Решение по делу № 2-1184/2019 от 15.03.2019

№ 2-1184/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 мая 2019 г.Советский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Мелентьевой Т.А.,

при секретаре Селезневой Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску Ф.З., Еременко А.С. к обществу с ограниченной ответственностью «ТревелДизайнерс» о взыскании стоимости услуг по договорам о реализации туристского продукта, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

Гумирова Ф.З., Еременко А.С. обратились в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ТревелДизайнерс» (далее по тексту – ООО «ТревелДизайнерс»), в которомЕременко А.С.просит взыскать с ответчика вее пользу

-стоимость услуг, оплаченныхпо договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 35 959 рублей 09 копеек,

- компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей,

- неустойку в размере 37 000 рублей,

- в возмещение расходов по оплате услуг за составление искового заявления в размере 1 000 рублей,

-штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя;

Гумирова Ф.З., с учетом уточнения исковых требований, просит взыскать с ответчика в ее пользу

- стоимость услуг, оплаченных по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 37 257 рублей 90 копеек,

-компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей,

- неустойку в размере 38 396 рублей,

- в возмещение расходов по оплате услуг за составление искового заявления в размере 1 000 рублей,

- штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Еременко А.С. и ООО «Томское туристическое агентство» был заключен договор о реализации туристского продукта №, по которому туроператором являлся «ТревелДизайнерс». Туристский продукт включал в себя отдых в ....Стоимость туристского продукта составила 37 000 рублей, была своевременно и полностью оплачена истцом.

ДД.ММ.ГГГГ между Гумировой Ф.З. и ООО «Томское туристическое агентство» был заключен договор о реализации туристского продукта №,по которому туроператором являлся«ТревелДизайнерс». Туристский продукт включал в себя отдых в ....Стоимость туристского продукта составила 38 396 рублей, была своевременно и полностью оплачена истцом посредством оформления потребительского кредита в ПАО «Восточный экспресс банк».

Приказом Ростуризма от 12.12.2018 №502-Пр-18 туроператор ООО «ТревелДизайнерс» был исключен из единого федерального реестра туроператора в связи с продукта. Несмотря на то, что согласно указанному приказу туроператор не освобожден от исполнения принятых на себя обязательств по договорам о реализации туристского продукта, обязательства туроператора не были исполнены, документы на вылет не выданы, туры истцов не состоялись.

Так как в связи с исключением туроператора из реестра возник страховой случай, Еременко А.А. было направлено требование о выплате страхового возмещения в страховую компанию ООО СК «Орбита».

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, сумма страховой выплаты составила 1 040 рублей 91 копейка. Так как сумма страховой выплаты не покрыла убытков истца в виде денежных средств, уплаченных за туристский продукт, Еременко А.А. вынуждена обратиться с иском к лицу, виновному в нарушении прав истца – туроператору – ООО «ТревелДизайнерс».

Забронированные и оплаченные истцами туры так и не состоялись, денежные средства не возвращены. Указанные обстоятельства являются основанием для возврата уплаченной истцами за туристский продукт денежной суммы.

Действиями ответчика истцу Еременко А.С. были причинены следующие нравственные и моральные страдания: истец с супругом заблаговременно спланировали отдых, совместно подобрав с супругом даты отпуска, осуществляли накопления денежных средств, новость о неисполнении туроператором обязательств шокировала истца. Истец пребывала в расстроенном, огорченном, подавленном, депрессивном состоянии из-за невозможности провести время на отдыхе с супругом, постоянно плакала. Все переживания по поводу утерянных средств, несостоявшегося долгожданного отдыха, невозможностью совершить запланированное путешествие, стали причиной депрессивного морального подавленного состояния, продолжающегося длительное время, до сегодняшнего дня. Моральные и нравственные страдания истец оценивает в 50 000 рублей.

Действиями ответчика истцу Гумировой Ф.З. были причинены следующие нравственные и моральные страдания: истец одна воспитывает ребенка, много работает, денежные средства накопить достаточно проблематично, поэтому истец воспользовалась услугами банка, с целью осуществления долгожданного отдыха. Истец пребывала в расстроенном, огорченном, подавленном, депрессивном состоянии из-за несостоявшегося отдыха, ежемесячные платежи за несостоявшийся отдых выплачивает до сих пор, сумма является существенной для истца. Все переживания по поводу утерянных средств, несостоявшегося долгожданного отдыха, невозможностью совершить запланированное путешествие, стали причиной депрессивного морально подавленного состояния, продолжающегося длительное время. Моральные и нравственные страдания истец оценивает в 50 000 рублей.

Определением судьи от 15.03.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено ООО «Томское туристическое агентство» (л.д.1), определением судьи от 09.04.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено ООО СК «Орбита» (л.д. 45).

Истцы Гумирова Ф.З., Еременко А.С. в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.58).

Ответчик - ООО «ТревелДизайнерс», извещенный о времени и месте рассмотрения дела путем направления судебного извещения заказным почтовым отправлением на юридический адрес организации, что в силу п.2 ст.165.1 ГК РФ, ч.5 ст.113 ГПК РФ является его надлежащим извещением, электронной почтой, в судебное заседание своего представителя не направил, каких-либо возражений относительно исковых требований не представил.

Третье лицо - ООО «Томское туристическое агентство» своего представителя в судебное заседание не направил, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причине неявки суд не известил, представив письменный отзыв на исковое заявление.

В представленном письменном отзыве представитель ООО «Томское туристическое агентство» Желтова Е.А., выступающая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, указала, что туристский продукт туроператором не был предоставлен, денежные средства, полученные туроператором, не возвращены. Ввиду неисполнения туроператором обязательств по забронированному туристскому продукту и просрочкой в возврате денежных средств, исковые требования истцов подлежат удовлетворению.

Третье лицо - ООО СК «Орбита» своего представителя в судебное заседание не направил, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представив отзыв на исковое заявление.

В представленном письменном отзыве, представитель ООО СК «Орбита» Коркина В.В., выступающая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, указала на то, что истец вправе взыскать разницу между страховым возмещением и размером понесенного ущерба, а также штрафы, пени, возмещение упущенной выгоды и (или) морального вреда), возникших в результате неисполнения туроператором обязательств по договору о реализации туристского продукта, с ООО «ТревелДизайнерс».

Третье лицо – ИП Попова С.А. в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, о причине неявки суд не известила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.

В соответствии с положениями статьи 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 1 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» № 132-ФЗ от 24.11.1996, туристский продукт - комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или других услуг) по договору о реализации туристского продукта; туроператорская деятельность по формированию, продвижению и реализации туристского продукта, осуществляемая туроператором, турагентская деятельность - деятельность по продвижению и реализации туристского продукта, осуществляемая турагентом.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» № 132-ФЗ от 24.11.1996, туристский продукт формируется туроператором. Туроператор обеспечивает оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех обязательств перед туристами. Туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги). Туроператор отвечает перед туристами и (или) иными заказчиками также за действия (бездействие), совершенные от имени туроператора его турагентами в пределах своих обязанностей (полномочий).

Продвижение и реализация туристского продукта турагентом осуществляется на основании договора, заключаемого между туроператором и турагентом. Турагент осуществляет продвижение и реализацию туристского продукта от имени и по поручению туроператора, а в случаях, предусмотренных договором, заключаемым между туроператором и турагентом, - от своего имени.

Независимо от того, от чьего имени заключался договор оказания туристических услуг, статья 9 вышеуказанного Закона предусматривает ответственность туроператора перед туристом или иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, поскольку в силу вышеназванного Федерального закона туроператор отвечает перед туристами или иными заказчиками за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативно-правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

Нормами статьи 425 ГК РФ установлено, что после заключения договора условия договора становятся обязательными для его сторон.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться лежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и(или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентомкак от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (статья 9 Федерального закона от24 ноября 1996 года«132-ФЗ «Об основах туристской деятельности»).

По сделкам с участием граждан-потребителей агент (посредник) может рассматриваться самостоятельным субъектом ответственности в силу ст. 37 Закона РФ «О защите прав потребителей», п.1 ст.1005 Гражданского кодекса РФ, если расчеты по такой сделке совершаются им от своего имени. При этом размер ответственности посредника ограничивается величиной агентского вознаграждения, что не исключает права потребителя требовать возмещения убытков с основного исполнителя (принципала) (абз. 2 п. 48 данного постановления).

Как следует из определения Конституционного Суда РФ от 25.09.2014 № 2279-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Пегас Красноярск» на нарушение конституционных прав и свобод частью пятой статьи 9 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», вынесенному по жалобе ООО «Пегас Красноярск», оспаривающему конституционность части пятой статьи 9 Федерального закона «Об основах туристской деятельностивРоссийской Федерации», согласно которой туроператор несет ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, содержание части пятой статьи 9 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», рассматриваемое в системной взаимосвязи с другими положениями данной статьи, обусловлено спецификой деятельности по продвижению и реализации туристского продукта, осуществляемой на основании договора, заключаемого между туроператором и турагентом как равноправными в гражданском обороте субъектами, осуществляющими на свой риск предпринимательскую деятельность. Данное правовое регулирование направлено на защиту интересов граждан - заказчиков услуг в сфере туризма как экономически более слабой стороны в данных правоотношениях, обеспечение реализации ими права на отдых (статья 37, часть 5, Конституции Российской Федерации) и не может рассматриваться как нарушающее конституционные права заявителя в указанном им аспекте.

Таким образом, действующее законодательство и разъяснения судебной практики, данные высшими судебными инстанциями, указывают на то, что практически во всех случаях ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта перед туристом и (или) иным заказчиком несет туроператор.

Как установлено судом ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Томское туристическое агентство» (Турагент) и Еременко А.С. (Заказчик/Турист) заключилидоговор № о реализации туристского продукта (л.д.17-22).

ДД.ММ.ГГГГ заключен договор № о реализации туристского продукта между ООО «Томское туристическое агентство» (Турагент) и Гумировой Ф.З. (Заказчик/Турист) (л.д.10-15).

В соответствии с пп.1.1-1.5 заключенных договоров, Турагент обязался оказать Заказчику комплекс услуг по подбору, бронированию и оплате туристского продукта, а Заказчик обязался оплатить туристский продукт в сроки и порядке, предусмотренные договором. Полный перечень и потребительские свойства туристского продукта указаны в Заявке на бронирование (Приложение №1 к договору). Сведения о Заказчике, Туристе, подтвержденные условия, в объеме, необходимом для исполнения договора, указаны в заявке на бронирование (Приложение №1 к договору). Информация о туроператоре, о размере финансового обеспечения Туроператора и сведения о гаранте, представившем Туроператору финансовое обеспечение, указываются в приложение №2 к договору, Информация о Турагенте указана в разделе 8 договора. Туристсткий продукт формируется Туроператором, требует предварительного бронирования и подтверждения наличия такого продукта у туроператора. Турагент по договору выполняет поручение Туроператора, действуя от имени и за счет Туроператора. Выполнение поручения Туроператора осуществляется на основании договора на продвижение и реализацию туристского продукта, заключенного между Туроператором и Турагентом.

Общая цена туристского продукта указана в заявке на бронирование (Приложение №1 к договору). При бронировании туристского продукта за пределы Российской Федерации, цена туристского продукта определяется исходя из внутреннего курса Туроператора (в условных единицах) и подлежит перерасчету в рубли Российской Федерации, для указанных туристских продуктов в Приложении №1 к договору дополнительно указана цена туристского продукта в условных единицах. Оказываемые Турагентомуслуги по подбору и бронированию туристского продукта (3.1.1, 3.1.2) договора) входят в стоимость туристского продукта, стоимость услуг составляет разницу между общей ценой туристского продукта, указанной в заявке на бронирование и денежными средствами, перечисленными в пользу Туроператора в счет оплаты забронированного тура (п.2.1 договоров).

Заказчик обязался оплатить туристический продукт в соответствии с договорами (п.3.3.1 договоров).

Из приложения №2 к договорам № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что туроператором является ООО «ТревелДизайнерс» (л.д.15.22).

Из приложения № 1 к договору № от ДД.ММ.ГГГГ (заявка на бронирование туристского продукта) следует, что Еременко А.С. забронирован тур на сумму 37 000 рублей, в страну .... Размещение в отелях по маршруту страна ...

Из приложения № 1 к договору № от ДД.ММ.ГГГГ (заявка на бронирование туристского продукта) следует, чтоГумирова Ф.З. забронировала тур на сумму 38 396 рублей в страну ...

В подтверждение оплаты цены туристского продукта истцом Еременко А.С. представлена квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 37 000 рублей (л.д.7).

В подтверждение оплаты цены туристского продукта истцом Гумировой Ф.З. представлен договор кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «...» и Гумировой Ф.З., по условиям которого последней предоставлен кредит в сумме 39 584 рублей, цель использования – туристические услуги ..., стоимость за единицу 39 584 рубля, что также подтверждается выпиской по операциям клиента за период с 03.12.2018 по 25.04.2019 (л.д.23-24, 85).

Из оплаченной истцом Еременко А.С. суммы ООО «Томское туристическое агентство» перечислило ООО «ТревелДизайнерс»за туристский продукт по туру № от ДД.ММ.ГГГГ 32 543 рубля 02 копейки, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №, заявкой на оплату. Оставшаяся часть 4 456 рублей 98 копеек составила агентское вознаграждение(л.д.77-78).

Из оплаченной истцомГумировой Ф.З. суммы ООО «Томское туристическое агентство» перечислило ООО «ТревелДизайнерс»за туристский продукт по туру № ДД.ММ.ГГГГ в сумме 31 631 рубль, что подтверждается заявлением на перенос денежных средств на сумму 29 887 рублей 57 копеек с заявки № на заявку №, письмом о направлении заявления на перенос от ДД.ММ.ГГГГ, письмом туроператора о поступлении оплаты в размере 29 887 рублей 57 копеек, заявлением на перенос денежных средств на сумму 1 744 рубля 63 копейки с заявки № на заявку №, письмом о направлении заявления на перенос от ДД.ММ.ГГГГ, оставшаяся часть 6 763 рубля 80 копеек составило агентское вознаграждение (л.д.79-84).

Как следует из искового заявления, обязательства туроператором ООО «ТревелДизайнерс» не были исполнены ввиду исключения ДД.ММ.ГГГГ Ростуризмом из Единого федерального реестра туроператоров сведений о компаниях.

Указанные истцами в иске обстоятельства также подтверждаются справками №, выданными ДД.ММ.ГГГГ ООО «Томское туристическое агентство», из которых следует, что основание не предоставление туристского продукта: документы на вылет не были выгружены туроператором в систему бронирования, в том числе ввиду исключения туроператора ООО «ТревелДизайнерс» из реестра туроператоров ДД.ММ.ГГГГ (л.д.62-63).

Действительно, 12.12.2018 Федеральным агентством по туризму вынесен приказ № 502-Пр-18 об исключении из Единого федерального реестра туроператоров сведений о следующих туроператорах, осуществляющих туроператорскую деятельность с использованием обозначения «Жемчужная река»: ООО «ТревелДизайнерс» (ИНН 7704363557), ООО «ГеркулесТРЭВЕЛ» (ИНН 7840462444) (л.д.25).

Данный приказ размещен на официальном сайте Федерального агентства по туризму в информационно-коммуникационной сети «Интернет» www.russiatourism.ru, который также содержит информацию о том, что основанием для исключения из Реестра туроператоров послужило невозможность исполнения указанными юридическими лицами всех обязательств по договорам о реализации туристского продукта, начиная с 8 декабря 2018 года. Туристам, чей тур не состоялся / не состоится по причине невозможности исполнения туроператором всех обязательство по договорам о реализации туристского продукта, рекомендовано обращаться в ООО СК «Орбита» - организацию, застраховавшую гражданскую ответственность ООО «ТревелДизайнерс» и ООО «ГеркулесТРЭВЕЛ» за неисполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта.

Разделом 4 договоров№ от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, что ответственность перед Туристом за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств несет Туроператор.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО Страховая компания «Орбита» (страховщик) и ООО «ТревелДизайнерс» (страхователь, туроператор), заключен договор страхования гражданской ответственности тупоператора за неисполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта №, предметом которого является страхование гражданской ответственности страхователя, осуществляющего деятельность в сфере международного въездного, внутреннего и международного выездного туризма, за неисполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта по причине прекращения деятельности страхователя (л.д.90-93).

Договор страхования заключен на основании Правил страхования (стандартных) гражданской ответственности туроператора за неисполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, утвержденных Приказом Генерального директора ООО СК «Орбита» от ДД.ММ.ГГГГ №

Из условий агентского договора №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ТревелДизайнерс» и ООО «Томское туристическое агентство», следует, что ООО «Томское туристическое агентство» выполняет обязанности по договору за вознаграждение (л.д.72-76).

Ответственность перед туристом за неоказанные или ненадлежащее оказанные услуги несет туроператор ООО «ТревелДизайнерс», который формировал туристический продукт в соответствии с заявкой на бронирование.

ДД.ММ.ГГГГ ООО СК «Орбита» на основании акта № от ДД.ММ.ГГГГ произведена выплата страхового возмещения по договору ... от ДД.ММ.ГГГГ Еременко А.С. в сумме 1 040 рублей 91 копейки, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ ООО СК «Орбита» на основании акта № от ДД.ММ.ГГГГ произведена выплата страхового возмещения по договору ... от ДД.ММ.ГГГГ Гумировой Ф.З. в сумме 1 138 рублей 10 копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

Указанные обстоятельства стороной истца не оспаривались.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» № 132-ФЗ от 24.11.1996 года, турист имеет право на возмещение убытков и компенсации морального вреда в случае не выполнение условий договора о реализации туристского продукта туроператора в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются, в том числе, расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Таким образом, ответственность на причинителя вреда может быть возложена при наличии доказательств наличия ущерба и его размера, противоправности действий (бездействия) причинителя вреда и причинной связи между возникшим ущербом и его действиями. Совокупность данных обстоятельств должен доказать истец. При этом причинитель вреда может доказывать отсутствие своей вины в его возникновении.

При разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья1098ГК РФ).

Иск о возмещении реального ущерба, возникшего в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения туроператором обязательств по договору о реализации туристского продукта, может быть предъявлен туристом туроператору либо туроператору и страховщику (гаранту) совместно (статья 17.4 Закона о туризме).

Согласно части 1 статьи 31 Закона «О защите прав потребителей» требования потребителя о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги), а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Поскольку в установленный законом срок возврат уплаченной денежной суммы и возмещение убытков, понесенных на приобретение туристского продукта на основании договоров№ от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с исключением из Реестра туроператоров и прекращением оказания туристических услуг, туроператором ООО «ТревелДизайнерс» произведен не был, истцы Еременко А.С., Гумирова Ф.З. правомерно обратилась в суд с заявленными требованиями.

В судебном заседании установлено, что полная стоимость туристского продукта по договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила 37 000 рублей, из которых 4 456 рублей 98 копеек – вознаграждение ООО «Томское туристическое агентство», ДД.ММ.ГГГГ истцу выплачено –1 040 рублей 91 копейка, следовательно невозмещенная стоимость услуг по договору о реализации туристского продукта № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 35 959 рублей 09 копеек ( 37 000,00 – 1 040,91).

Полная стоимость туристского продукта по договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила 38 396 рублей, из которых 6 763 рубля 80 копеек – вознаграждение ООО «Томское туристическое агентство», ДД.ММ.ГГГГ истцу выплачено – 1 138 рублей 10 копеек, следовательно невозмещенная стоимость услуг по договору о реализации туристского продукта № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 37 257 рублей 90 копеек (38 396,00- 1138,10).

Доказательств, подтверждающих возмещение ответчиком оплаченной истцом Еременко А.С. стоимости туристского продукта в размере 35 959 рублей 09 копеек, и истцом Гумировой Ф.З. в размере 37 257 рублей 90 копеек в добровольном порядке, в том числе в период рассмотрения дела в суде, ответчиком не представлено.

С учетом установленных по делу обстоятельств, исковые требования Еременко А.С., Гумировой Ф.З. к ООО «ТревелДизайнерс» о взыскании стоимости оплаченных туристических услуг в пользу Еременко А.С. в размере 35 959 рублей 09 копеек, в пользу Гумировой Ф.З. в размере 37 257 рублей 90 копеек подлежат удовлетворению в полном объеме.

Разрешая требования истцов о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.

Частью 1 ст. 31 Закона «О защите прав потребителей» установлено, что требования потребителя о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги), а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно ч. 3 ст. 31 Закона «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В силу п. 5 ст. 28 Закона "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги) (абз. 4 п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей").

Истцами не представлено доказательств направления в адрес ответчика ООО «ТревелДизайнерс» претензии о возврате уплаченных сумм по договорам № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, следовательно оснований для взыскания неустойкиза нарушение срока удовлетворения требования о возврате уплаченной за услугу денежной суммы,не имеется.

Таким образом, требования истцов Еременко А.С., Гумировой Ф.З. о взыскании с ответчика ООО «ТревелДизайнерс» удовлетворению не подлежат.

Разрешая требования истцов о взыскании компенсации морального вреда в пользу Еременко А.С. 50 000 рублей, в пользу Гумировой Ф.З. 50 000 рублей, суд приходит к следующему.

Согласно статье 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28.06.2012 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», следует, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Таким образом, суд с учетом конкретных обстоятельств дела, степени вины ответчика, требований разумности и справедливости, степени нравственных переживаний истца, фактических обстоятельств причинения морального вреда, считает возможным взыскать с ответчика в пользу каждого из истцов в счет компенсации морального вреда денежную сумму в размере 5 000 рублей. При этом суд исходит из того, что необратимых неблагоприятных последствий от ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств для истцов не наступило.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как разъяснено в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Следовательно, с ответчика в пользу истца Еременко А.С. также подлежит взысканию штраф в размере 20 479 рублей 54 копеек, исходя из расчета (35 959,09 руб. + 5 000 руб.) / 2, в пользу истца Гумировой Ф.З. в размере 21 128 рублей 95 копеек, исходя из расчета (37 257,90руб. + 5 000 руб.) / 2.

В соответствии со статьей 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы, понесенные каждым из истцов в сумме 1 000 рублей по оплате услуг по составлению искового заявления подтверждаются соглашениями об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.27-28, 30-31), квитанциями к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.26,29).

В силу п. 20,21 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ). Положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении: - иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда); - иска имущественного характера, не подлежащего оценке (например, о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения); - требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ); - требования, подлежащего рассмотрению в порядке, предусмотренном КАС РФ, за исключением требований о взыскании обязательных платежей и санкций (часть 1 статьи 111 указанного кодекса).

Принимая во внимание, что исковые требования Еременко А.С., Гумировой Ф.З. о взыскании денежных средств, оплаченных по договорам о реализации туристского продукта от ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворены частично, а требование о компенсации морального вреда является производным требованием от имущественного характера, является способом защиты имущественного права по Закону о защите прав потребителей, суд считает, что истцы имеют право на возмещение понесенных по делу судебных расходов пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, имущественного характера, подлежащих оценки.

С учетом принципа пропорционального распределения судебных издержек, с ООО «ТревелДизайнерс» в пользу Еременко А.С. подлежит взысканию денежная сумма в размере 492 рублей 80 копеек в возмещение судебных расходов по оплате услуг за составление искового заявления, исходя из следующего расчета:

72 959 рублей 09 копеек (35 959,09 + 37 000) – размер заявленных истцом требований;

35 959 рублей 09 копеек – размер удовлетворенных требований о взыскании денежных средств, оплаченных по договору.

35 959,09*100/72 959,09 =49,28% - размер удовлетворенного искового требования имущественного характера, подлежащего оценки, в процентом соотношении; 100%-49,28 %=50,72 % - часть искового требования имущественного характера, подлежащего оценки в процентном соотношении, в которой истцу отказано;

1 000 рублей (расходы по оплате услуг по составлению искового заявления, подлежащие возмещению)* 49,28%=492 рубля 80 копеек.

С учетом принципа пропорционального распределения судебных издержек, с ООО «ТревелДизайнерс» в пользу Гумировой Ф.З. подлежит взысканию денежная сумма в размере 492 рублей 40 копеек в возмещение судебных расходов по оплате услуг за составление искового заявления, исходя из следующего расчета:

75 653 рубля 90 копеек (37257,90 + 38396) – размер заявленных истцом требований;

37 257 рублей 90 копеек – размер удовлетворенных требований о взыскании денежных средств, оплаченных по договору.

37257,90*100/75653,90=49,24% - размер удовлетворенного искового требования имущественного характера, подлежащего оценки, в процентом соотношении; 100%-49,24%=50,76 % - часть искового требования имущественного характера, подлежащего оценки в процентном соотношении, в которой истцу отказано;

1 000 рублей (расходы по оплате услуг по составлению искового заявления, подлежащие возмещению)* 49,24%=492 рубля 40 копеек.

В силу ч.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с тем, что истцыГумирова Ф.З., Еременко А.С. освобождены от уплаты государственной пошлины на основании п.4 ч.2 ст.333.36 Налогового кодекса РФ, она подлежит взысканию в бюджет муниципального образования «Город Томск» с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, по требованиям истца Еременко А.С. в размере 1 578 рублей 77 копеек (1278,77 руб. по имущественному требованию, 300 руб. по требованию о компенсации морального вреда), по требования истца Гумировой Ф.З. в размере 1 617 рублей 74 копеек (1317,74 руб. по имущественному требованию, 300 руб. по требованию о компенсации морального вреда), всего в общей сумме 3 196 рублей 51 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Еременко А.С., Гумировой Ф.З. удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТревелДизайнерс» (ИНН 7704363557):

в пользу Еременко А.С. стоимость оплаченных туристских услугв размере 35 959 рублей 09 копеек, в счет компенсации морального вреда 5 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требования потребителя 20 479 рублей 54 копейки, в счет возмещения судебных расходов по оплате услуг по составлению искового заявления в размере 492 рублей 80 копеек,

в пользу Ф.З. стоимость оплаченных туристских услуг в размере 37 257 рублей 90 копеек, в счет компенсации морального вреда 5 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требования потребителя 21 128 рублей 95 копеек, в счет возмещения судебных расходов по оплате услуг по составлению искового заявления в размере 492 рублей 40 копеек.

В удовлетворении требований Еременко А.С., Гумировой Ф.З. о взыскании неустойки, отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТревелДизайнерс» (ИНН 7704363557) в доход муниципального образования «город Томск» госпошлину в размере 3 196 рублей 51 копейка.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:                                    Т.А. Мелентьева