Решение от 08.11.2017 по делу № 2-2365/2017 от 17.08.2017

Дело № 2-2365/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 ноября 2017 г. г. Белогорск                             

    Белогорский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего Сандровского В.Л.,

при секретаре Нога О.Н.,

с участием истца Гартман Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Гартман Елены Васильевны к Администрации Возжаевского сельсовета Белогорского района Амурской области о признании права собственности,

У С Т А Н О В И Л :

Истец Гартман Е.В. обратилась с указанным иском в суд, в обоснование которого указала, что на основании акта приёма-передачи от ДД.ММ.ГГГГ ей в безвозмездное пользование была передана <адрес>, в которой она зарегистрирована и постоянно проживает. В установленном порядке право собственности на спорную квартиру зарегистрировано не было. В настоящее время ТОО «Амурское», которым в её пользование была передана спорная квартира, является ликвидированным. Просит признать за ней право собственности на жилое помещение – <адрес>.

     В судебном заседании истец Гартман Е.В. заявленное исковое требование поддержала в полном объёме по доводам и основаниям, указным в иске. Просит иск удовлетворить.

    Представитель ответчика – Администрации Возжаевского сельсовета Белогорского района Амурской области, представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований - МКУ «Комитет по управлению имуществом Администрации МО Белогорского района», Администрации Белогорского района Амурской области в судебное заседание не явились, были извещены о времени и месте его проведения, об отложении рассмотрения дела не просили, возражений против заявленного иска не представили.

    Суд, на основании положений ст. 167 ГПК РФ, а также с учётом мнения истца, счёл возможным рассмотреть и разрешить дело при имеющейся явке.

    Выслушав объяснения истца, изучив материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, проанализировав нормы права, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

    В соответствии с п. 5 Пленума Верховного суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ.

    Решение суда является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

    В соответствии со ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище.

    Согласно п. 1 ст. 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

    Согласно материалам дела истец Гартман Е.В. на законных основаниях была вселена, проживает и зарегистрирована в <адрес>. Доказательств, опровергающих данный вывод, материалы дела не содержат.

    На основании акта приёма-передачи жилищного фонда ТОО «Амурское» от 16 октября 2000 года истцу Гартман (до смены фамилии в связи с заключением брака – Зитеревой) Е.В. в безвозмездное пользование была передана <адрес>.

    На основании постановления главы Администрации Белогорского района от 16 мая 2001 года № 218 ТОО «Амурское» ликвидировано.

Право истца на безвозмездное пользование спорным жилым помещением в установленном законом порядке ни кем оспорено не было.

Согласно п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом РФ и иными законами.

    Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с ч. 2 ст. 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В установленном законом порядке переход права за истцом в компетентном органе зарегистрирован не был.

    Согласно сообщению МКУ «Комитет по управлению имуществом администрации муниципального образования Белогорского района» жилое помещение – <адрес>, не является муниципальной собственностью Белогорского района.

    Из сообщения органа Росреестра следует, что информация о зарегистрированных правах на объект недвижимого имущества - <адрес>, отсутствует.

    Сведения о правах истца Гартман Е.В. на спорную квартиру в компетентных органах отсутствуют.

    Судом установлено, что на спорное жилое помещение была изготовлена техническая документация, содержащая инвентарный номер, характеристики площади и места нахождения объекта недвижимости.

    Представленные в дело материалы не содержат сведений о том, что ранее Гартман Е.В. использовала право на приватизацию жилого помещения на территории Белогорского района Амурской области.

Таким образом, <адрес> была передана в собственность истца.

    В соответствии со ст. 2 Федерального закона «О приватизации жилищного фонда в РФ» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

    Передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплён жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казёнными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд (статья 6 Закона).

    Передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством (статья 7 Закона).

    Следовательно, законом предусмотрена обязанность органов местного самоуправления заключить договор приватизации с гражданином в случае соблюдения им условий, предусмотренных законом.

    Установленное в судебном заседании обстоятельство о том, что спорное жилое помещение не значится в муниципальной собственности, также является одним из препятствий реализации истцом предусмотренного законом права собственности, и возникло не по вине истца.

    О каких-либо правах на спорную квартиру участниками судопроизводства со стороны ответчика в рамках рассмотрения настоящего дела заявлено не было.

    О каких-либо правах на спорную квартиру иными лицами (физическими или юридическими) заявлено не было.

    О каких-либо правах на спорную квартиру ни до обращения истца с настоящим иском в суд, ни в ходе судебного разрешения спора, со стороны третьих лиц также заявлено не было.

    Ограничений, установленных законом о приватизации, препятствующих передаче спорного жилого помещения в собственность истца, в период разрешения заявленного спора установлено не было.

    Истцом соблюдены порядок и условия, необходимые для осуществления приватизации занимаемого жилого помещения.

    В соответствии со ст. 12 ГК РФ выбор способа устранения нарушенных или оспариваемых прав принадлежит истцу.

    Поскольку Гартман Е.В. зарегистрировать своё право на принадлежащие имущество не имеет возможности в силу совокупности вышеуказанных причин, то суд приходит к выводу об обоснованности предъявленного иска о признании за истцом права собственности, который должен быть удовлетворён.

    Оснований для отказа в удовлетворении заявленного истцом требования в ходе рассмотрения и разрешения настоящего гражданского дела судом установлено не было.

Исходя из смысла преамбулы и ст. ст. 1, 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.

Согласно ст. 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод установлено, что каждый, чьи права и свободы, признанные в настоящей Конвенции, нарушены, имеет право на эффективное средство правовой защиты в государственном органе.

В соответствии со ст. 8 Всеобщей Декларации прав каждый человек имеет право на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предоставленных ему конституцией или законом.

Из статьи 1 протокола № 1 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод следует, что каждое физическое лицо имеет право на уважение своей собственности; никто не может быть лишён своего имущества иначе как в интересах общества и на условиях, предусмотренных законом и общими принципами международного права.

Статья 46 Конституции Российской Федерации гарантирует гражданам судебную защиту прав и свобод.

Статьёй 2 ГПК РФ предусмотрено, что задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе и путём признания права.

    Учитывая приведённые принципы и нормы, а также, учитывая установленные в ходе судебного разбирательства факты и то, что целью разрешения иска судом является обеспечение быстрого и адекватного восстановления нарушенных прав, суд приходит к выводу о возможности признания за Гартман Е.В. права собственности на жилое помещение – <адрес>.

    Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

    ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 42,2 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                     ░.░. ░░░░░░░░░░░

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 199 ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 13 ░░░░░░ 2017 ░░░░.