Решение по делу № 11-69/2020 от 10.03.2020

Мировой судья Салов А.А.

Апелляционная инстанция: Дело № 11-69/2020

Первая инстанция: Дело № 2-4589/2018

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

27 марта 2020 года                                 г.Ижевск

Октябрьский районный суд г.Ижевска в составе:

председательствующего судьи                 Биянова К.А.,

при секретаре                         Килиной Я.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Кушнир Т.В. на определение мирового судьи судебного участка № 7 Октябрьского района г.Ижевска от 29.11.2019 г. о возвращении заявления об отмене судебного приказа,

У С Т А Н О В И Л:

Определением мирового судьи судебного участка № 7 Октябрьского района г.Ижевска от 29.11.2019 г. возвращено заявление Кушнир Т.В. об отмене судебного приказа, вынесенного 07.11.2018 г. по заявлению Пантюхиной Н.В. о взыскании с Кушнир Т.В. задолженности по договору займа.

Не согласившись с определением мирового судьи, Кушнир Т.В. подала частную жалобу на указанное определение.

В частной жалобе заявитель просит определение мирового судьи отменить.

В обоснование жалобы заявитель указала, что о наличии судебного приказа ей стало известно только 14.11.2019 г. от судебного пристава-исполнителя. До этого момента о судебном приказе ей не было известно. Копию судебного приказа не получала, уведомления о получении приказа не подписывала. Данное обстоятельство лишило заявителя возможности подать возражения относительно исполнения судебного приказа в установленный срок. После того, как стало известно о наличии судебного приказа, заявитель сразу же обратилась к мировому судье с возражениями относительно его исполнения.

На основании ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения мирового судьи в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит определение законным и обоснованным, а частную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии ст. 128 ГПК РФ срок для представления должником возражений относительно исполнения судебного приказа составляет десять дней со дня получения копии судебного приказа.

Согласно ст. 129 ГПК РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» должник считается получившим копию судебного приказа в случае, если мировой судья, арбитражный суд располагает доказательствами вручения ему копии судебного приказа, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении (часть первая статьи 113 ГПК РФ, часть 1 статьи 122 АПК РФ), а также в случаях, указанных в частях второй - четвертой статьи 116 ГПК РФ, в частях 2 - 5 статьи 123 АПК РФ. Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск неполучения копии судебного приказа по обстоятельствам, зависящим от них.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 62 начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 ГПК РФ, часть 3 статьи 229.5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП "Почта России" установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции).

Срок хранения почтовой корреспонденции исчисляется со дня прибытия судебного почтового отправления в место вручения - отделение почтовой связи места нахождения (жительства) должника.

Дата прибытия судебного почтового отправления в место вручения определяется по штемпелю почтового отправления или по системе отслеживания регистрируемой почтовой корреспонденции на официальном сайте ФГУП "Почта России".

Отчет об отслеживании отправления распечатывается и приобщается к материалам приказного производства.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.п. 33, 34 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ). В силу части четвертой статьи 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.

К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.

К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта ФГУП «Почта России», которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др.

Возвращая заявление должника Кушнир Т.В. об отмене судебного приказа, мировой судья исходил из того, что с данным заявлением должник обратился в суд за пределами установленного десятидневного срока и не представил доказательства, подтверждающие существование уважительных причин его пропуска и невозможности представления возражений в установленный срок по причинам не зависящим от него.

Выводы мирового судьи о возвращении заявления об отмене судебного приказа по указанным основаниям, суд апелляционной инстанции находит верными, основанными на материалах дела.

Из материалов дела следует, что 07.11.2018 г. мировым судьей судебного участка № 7 Октябрьского района г.Ижевска был вынесен судебный приказ по заявлению Пантюхиной Н.В. к Кушнир Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Согласно почтовому уведомлению, имеющемуся в материалах дела, копия судебного приказа была направлена должнику Кушнир Т.В. по месту жительства по почте и получена лично должником 15.12.2018 г.

Таким образом, последний день срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа приходился на 25.12.2018 г.

Возражения на судебный приказ были поданы должником только 25.11.2019 г., то есть по истечении установленного законом срока.

При указанных обстоятельствах, вывод мирового судьи о том, что возражения на судебный приказ были поданы должником по истечении установленного законом срока, суд апелляционной инстанции находит правильным.

Как следует из заявления об отмене судебного приказа, невозможность представления возражений в установленный срок заявитель обосновывала только тем, что судебный приказ не получала, о его существовании узнала только от судебных приставов.

Однако, указанные доводы какими-либо доказательствами не были подтверждены заявителем при подаче возражений относительно исполнения судебного приказа. В частности, должником не представлены документы, подтверждающие неполучение копии судебного приказа, например, в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции.

При этом в материалах дела имеется почтовое уведомление, опровергающее указанные доводы заявителя.

Таким образом, указанные заявителем обстоятельства не могут быть признаны обстоятельствами, свидетельствующими о невозможности представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.

С учетом изложенного, оснований для переоценки выводов мирового судьи о том, что возражения относительно судебного приказа были поданы за пределами установленного десятидневного срока, и о том, что должником не представлены доказательства невозможности представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Доводам частной жалобы о том, что подпись в почтовом уведомлении о получении судебного приказа должнику ему не принадлежит, суд апелляционной инстанции оценки не дает, поскольку такие доводы не были заявлены в возражениях на судебный приказ, и в связи с этим, не оценивались мировым судьей при рассмотрении возражений должника относительно исполнения судебного приказа.

Обжалуемое определение вынесено с соблюдением требований процессуального закона, и в связи с этим отмене либо изменению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 333, 334 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение мирового судьи судебного участка № 7 Октябрьского района г.Ижевска от 29.11.2019 г. о возвращении заявления об отмене судебного приказа оставить без изменения, частную жалобу Кушнир Т.В. – без удовлетворения.

Председательствующий судья                         К.А. Биянов