Решение по делу № 2-1688/2018 от 27.08.2018

Копия

дело №

Заочное решение

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Богородский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Луниной Т.С.,

при секретаре судебного заседания Беловой И.В.,

с участием истца Юровой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Юровой С.Н. к ООО «Панорама Тур» о расторжении договора реализации по туристическому обслуживанию, возмещении ущерба, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

Истец Юрова С.Н. обратилась в суд к ООО «Панорама Тур» о расторжении договора реализации по туристическому обслуживанию, возмещении ущерба, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

В обосновании доводов указав, что ДД.ММ.ГГГГ она заключила с ООО «Панорама Тур» при участии ООО «Х» и ИП Б.О.Ш. договор № реализации услуг по туристическому обслуживанию. Согласно условиям договора истцом был приобретен тур в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Стоимость тура составила 36 500 руб. Свои обязательства по договору в отношении оплаты стоимость тура истица выполнила полностью, уплатив турагентству указанную в договоре сумму.

ДД.ММ.ГГГГ в СМИ появилась информация об аннулировании ООО «Панорама Тур» (торговая марка «Х») всех оплаченных туров.

Информации от туристического информационного центра или турагента об аннулировании тура не поступила. ДД.ММ.ГГГГ в адрес Туроператора была направлена претензия с требованием возврата денежных средств в полном объеме, а также о возмещении морального вреда. Данная претензия была получена Туроператором ДД.ММ.ГГГГ, но ответ на неё дан не был.

ДД.ММ.ГГГГ Турагент ИП Б.О.Ш. произвела возврат части комиссионного вознаграждения истцу в сумме 3 010 руб., ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Х» произвел страховое возмещение в сумме 1 618 руб. 99 коп.

С учетом уточненных требований в соответствии со ст. 39 ГПК РФ, истец просит:

- расторгнуть договора реализации туристического продукта №. № от ДД.ММ.ГГГГ,

- взыскать с ООО «Панорама Тур» в пользу истца денежные средства в размере 31 871 руб. 01 коп.,

- взыскать с ООО «Панорама Тур» в пользу истца неустойку в размере 64 868 руб. 37 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

- взыскать с ООО «Панорама Тур» в пользу истца неустойку на момент фактического исполнения обязательства с учетом ограничений, предусмотренных действующим законодательством РФ,

- взыскать с ООО «Панорама Тур» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.,

- взыскать с ООО «Панорама Тур» в пользу истца штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Определением Богородского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьего лица не заявляющих самостоятельных требований относительного предмета спора привлечены СПАО «Х», Ассоциация «Х».

Истец Юрова С.Н. в судебном заседании исковые требования с учетом их уточнения поддержала в полном объеме.

Третье лицо СПАО «Х» в судебное заседание не явился, извещен, надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, письменно просил рассмотреть дело в свое отсутствие, и указал, что свои обязательства исполнил в полном объеме.

Третье лицо ООО «Х», Ассоциация "Х" в судебное заседание не явились, извещены, надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, об уважительных причинах своего отсутствия не сообщили.

Представитель ООО «Панорама Тур», третье лицо ИП Б.О.Ш. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела судебным извещением, заказной корреспонденцией по всем имеющимся в распоряжении суда адресам.

Судебное извещение возвращено в адрес суда с отметкой почтового отделения «истек срок хранения».

Пункт 1 ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года закрепляет, что каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона (право на доступ к правосудию).

Следовательно, процедура извещения лица, участвующего в деле, о времени и месте судебного заседания предполагает обязательное выполнение следующих условий: заблаговременное направление извещения и подтверждение факта его получения.

В соответствии с ч.ч.1, 3 и 4 ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд.

В силу ч.2 ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В п.1 ст.165.1 ГК РФ предусмотрено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.п.67 и 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное, при этом юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст.165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Судебное извещение с информацией о времени и месте судебного заседания заблаговременно направлялось ответчику и третьему лицу по адресам, указанным истцом в исковом заявлении, - адресу их места нахождения посредством почтовой связи, однако почтовое отправление не доставлено.

Сведений об изменении места нахождения ответчика и третьего лица, о фактическом месте нахождения материалы дела не содержат.

Таким образом, направленное в адрес ответчика и третьего лица судебное извещение считается доставленным, а ответчик и третье лицо – надлежащим образом извещенными.

С учетом вышеизложенного неявка ответчика и третьего лица в судебное заседание не может быть признана вызванной уважительными причинами и не может препятствовать рассмотрению дела по существу.

При указанных обстоятельствах суд полагает, что ответчик и третье лицо были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, с согласия истца, на основании ст. 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав истца, изучив материалы дела, исследовав и оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.2 ст. 15 Конституции Российской Федерации органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу с п.1 ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Судебная защита туристов осуществляется в соответствии с Законом Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», главой 39 ГК РФ, положениями Федерального закона от 24.11.1996 № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации».

Согласно ст.1 Федерального закона от 24.11.1996 № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», туроператорская деятельность - деятельность по формированию, продвижению и реализации туристского продукта, осуществляемая юридическим лицом (далее - туроператор); турагентская деятельность - деятельность по продвижению и реализации туристского продукта, осуществляемая юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем (далее - турагент), формирование туристского продукта - деятельность туроператора по заключению и исполнению договоров с третьими лицами, оказывающими отдельные услуги, входящие в туристский продукт (гостиницы, перевозчики, экскурсоводы (гиды) и другие).

Как следует из абз.5 ст.6 этого Закона, турист имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

Руководствуясь ст. 9 Федерального закона от 24.11.1996 № 132-ФЗ туроператор обеспечивает оказание туристу всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристом и (или) иным заказчиком. Туроператор и турагент несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств как друг перед другом, так и перед туристом и (или) иным заказчиком. Туроператор и турагент самостоятельно отвечают перед туристом и (или) иным заказчиком. По договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом, туроператор несет ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу и (или) иному заказчику услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги. Те же разъяснения даны в п. 50 постановления Пленума Верховного Суда РФ 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей».

Согласно положениям ст. 10 Федерального закона от 24.11.1996 № 132-ФЗ реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме, в том числе в форме электронного документа, между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей. Типовые формы договора о реализации туристского продукта, заключаемого между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, и договора о реализации туристского продукта, заключаемого между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком, утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с п. 2 Правил оказания услуг по реализации туристского продукта, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 18.07.2007 № 452 под исполнителем понимаются туроператор, который заключает с потребителем договор о реализации туристского продукта, а также турагент, действующий на основании договора со сформировавшим туристский продукт туроператором и доверенности, выданной туроператором, на заключение от имени и по поручению туроператора договоров о реализации сформированного туроператором туристского продукта в соответствии с Федеральным законом «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» и ГК РФ.

В ст. 10.1 Федерального закона от 24.11.1996 № 132-ФЗ перечислены существенные условия, которые договор о реализации туристского продукта, заключаемый между туристом и (или) иным заказчиком и турагентом, наряду с существенными условиями, предусмотренными ст. 10 Федерального закона, должен также содержать.

Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 от 28.06.2012 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» в п. 28 предусматривает, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ООО «Панорама Тур» («Туроператором») по поручению также с ООО «Х» («Х»), ИП Б.О.Ш. («Х»), был заключен договор реализации услуг по туристическому обслуживанию, на бронирование и приобретение тура в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ отель «Х*», стоимость тура составила 37 304 руб. 46 коп. (л.д.Х).

Стоимость продукта была оплачена истицей полностью, что подтверждается чеком № серии Х от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 36 500 руб. (л.д. Х).

По договору о реализации услуг по туристскому обслуживанию туроператором являлся ООО «Панорам Тур» («Х»), гражданская ответственность которого застрахована в СПАО «Х», договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.1 ст.401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Согласно ст.ст. 420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Правила главы 39 ГК РФ применяются к договорам оказания услуг связи, в частности по туристическому обслуживанию.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в счет полной оплаты тур. продукта были получены ООО «Объединенный центр бронирования» («Х»)от ИП Б.О.Ш. («Туристический информационный центр») в размере 33 492 руб. 40 коп. и переданы ООО «Панорама Тур» («Х») на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, ООО «Объединенный центр бронирования» («Х»), ИП Б.О.Ш. («Х») по договору от № от ДД.ММ.ГГГГ о подборе, бронировании, оформлении и приобретении тура исполнили свои обязательства в полном объеме.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2).

Из СМИ истица узнала об отмене туров туроператором ООО «Панорама Тур» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается в частности сообщением ООО «Х» (л.д.Х).

ДД.ММ.ГГГГ истец направил претензию в ООО «Панорама Тур» о возврате денежных средств, в связи не возможностью гарантировать обеспечения обязательств по туристическим поездкам (л.д.Х).

Как установлено в судебном заседании, денежная сумма в размере 3 010 руб. в рамках спорного договора истице возмещена ИП Б.О.Ш. («Х») (л.д. Х).

Туристский продукт согласно абз. 1 ст. 9 Федерального закона 24.11.1996 № 132-ФЗ формируется туроператором. Указанные выше нормы права предполагают, что отношения по реализации туристского продукта могут формироваться в виде двух моделей: 1) по модели двусторонних отношений «турист-туроператор»; 2) по модели трехсторонних отношений с участием посредника «турист-турагент-туроператор».

ООО «Х» было привлечено ООО «Панорама Тур» к реализации туристского продукта в качестве турагента, а значит, отношения сторон по настоящему делу развивались по второй модели.

Обеспечение оказания туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, осуществляется туроператором, независимо от того, привлекался ли турагент к оказанию этих услуг. Именно, ООО «Панорама Тур» для Юровой С.Н. являлось непосредственным исполнителем туристских услуг. Следовательно, участие ООО «Панорама Тур» в качестве туроператора в спорных отношениях соответствует нормам действующего законодательства, регламентирующего отношения в сфере оказания туристических услуг, которое допускает реализацию туристского продукта турагентом, однако не освобождает туроператора от обязанности по обеспечению оказания туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, либо возврату денежной суммы при отказе от таких услуг заказчика.

Возврат денежных средств, внесенных туристами в счет договоров о реализации туристского продукта, за услуги, оплаченные, но не оказанные туроператором, возмещение реального ущерба гарантированы за счет финансового обеспечения, в частности, путем получения страхового возмещения в порядке, установленном положениями главы VII.1 Федерального закона от 24.11.1996 № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации».

В соответствии со ст. 17.1 Федерального закона 24.11.1996 № 132-ФЗ договор страхования ответственности туроператора либо банковская гарантия должны обеспечивать надлежащее исполнение туроператором обязательств по всем договорам о реализации туристского продукта, заключаемым с туристами и (или) иными заказчиками непосредственно туроператором либо по его поручению турагентами.

В соответствии с нормами п. 3 ст. 17.4 указанного Федерального закона основанием для выплаты страхового возмещения по договору страхования ответственности туроператора является факт причинения туристу реального ущерба по причине неисполнения туроператором своих обязательств по договору о реализации туристского продукта в связи с прекращением туроператорской деятельности по причине невозможности исполнения туроператором всех обязательств по договорам о реализации туристского продукта. При этом датой страхового случая считается день, когда туроператор публично заявил о прекращении туроператорской деятельности по причине невозможности исполнения туроператором всех обязательств по договорам о реализации туристского продукта.

Установлено, что приказом Министерства культуры (Федерального агентства по туризму) № 341-Пр-18 от 3.09.2018г. об исключении сведений о туроператорах из Единого Федерального реестра туроператоров в соответствии с ч.10 ст.1.1 ФЗ от 24.11.1996 № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации». ООО «Панорама тур» исключено их единого федерального реестра туроператоров.

Таким образом, законодательством предусмотрен особый порядок для возмещения реального ущерба по причине неисполнения туроператором своих обязательств по договору о реализации туристского продукта в связи с прекращением туроператорской деятельности по причине невозможности исполнения туроператором всех обязательств по договорам о реализации туристского продукта.

В соответствии со статьей 4.1 Федерального закона от 24.11.1996 № 132-ФЗ в целях защиты прав и законных интересов граждан и юридических лиц осуществление туроператорской деятельности на территории Российской федерации допускается юридическим лицом при наличии у него договора страхования гражданской ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта либо банковской гарантии исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта.

Указанным федеральным законом на всех туроператоров, зарегистрированных на территории Российской Федерации, возлагается обязательство иметь финансовое обеспечение. Сведения о туроператоре вносятся в реестр на основании заявления туроператора. При этом по смыслу положений данного закона включение туроператора в названный реестр не является условием осуществления соответствующей деятельности.

В соответствии с ч. 2 ст. 17.1 Федерального закона от 24.11.1996 № 132-ФЗ в случае возникновения обстоятельств, указанных в ст. 17.4 Закона, финансовое обеспечение должно гарантировать каждому туристу, заключившему договор о реализации туристского продукта, возврат денежных средств, внесенных в счет договора о реализации туристского продукта, за оплаченные, но не оказанные услуги, и выплату денежных средств в возмещение реального ущерба, возникшего в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения туроператором обязательств по договору.

Согласно ч.ч. 3, 6 ст. 17.4 Федерального закона 24.11.1996 № 132-ФЗ основанием для выплаты страхового возмещения по договору страхования ответственности туроператора является факт установления обязанности туроператора возместить туристу и (или) иному заказчику реальный ущерб, возникший в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения туроператором обязательств по договору о реализации туристского продукта, если это является существенным нарушением условий такого договора.

Иск о возмещении реального ущерба, возникшего в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения туроператором обязательств по договору о реализации туристского продукта, может быть предъявлен туристом туроператору либо туроператору и страховщику совместно.

В силу п.1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

На основании п.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с ч.ч. 2, 3, 5 ст. 17.6 Федерального закона 24.11.1996 № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» объектом страхования ответственности туроператора являются имущественные интересы туроператора, связанные с риском возникновения обязанности возместить туристам и (или) иным заказчикам реальный ущерб, возникший в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения туроператором обязательств по договору о реализации туристского продукта.

Страховым случаем по договору страхования ответственности туроператора является факт установления обязанности туроператора возместить туристу и (или) иному заказчику реальный ущерб, возникший в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, при условии, что это произошло в течение срока действия договора страхования ответственности туроператора.

Страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения туристу и (или) иному заказчику, если турист и (или) иной заказчик обратились к страховщику с требованием о возмещении упущенной выгоды и (или) компенсации морального вреда, возникших в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения туроператором обязательств по договору о реализации туристского продукта.

Таким образом, в силу положений статей 17.1, 17.4, 17.6 Федерального закона от 24.11.1996 № 132-ФЗ, если договором страхования не предусмотрено иное, путем выплаты страхового возмещения турист вправе требовать от страховщика возмещения причиненного ему реального ущерба. Упущенная выгода и моральный вред страховым возмещением не покрываются.

В силу положений ч. 1 ст. 17.5 названного Федерального закона требование о выплате страхового возмещения может быть предъявлено туристом или иным заказчиком в пределах суммы финансового обеспечения. Размер финансового обеспечения определяется в договоре страхования (ст.17.2 ФЗ).

В соответствии с договором страхования гражданской ответственности № от ДД.ММ.ГГГГ страховая сумма составляет 50 000 000 руб.

По п.1 ст. 974 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

Если с требованиями о выплате страхового возмещения по договору страхования ответственности туроператора или об уплате денежной суммы по банковской гарантии к страховщику или гаранту обратились одновременно более одного туриста и (или) иного заказчика и общий размер денежных средств, подлежащих выплате, превышает сумму финансового обеспечения, удовлетворение таких требований осуществляется пропорционально суммам денежных средств, указанным в требованиях к сумме финансового обеспечения (ч.9). Аналогичные условия предусмотрены пунктом 9.10 указанного договора страхования.

Как следует из материалов дела от СПАО «Х» истцом получено страховое возмещение ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 618 руб. 99 коп. (л.д.Х), аналогичные сведения содержатся и в отзыве на исковое заявление.

Арифметическая правильность произведенных страховщиком расчетов не оспаривается стороной истца.

На основании ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Принимая во внимание изложенные правовые нормы, представленные в материалы дела доказательства, суд считает, что требования истицы о расторжении договора № реализации услуг по туристическому обслуживанию от ДД.ММ.ГГГГ, и о взыскании с ответчика ООО «Панорама Тур» уплаченной по договору денежной суммы за минусом выплаченной СПАО «Х» суммы 1 618 руб. 99 коп., выплаченного комиссионного вознаграждения в размере 3 010 руб. - в общей сумме 31 871 руб. 01 коп., обоснованы и подлежат удовлетворению в силу положений ст. 1072 ГК РФ, абз. 5 ст. 6 Федерального закона от 24.11.1996 № 132-ФЗ.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки.

Судом установлено, что истцом направлялась претензия ответчику с просьбой в добровольном порядке выплатить денежные средства по стоимости тура, однако требование истца не удовлетворено в добровольном порядке.

Таким образом, требование истца о взыскании неустойки по ст. 31 ч. 1 Закона РФ «О защите прав потребителей» подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, в суде первой инстанции ответчик и его представитель возражений на иск, равно как и ходатайства о снижении размера неустойки и штрафа на основании ст. 333 ГК РФ, не заявляли.

Согласно расчету представленному истцом размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 64 868 руб. 37 коп..

В соответствии с абзацем 3 пункта 3 статьи 23.1 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" сумма взысканной неустойки ограничивается стоимостью товара независимо от количества дней просрочки и не может превышать сумму оплаты товара.

Таким образом, с ООО «Панорама Тур» в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 31 871 руб. 01 коп.

В связи с вышеизложенным требование истца о взыскании неустойки свыше уплаченной ей суммы туристического продукта и неустойки на момент фактического исполнения обязательства с учетом ограничений, предусмотренных действующим законодательством РФ, удовлетворению не подлежат, поскольку будет превышать сумму оплаченного товара, что противоречит требованиям закона.

Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит в соответствии со ст. 15 Закона компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Ввиду установления вины ответчика в нарушении прав истца, являющейся потребителем, суд усматривает основания для удовлетворения требования истца о взыскании денежной компенсации морального вреда.

Размер компенсации морального вреда в силу ст. 15 Закона от 07.02.1992 № 2300-1 определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. В соответствии со ст. 151 ГК РФ, п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 от 28.06.2012 «О рассмотрении судами дел о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

С учетом изложенного суд полагает необходимым частично удовлетворить требования истца о компенсации морального вреда, взыскав с ответчика ООО «Панорама Тур» в пользу истца, в связи с несостоявшейся поездкой 5 000 руб.

Пункт 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусматривает, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Исходя из положений приведенной нормы закона и указанных выше разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ основанием для взыскания штрафа является неудовлетворение законных требований потребителя в добровольном порядке, то есть во внесудебном порядке.

Как установлено судом, обязанность по возврату денежных средств в полном объеме в досудебном порядке ООО «Панорама Тур» не исполнена, в пользу истца подлежит взысканию установленный законом штраф. Исходя из размера взысканной судом в пользу истца денежной суммы, отсутствия ходатайства ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ, штраф составит 34 371 руб. 01 коп..

В соответствии с положениями ст.ст. 103 ГПК РФ, 333.19 Налогового кодекса РФ, к взысканию с ответчика ООО «Панорама Тур» ИНН № в местный бюджет подлежит государственная пошлина в сумме 3443 руб. 39 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 237 ГПК РФ, суд

решил:

иск Юровой С.Н. к ООО «Панорама Тур» о расторжении договора реализации по туристическому обслуживанию, возмещении ущерба, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, удовлетворить частично:

- расторгнуть договор № реализации услуг по туристическому обслуживанию от ДД.ММ.ГГГГ,

- взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Панорама Тур» ИНН № в пользу Юровой С.Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р., денежную сумму в размере 31 871 руб. 01 коп., неустойку в размере 31 871 руб. 01 коп., компенсацию морального вреда 5 000 рублей, штраф 34 371 руб. 01 коп., а всего – 103 113 руб. 03 коп.

В остальной сумме требований (неустойки в размере 32 997 руб. 36 коп.; неустойки в размере на момент фактического исполнения обязательства с учетом ограничений, предусмотренных действующим законодательством РФ; компенсации морального вреда 95 000 руб.) отказать.

Взыскать с ООО «Панорама Тур» ИНН № в бюджет Богородского муниципального района государственную пошлину в сумме 3443 руб. 39 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                             Т.С. Лунина

Мотивированное заочное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                                                       Т.С. Лунина