Решение по делу № 2-280/2023 (2-3102/2022;) от 14.04.2022

Дело № 2-280/2023                        14 июня 2023 года

УИД78RS0020-01-2022-002187-33                г.Санкт-Петербург

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Петровой Е.С.

при секретаре Щевелёвой К.О.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску Захарова В.А. к Костину К.И. о взыскании неосновательного обогащения,

с участием ответчика Костина К.И.,

УСТАНОВИЛ:

Кривачев А.С. обратился в суд с иском к Костину К.И. о взыскании 65 665 рублей в качестве неосновательного обогащения, полученного Костиным К.И., процентов за пользование чужими денежными средствами согласно ст. 395 ГК РФ за период с 26.10.2021 по 07.04.2022 в размере 3 240 рублей 96 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами согласно ст. 395 ГК РФ за период с 08.04.2022 по день фактического возврата невыплаченных денежных средств.

Кривачев А.С. ссылался на договор уступки соответствующих прав требований    , заключенный им 21.09.2021 с Премом С.А., Петровой Н.А., Кривачевым А.А. (л.д.5).

В ходе судебного разбирательства была произведена замена истца на Захарова В.А. в соответствии с представленным договором цессии от 18.02.2023, заключенным с Кривачевым А.С. (л.д.64).

В обоснование заявленных требований истец ссылается на неоднократное перечисление Премом С.А., Петровой Н.А., Кривачевым А.А. денежных средств на карту Костина К.И. для пополнения ответчиком топливных карт, выданных указанным лицам, и неисполнения соответствующих обязательств Костиным К.И.

Истец исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить, рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Костин К.И. просил в удовлетворении иска отказать.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, считает иск не подлежащим удовлетворению.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 21.09.2021 между Кривачевым А.С. с одной стороны, и Кривачевым А.А., Премом С.А., Петровой Н.А. с другой стороны, был заключен договор уступки прав (цессии). В соответствии с данным договором Цеденты уступили, а Цессионарий принял следующие права требования к Костину К.И., проживающему по адресу: 196601, Санкт - Петербург, ...: Кривачев А.А. уступил право требования неосновательного обогащения, полученного Костиным К.И. в результате осуществления Кривачевым А.А. перевода денежных средств Костину К.И. на его личную карту ПАО «Сбербанк России» № **** 5891, осуществленного 23.04.2021 - на сумму 12 700 рублей, 23.04.2021 - на сумму 4 400 рублей, 07.05.2021 - на сумму 4 350 рублей, 28.06.2021 - на сумму 4 420 рублей, итого в общей сумме 25 870 рублей (Костиным К.И. не исполнена устная договоренность о зачислении данных денежных средств на карту «Татнефть» № № 0, принадлежащую Кривачеву А.А.);

Прем С.А. уступил право требования неосновательного обогащения, полученного Костиным К.И. в результате осуществления Премом С.А. перевода денежных средств Костину К.И. на его личную карту ПАО «Сбербанк России» № **** 5891, осуществленного 07.05.2021 - на сумму 13 050 рублей, 06.07.2021 - на сумму 22 300 рублей, итого в общей сумме 35 350 рублей (Костиным К.И. не исполнена устная договоренность о зачислении данных денежных средств на карту «Татнефть» № № 0, принадлежащую Прему С.А.);

Петрова Н.А. уступила право требования неосновательного обогащения, полученного Костиным К.И. в результате осуществления Петровой Н.А. перевода денежных средств Костину К.И. на его личную карту ПАО «Сбербанк России» № **** 5891, осуществленного 21.06.2021 на сумму 4 445 рублей, итого в общей сумме 4 445 рублей (Костиным К.И. не исполнена устная договоренность о зачислении данных денежных средств на карту «Татнефть» № № 0, принадлежащую Петровой Н.А.) (л.д.5).

В соответствии с договором цессии от 18.02.2023 право требования взыскания денежных средств в указанных суммах перешло от Кривачева А.С. к Захарову В.А. (л.д.64).

Истец в обоснование иска указывает, что перечисленные в договоре уступки права требования переводы денежных средств от Према С.А., Петровой Н.А., Кривачева А.А. по устной договоренности с Костиным К.Т. должны быть внесены на топливные карты, обязательство Костиным К.И. не было исполнено, деньги возвращены не были.

В подтверждение требований в материалы дела представлены копии чеков по операции ПАО Сбербанк онлайн о перечислении на карту ***5891 получателю Кириллу Игоревичу К. 28.06.2021 - 4 420 рублей, 07.05.2021 - 4 350 рублей, 23.04.2021 - 12 700 рублей, 21.06.2021 - 4 445 рублей, 23.04.2021 - 4 400 рублей, 06.07.2021 - 22 300 рублей, 07.05.2021 - 13 050 рублей (л.д.6-12).

Назначение переводов в вышеуказанных платежах отсутствует. Доказательства приобретения Премом С.А., Петровой Н.А., Кривачевым А.А. указанных ими топливных карт не представлены.

Ответчик Костин К.И. не оспаривал, что являлся менеджером компании ООО «РОСТЕХРАЗВИТИЕ», продавал топливные карты, принадлежащие организации, и услуги по их заправке, кому раздавали карты ему не известно, ему на личную карту цеденты по договору уступки и другие лица неоднократно переводили деньги за литры, после чего снятые в банкомате денежные средства вносились в бухгалтерию, на корпоративную почту направлялись письма о зачислении денежных сумм по соответствующим заявкам, о зачислении денег сообщал отдел сопровождения, после чего производилось уведомление лиц, переводивших деньги, о возможности пользоваться топливной картой. Костин К.И. также пояснил суду, что в настоящее время не имеет доступа к соответствующим программам в ООО «РОСТЕХРАЗИТИЕ», организации является банкротом.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга Ленинградской области от 22.11.2021 по делу № А56-68925/2021 ООО «РОСТЕХРАЗИТИЕ» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника сроком на шесть месяцев до 19.05.2022 (л.д.52-53). Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга Ленинградской области от 19.01.2023 по делу № А56-68925/2021 ООО «РОСТЕХРАЗИТИЕ» конкурсным управляющим утвержден Гниденко Д.А. (л.д.82).

Судом неоднократно направлялись запросы в адрес конкурсного управляющего ООО «РОСТЕХРАЗИТИЕ» о представлении выписок по движению (зачислению) денежных средств и расходование литров топлива по топливным картам: «Татнефть» № 0, открытой в ООО «РОСТЕХРАЗВИТИЕ» на имя Кривачева А.А. за период апрель 2021 года по июль 2021 года; «Татнефть» № 0 открытой в ООО «РОСТЕХРАЗВИТИЕ» на имя Петровой Н.А. за период июнь 2021 года по июль 2021 года; «Татнефть» № 0, открытой в ООО «РОСТЕХРАЗВИТИЕ» на имя Према С.А. за период май 2021 года по июль 2021 года. Соответствующие сведения конкурным управляющим суду не представлены.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами ши сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное ши сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Согласно ст.1109 п.4 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Учитывая, что из чеков по операции ПАО Сбербанк онлайн о перечислении на карту ***5891 получателю Кириллу Игоревичу К. 28.06.2021 на 4 420 рублей, 07.05.2021 на 4 350 рублей, 23.04.2021 на 12 700 рублей, 21.06.2021 на 4 445 рублей, 23.04.2021 на 4 400 рублей, 06.07.2021 на 22 300 рублей, 07.05.2021 на 13 050 рублей не следует наличие встречного обязательства со стороны Костина К.И., указанные суммы неосновательного обогащения не подлежат возврату. В удовлетворении требования о взыскании денежных средств в сумме 65 665 рублей суд отказывает.

С учетом отказа в удовлетворении основного требования суд отказывает во взыскании с ответчика в пользу истца процентов в порядке ст.395 ГК РФ в размере 3 240 рублей за период с 26.10.2021 по 07.04.2022 и с 08.04.2022по дату фактического исполнения обязательства.

С учетом отказа в удовлетворении иска, в соответствии со ст.98 ГПК РФ судебные расходы истца возмещению ответчиком не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Захарова В.А. к Костину К.И. отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: