Решение по делу № 33-17125/2019 от 03.04.2019

Судья Васильев А.В. Дело № 33-17125/19

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 мая 2019 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Олькова А.В.

судей Пономаревой Л.Е., Ждановой О.И.

при секретаре Смирновой Л.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Шереметьева Е.Б. на определение судьи Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 25 февраля 2019 года.

Заслушав доклад судьи Ждановой О.И. об обстоятельствах дела, содержание определения суда первой инстанции, доводы частной жалобы,

У С Т А Н О В И Л А:

Шереметьев Е.Б. обратился в Приморский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края с исковым заявлением к председателю ТС «Альпийская деревня» Кораблевой Н.Г. о защите прав потребителей, признании незаконным действия (бездействия) председателя ТС «Альпийская деревня» Кораблевой Н.Г., выразившееся в отказе предоставления запрашиваемой информации и обязании устранить допущенные нарушения.

Обжалуемым определением судьи Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от <...> указанное исковое заявление оставлено без движения в связи с тем, что истцом не приложена квитанция об уплате госпошлины, при этом суд в определении указал, что спорные правоотношения не подпадают под действие Закона «О защите прав потребителей», заявителю предоставлен срок для устранения указанных в определении недостатков до <...>

В частной жалобе Шереметьев Е.Б. просит определение суда отменить.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением ряда определений суда, к категории которых обжалуемое определение не относится, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Данная частная жалоба рассмотрена без извещения и участия сторон.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Часть 1 статьи 136 ГПК РФ устанавливает исчерпывающий перечень оснований для оставления искового заявления без движения. К ним относятся несоблюдение требований о форме и содержании искового заявления, установленных статьей 131 ГПК РФ, а также несоблюдение требований о прилагаемых к исковому заявлению документах (статья 132 ГПК РФ). При этом судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных названными нормами права, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

При подаче в суд заявление должно отвечать требованиям статей 131, 132 ГПК Российской Федерации, в том числе к нему должен быть приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.

Согласно подпункту 4 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи, освобождаются истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

Оставляя исковое заявление без движения, судья указал, что исковое заявление подано с нарушением требований ст.ст.131, 132 ГПК РФ, поскольку действие Закона РФ №2300-1 «О защите прав потребителей» от <...> на отношения между Шереметьевым Е.Б., являющимся членом ТС «Альпийская деревня» и председателем ТС «Альпийская деревня» Кораблевой Н.Г. не распространяется, истцу следует устранить недостатки искового заявления, путем составления иска со ссылками на нормы ГК и ГПК РФ, в связи с чем, истцу необходимо приложить к исковому заявлению документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, которая исчисляется в соответствии с п.п.3 п.1 ст. 333.19 НК РФ.

Судебная коллегия с данными выводами согласиться не может.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 26 января 1996 года № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса РФ» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 1 и 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при рассмотрении гражданских дел судами следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых или иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом РФ, Законом РФ № 2300-1 от 7 февраля 1992 года «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» законодательством о защите прав потребителей не регулируются отношения граждан с товариществами собственников жилья, жилищно-строительными кооперативами, жилищными накопительными кооперативами, садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями граждан, если эти отношения возникают в связи с членством граждан в этих организациях. На отношения по поводу предоставления этими организациями гражданам, в том числе и членам этих организаций, платных услуг (работ) Закон «О защите прав потребителей» распространяется.

Из текста искового заявления и приложенных к нему документов не усматривается наличия между сторонами правоотношений, связанных с членством истца в ТС «Альпийская деревня», в связи, с чем вывод суда об отсутствии оснований для применения к этим правоотношениям Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» является преждевременным.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для оставления искового заявления Шереметьева Е.Б. без движения по мотивам, указанным в определении, у суда не имелось, в связи, с чем определение судьи Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от <...> подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Приморского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 25 февраля 2019 года отменить.

Направить материал по исковому заявлению Шереметьева Е.Б. к председателю ТС «Альпийская деревня» Кораблевой Н.Г. о защите прав потребителей в Приморский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края для решения вопроса по существу со стадии принятия искового заявления к производству.

Председательствующий

РЎСѓРґСЊРё