Решение от 20.04.2023 по делу № 2-203/2023 (2-3205/2022;) от 26.10.2022

Дело №2-203/2023

УИД 23RS0050-01-2022-004804-18

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Темрюк 20 апреля 2023 года

Темрюкский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Метелкина Е.В.,

при секретаре Кожемякиной Я.Л.,

с участием помощника прокурора Еськова В.Б.,

представителя истца ПАО «Уралсиб» Журковой Ю.И., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Уралсиб» к ФИО1, Асхабову ФИО6, ФИО7, ФИО3, ФИО4, ФИО8, ФИО2, ФИО5 о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Уралсиб» обратился в Темрюкский районный суд с уточненным иском к Орман Л.В., Асхабову У.П.Ш., Мусаеву И.Б., Пешковой С.А., Филоновой В.С., Шалимову А.А., Орман О.М., Дубровой (Гуровой) А.А. о прекращении права пользования и выселении ответчиков из жилого помещения по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности Публичному акционерному обществу ««БАНК УРАЛСИБ».

В обоснование заявленных требований истец указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и заемщиком - Орман Л.В. был заключен Кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил Заемщику кредит в размере 2 593 156 рублей 64 коп. Согласно условиям договора, кредит являлся целевым и предоставлялся для приобретения залогодателем Орман Л.В. в собственность недвижимого имущества. Заемщик кредит получил и использовал его по назначению, приобрел по договору купли - продажи жилой дом общей площадью 213,3 кв.м., в том числе жилой площадью 56,5 кв.м, и земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, для индивидуального жилищного строительства, площадью 612 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>.

Решением Темрюкского районного суда <адрес> по гражданскому делу № г. от ДД.ММ.ГГГГ по иску ОАО АКБ «УРАЛСИБ - ЮГ Банк» к Орман Л.В. о взыскании кредитной задолженности и об обращении взыскания на заложенное имущество, в пользу ОАО АКБ «УРАЛСИБ-ЮГ Банк» с Орман Л.В. взыскана ссудная задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 593 156 руб. 64 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 17066 рублей, расходы по проведению оценки предмета залога в сумме 9 000 рублей, и обращено взыскание на заложенное имущество (жилой дом).

В установленном порядке было возбуждено исполнительное производство в отношение Орман Л.В., в рамках которого, судебным приставом-исполнителем было направлено в ПАО «БАНК УРАЛСИБ» предложение оставить залоговое имущество за собой.

<адрес>

В указанном жилом доме зарегистрированы ответчики Орман Л.В., Асхабов У.П.Ш., Мусаев И.Б., Пешкова С.А., Филонова В.С., Шалимов А.А., Орман О.М., Дуброва (Гурова) А.А.

ПАО «БАНК УРАЛСИБ» направил всем ответчикам требование о добровольном выселении и снятии с регистрационного учета, однако данное требование ответчиками не исполнено.

В связи с изложенными обстоятельствами, истец вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

В судебном заседании представитель истца ПАО «Уралсиб» Журкова Ю.И., действующая на основании доверенности уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в иске.

Ответчики Орман Л.В., Асхабов У.П.Ш., Мусаев И.Б., Пешкова С.А., Филонова В.С., Шалимов А.А., Орман О.М., Дуброва (Гурова) А.А. в судебное заседание не явились, были надлежаще извещены о дне и времени судебного заседания, причина неявки суду неизвестна.

Направленные им заказные письма с судебной повесткой были возвращены в суд в связи с тем, что ответчики за получением судебной повестки не явились, что суд расценивает, как отказ ее получить.

Согласно ч.1 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени
и места судебного разбирательства или совершении отдельного процессуального действия.

Таким образом, суд считает ответчиков извещенными о времени и месте судебного разбирательства, но не явившимся в судебное заседание.

Помощник прокурора Темрюкского района Еськов В.Б. в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования, заявленные ПАО «БАНК УРАЛСИБ», подлежат удовлетворению в полном объёме по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст.ст. 12, 56, 57 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основании принципа состязательности сторон, причем каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых основывает свои требования либо возражения; доказательства представляются сторонами и иными участвующими в деле лицами.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и заемщиком - Орман Л.В. был заключен Кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил Заемщику кредит в размере 2 593 156 рублей 64 коп., путем перечисления денежных средств на счет заемщика, а заемщик обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита на дату заключения договора, в сроки, установленные графиком.

Согласно условиям договора, кредит являлся целевым и предоставлялся для приобретения залогодателем Орман Л.В. в собственность недвижимого имущества.

Заемщик кредит получил и использовал его по назначению, приобрел по договору купли- продажи жилой дом общей площадью 213,3 кв.м., в том числе жилой площадью 56,5 кв.м, и земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, для индивидуального жилищного строительства, площадью 612 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>.

Решением Темрюкского районного суда <адрес> по гражданскому делу № г. от ДД.ММ.ГГГГ по иску ОАО АКБ «УРАЛСИБ - ЮГ Банк» к Орман Л.В. о взыскании кредитной задолженности и об обращении взыскания на заложенное имущество, в пользу ОАО АКБ «УРАЛСИБ-ЮГ Банк» с Орман Л.В. взыскана ссудная задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 593 156 руб. 64 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 17066 рублей, расходы по проведению оценки предмета залога в сумме 9 000 рублей.

Обращено взыскание на предмет залога, жилой дом литер А, назначение: жилое, общей площадью 213,3 кв.м., в том числе жилой площадью 56,5 кв.м., условный № и земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, для индивидуального жилищного строительства, площадью 612 кв.м., кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес>.

Определив способ продажи заложенного имущества, с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 6 630 203 рубля, в том числе жилого <адрес> 093 975 рублей, земельного участка - 536 220 рублей.

Решение Темрюкского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, выдан исполнительный лист № №.

Возбуждено исполнительное производство.

В ходе публичных торгов в рамках исполнительного производства жилой дом и земельный участок реализовать не удалось, в связи с чем, от судебного пристава-исполнителя после повторных торгов в соответствии с требованиями ФЗ «Об ипотеке» и ФЗ «Об исполнительном производстве» поступило Предложение Банку оставить имущество за собой с зачетом выкупной цены в счёт погашения задолженности, на которое Банк ответил согласием.

Постановлением Судебного пристава-исполнителя ФИО15 от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденного старшим судебным приставом ФИО16, нереализованное в принудительном порядке имущество должника, а именно - жилой дом литер А, назначение: жилое, общей площадью 213,3 кв.м., в том числе жилой площадью 56,5 кв.м., условный № и земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, для индивидуального жилищного строительства, площадью 612 кв.м., кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес>, передано ПАО «БАНК УРАЛСИБ».

ДД.ММ.ГГГГ подписан Акт о передаче вышеназванного нереализованного имущества должника взыскателю.

ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности ПАО «БАНК УРАЛСИБ» на жилой дом литер А, назначение: жилое, общей площадью 213,3 кв.м., в том числе жилой площадью 56,5 кв.м., условный № и земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, для индивидуального жилищного строительства, площадью 612 кв.м., кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес>.

На сегодняшний день в указанном жилом помещении продолжают проживать: Орман Л.В., Асхабов У.П.Ш., Мусаев И.Б., Пешкова С.А., Филонова В.С., Шалимов А.А., Орман О.М., Дуброва (Гурова) А.А., что подтверждается адресными справками, ответами на запрос из ГУ МВД России по Краснодарскому краю.

В соответствии с п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Согласно под. 1 ч. 2 ст. 235 ГК РФ одним из оснований прекращения права собственности является обращение взыскания на имущество по обязательствам (статья 237).

Согласно ч. 2 ст. 237 ГК РФ право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

При этом в силу ч. 2 и ч. 3 ст. 218 ГК РФ, право собственности может возникнуть у лица как на основании сделки по отчуждению имущества, так и в связи с утратой собственником права на имущество по основаниям, предусмотренным законом. Одним из случаев утраты собственником права собственности на имущество является изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника на основании решения суда; в этом случае право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество (ч. ч. 1, 2 ст. 235, ст. 237 ГК РФ).

Согласно ст. 78 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 179-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа

Порядок обращения взыскания на имущество должника на основании судебного решения регулируется ст. 350 Гражданского кодекса РФ, ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", а также ст. 87 ФЗ "Об исполнительном производстве", согласно которым заложенное недвижимое имущество, на которое обращено взыскание по решению суда, реализуется путем продажи с публичных торгов; а в случае объявления первых, а затем и повторных публичных торгов несостоявшимися залогодержатель вправе приобрести (оставить за собой) заложенное имущество по цене не более чем на 25 процентов ниже его начальной продажной цены на первых публичных торгах и зачесть в счет покупной цены свои требования, обеспеченные ипотекой имущества.

Таким образом, обращение взыскания на квартиру по решению суда и прекращение права собственности бывших собственников в момент перехода права собственности к банку, влечет по закону прекращение права пользования жилым помещением у них (бывших собственников) и иных лиц, проживающих в жилом помещении (их членов семьи).

Каких-либо законных оснований пользования спорным жилым помещением у ответчиков не имеется.

Согласно ч.1 ст. 35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Банк 20.09.2022г. направил в адрес ответчиков требования об освобождении жилого помещения. До настоящего времени ответчики дом не освободили, с регистрационного учета по указанному адресу не снялись.

Следует отметить, что в силу ч. 1 ст. 446 ГПК РФ отсутствие у граждан другого жилого помещения не является препятствием к обращению взыскания на жилое помещение, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

В подп. е п. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительством РФ от 17.07.1995г. N 713, установлено, что снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Как установлено судом, указанное выше требование истца ответчиками не исполнено до настоящего времени и таким образом, исковые требования ПАО «БАНК УРАЛСИБ» являются законными и обоснованными.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что истцом при подаче настоящего искового заявления понесены судебные издержки по уплате государственной пошлины в сумме 6000 рублей за подачу искового заявления в суд.

В силу ст. 98 ГПК РФ, указанные расходы подлежат взысканию с ответчиков солидарно в пользу истца в полном объёме, поскольку они подтверждены документально и были понесены истцом в связи с необходимостью обращения в суд для защиты своих прав, нарушенных ответчиками.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░ ░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░1, ░░░25, ░░░7, ░░░3, ░░░4, ░░░8, ░░░2, ░░░5 ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ ░░░1, ░░░22 ░░░7, ░░░3, ░░░4, ░░░8, ░░░2, ░░░5.

░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1, ░░░23, ░░░7, ░░░3, ░░░4, ░░░8, ░░░2, ░░░5 ░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░ ░░░░░░░».

░░░░░░░░ ░░░1, ░░░20 ░░░7, ░░░3, ░░░4, ░░░8, ░░░2, ░░░5 ░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░ ░░░░░░░».

░░░░░░░░ ░ ░░░1, ░░░24, ░░░7, ░░░3, ░░░4, ░░░8, ░░░2, ░░░5 ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░ ░░░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 6000 (░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 24 ░░░░░░ 2023 ░░░░.