Решение по делу № 2-778/2022 от 11.01.2022

ДЕЛО № 2-778/2022

УИД 92RS0004-01-2022-000036-97

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 марта 2022 года                                                город Севастополь

Резолютивная часть оглашена 29 марта 2022 года.

Полный текст решения составлен 4 апреля 2022 года.

Нахимовский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи Чан В.П.,

при секретаре судебного заседания Маннаповой И.А.,

с участием истца Казаковой Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-778/2022 по иску Казаковой Е.П. к Масюк В.В., третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: УГИБДД УМВД России по городу Севастополю о признании права собственности на автомобиль,

УСТАНОВИЛ:

Казакова Е.П. обратилась в суд с иском к Масюку В.Ю., в котором просила признать за ней право собственности на автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты>. В обоснование заявленных исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор купли-продажи транспортного средства <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в соответствии с которым, ответчик продал, а истец приобрела указанный автомобиль, стоимостью <данные изъяты> рублей. После заключения договора, ответчик передал истцу автомобиль, которым, последняя управляла по доверенности, и не зарегистрировала транспортное средство ввиду отсутствия свободного времени. Летом ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в ГИБДД, и ей стало известно, что поскольку у Масюка В.В. имеется задолженность, в отношении него возбуждено исполнительное производство и судебным приставом наложен запрет на регистрационные действия в отношении автомобиля. Истец обращалась к ответчику с требованием погасить имеющуюся задолженность, которое оставлено без удовлетворения. Ввиду того, что своими действиями ответчик препятствует истцу оформить право собственности на автомобиль, истец обратилась в суд с настоящим иском.

В судебном заседании истец Казакова Е.П. исковые требования поддержала, дав пояснения, аналогичные содержанию искового заявления, просила иск удовлетворить.

Ответчик Масюк В.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен о месте и времени рассмотрения дела в установленном законом порядке, направил письменный отзыв на исковое заявление, в котором не возражал против его удовлетворения.

Представитель третьего лица УГИБДД УМВД России по городу Севастополю в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.

С учётом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Масюком В.В. (продавцом) и Казаковой Е.П. (покупателем) заключен договор купли-продажи автомобиля <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, цвет серый, государственный регистрационный знак <данные изъяты>. Стоимость автомобиля в соответствии с договором составила <данные изъяты> рублей. Казакова Е.П. заплатила Масюку В.В. указанную стоимость автомобиля, что подтверждается распиской Масюка В.В. от ДД.ММ.ГГГГ, составленной в городе <адрес>.

Также установлено, что Управлением Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области в отношении Масюка В.В. ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>), ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>), ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>), ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>), ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>), ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>), ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>) возбуждены исполнительные производства, в рамках которых наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении имущества, принадлежащего должнику Масюку В.В. – автомобиля <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, цвет серый, государственный регистрационный знак <данные изъяты>.

В материалы дела представлена расписка Масюка В.В. от ДД.ММ.ГГГГ, в которой, последний взял на себя обязательство до конца ДД.ММ.ГГГГ погасить задолженность перед службой судебных приставов для снятия запрета на совершение регистрационных действий в отношении спорного автомобиля.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в целях обеспечения исполнения исполнительного документа судебный пристав-исполнитель вправе накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

В силу положений статьи 80 указанного Федерального закона судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. Порядок наложения ареста на имущество установлен этой статьей.

Правовой основой государственной регистрации транспортных средств являются Конституция Российской Федерации, общепризнанные принципы и нормы международного права, международные договоры Российской Федерации, законодательство Российской Федерации об информации, информационных технологиях и о защите информации, настоящий Федеральный закон, другие федеральные законы, принимаемые в соответствии с ними иные нормативные правовые акты Российской Федерации.

В силу статьи 3 Федерального закона от 3 августа 2018 года № 283-ФЗ "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в Российской Федерации государственная регистрация транспортных средств осуществляется в целях:

1) государственного учета транспортных средств;

2) обеспечения исполнения законодательства Российской Федерации, регулирующего отношения, возникающие в связи с эксплуатацией транспортных средств, а также законодательства Российской Федерации, регулирующего иные отношения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Федеральным законом от 3 августа 2018 года № 283-ФЗ "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" установлена обязательность государственного учета транспортных средств.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 3 статьи 8 Федерального закона от 3 августа 2018 года № 283-ФЗ "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" владелец транспортного средства обязан обратиться с заявлением в регистрационное подразделение для внесения изменений в регистрационные данные транспортного средства в связи со сменой владельца в течение десяти дней со дня приобретения прав владельца транспортного средства.

Прежний владелец транспортного средства имеет право обратиться в регистрационное подразделение с заявлением о прекращении государственного учета данного транспортного средства, представив документ, подтверждающий смену владельца транспортного средства. На основании представленного документа в соответствующую запись государственного реестра транспортных средств вносятся сведения о смене владельца транспортного средства (пункт 2 статьи 8 названного Федерального закона).

Аналогичные права и обязанности закреплены в ранее действовавшем Постановлении Правительства Российской Федерации от 12 августа 1994 года № 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации", которым также была предусмотрена обязанность соблюдения процедуры по снятию транспортного средства с учета и постановке на учет в случае смены собственника транспортного средства.

Из материалов дела не следует, что Казаковой Е.П. была своевременно исполнена обязанность по регистрации приобретенного ДД.ММ.ГГГГ транспортного средства, в связи с чем, судебным приставом - исполнителем вынесено постановление о запрете совершения регистрационных действий в отношении транспортного средства, принадлежащего должнику Масюку В.В.

При этом, суд учитывает, что материалы дела не содержат сведений об оспаривании заинтересованным лицом постановления о запрете регистрационных действий.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется право на судебную защиту его прав и свобод (часть 1).

Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов (часть 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, при этом пределы осуществления гражданских прав определены в статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, а способы защиты - в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации право выбора способа защиты нарушенных прав принадлежит истцу, только истец определяет предмет и основание заявленных исковых требований, однако выбранный способ должен влечь достижение юридического значимого результата, восстанавливающего нарушенное право, а также быть соразмерным нарушенному праву и соответствовать требованиям закона.

Исходя из установленного статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принципа диспозитивности, истец самостоятельно определяет характер нарушенного права и избирает способ его защиты.

Из текста искового заявления и представленных в материалы дела доказательств судом не усматривается нарушение прав истца со стороны ответчика, доказательств, свидетельствующих о нарушении прав истца, в материалы дела не представлено.

Таким образом, со стороны ответчика отсутствует факт нарушенного или оспоренного права истца.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований истца.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

                                                                РЕШИЛ:

исковое заявление Казаковой Е.П. к Масюк В.В., третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: УГИБДД УМВД России по городу Севастополю о признании права собственности на автомобиль оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Севастопольский городской суд через Нахимовский районный суд города Севастополя в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

    Судья    В.П. Чан