Решение по делу № 2-3834/2024 от 24.07.2024

38RS0№-43

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

4 сентября 2024 года                            Адрес

Октябрьский районный суд Адрес в составе председательствующего судьи Колесниковой В.С., при секретаре судебного заседания ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

                                                    УСТАНОВИЛ:

    в обоснование исковых требований, указано, что Дата между САО «РЕСО-Гарантия» и ФИО1 заключен договор страхования № ТТТ7027200481, транспортного средства SKODA RAPID, г.р.з. №. Дата произошло дорожно-транспортное происшествие с участием вышеуказанного транспортного средства, под управлением ФИО1 и транспортного средства KIA SPORTAGE, г.р.з. №, в результате которого автомобиль КІА SPORTAGE получил механические повреждения. ДТП произошло по вине ФИО1, который скрылся с места происшествия. САО «РЕСО-Гарантия» произвело выплату страхового возмещения на сумму 85 00 руб. Дата истцом в адрес ответчика направлена претензия с предложением добровольно возместить истцу задолженность. Ответчик законные требования истца проигнорировал.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика пользу САО «РЕСО-Гарантия» сумму ущерба в размере 85 000 руб.; проценты за период с Дата по Дата на сумму долга в размере 4 830,60 руб.; проценты на сумму долга, начиная с Дата до момента фактического исполнения обязательства; госпошлину в размере 2 907 руб.; почтовые расходы в размере 400 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, об уважительности причин неявки суду не сообщил.

Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть преградой для рассмотрения судом дела по существу, что подтверждается положениями ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав представленные доказательства, оценив их в совокупности и каждое в отдельности, суд пришел к следующему выводу.

Анализ статей 15, 401, 1064, 1072, 1079, 1083 ГК РФ показывает, что при решении вопроса об ответственности за вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности в результате дорожно-транспортного происшествия, необходимо установить - по чьей вине возникло дорожно-транспортное происшествие, действия кого из водителей состоят в прямой причинно-следственной связи с причинением вреда, противоправность причинителя вреда, размер вреда, застрахован ли риск гражданской ответственности владельца источника повышенной опасности.

В соответствии со статьёй 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Законом об ОСАГО определены правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - обязательное страхование), а также осуществляемого на территории Российской Федерации страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в рамках международных систем страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, участником которых является профессиональное объединение страховщиков, действующее в соответствии с настоящим Федеральным законом (далее - международные системы страхования).

В силу статьи 4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

На основании статьи 12, подпункта «д» пункта 1, пунктов 3, 4 статьи 14 Закона об ОСАГО предусмотрена обязанность страховщика при наступлении страхового случая произвести страховую выплату потерпевшему.

К страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями.

Страховщик вправе требовать от лиц, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

Положения настоящей статьи распространяются на случаи возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего в результате дорожно-транспортного происшествия, страховщиком, застраховавшим его гражданскую ответственность, с учетом особенностей, установленных статьей 14.1 настоящего Федерального закона.

Согласно статье 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

На основании статьи 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно статье 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 рублей.

Как следует из материалов дела Дата в 09-00 часов на Адрес в Адрес произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: автомобиля SKODA RAPID, г.р.з. A818HУ138, под управлением собственника ФИО1 и автомобиля KIA SPORTAGE, г.р.з. №, под управлением ФИО3, принадлежащего АО «Ланцет».

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия, автомобиль КІА SPORTAGE, г.р.з. №, получил механические повреждения.

Постановлением ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» от Дата ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 руб.

Дата между САО «РЕСО-Гарантия» и ФИО1 заключен договор страхования № ТТТ7027200481, транспортного средства SKODA RAPID, г.р.з. №.

Гражданская ответственность собственника автомобиля KIA SPORTAGE, г.р.з. №, на момент ДТП была застрахована в ООО «СК «Согласие» по договору обязательного страхования по полису № №.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Страховщик признал событие страховым случаем, в связи с чем направил поврежденный автомобиль на ремонт ООО «Авто-Эксперт». Стоимость ремонтных работ составила 122 601,44 руб., что подтверждается расчетной частью экспертного заключения ООО «Авто-Эксперт», счетом на оплату от Дата.

Дата САО «Ресо-Гарантия» перечислило на счет ООО «Авто-Эксперт» страховое возмещение в размере 122 601,44 руб.

Дата САО «РЕСО-Гарантия» произвело выплату страхового возмещения на сумму 85 000 руб.

При этом, суд принимает во внимание, что в ходе судебного разбирательства ответчиком не представлено суду в соответствии со статьями 12, 55, 56, 59, 60 ГПК РФ доказательств иного размера ущерба, причиненного транспортному средству SCANIA G440A6X4NA, в том числе не заявлял суду ходатайств о назначении и проведении по делу судебной автотовароведческой экспертизы в целях определения размера ущерба, причиненного данному автомобилю, чему суд дает соответствующую правовую оценку, и, рассматривая вопрос о размере ущерба, суд принимает во внимание доказательства, представленные истцом.

Ответчик не представил суду, в силу статьи 56 ГПК РФ, доказательств того, что имели место обстоятельства, освобождающие ответчика от ответственности за причиненный вред, либо доказательств того, что вред причинен не им или у истца отсутствует право регрессных требований по заявленному основанию.

Дата истцом в адрес ответчика направлена претензия с предложением добровольно возместить истцу задолженность. Ответчик законные требования истца не исполнил, претензия оставлена без удовлетворения.

На основании пункта 1 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2 статьи 965 ГК РФ).

Суд полагает, что САО «Ресо-Гарантия», выплативший страховое возмещение по договору имущественного страхования в связи с причинением имущественного вреда собственнику транспортного средства KIA SPORTAGE, г.р.з. №, в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего Дата по вине ответчика ФИО1, вправе требовать возмещения причиненных убытков от причинителя вреда.

При таких обстоятельствах требования САО «Ресо-Гарантия» о взыскании с ФИО1 в порядке регресса сумму уплаченной компенсационной выплаты в размере 85 000 руб. суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Разрешая требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд исходит из следующего.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 3 той же статьи, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В абзаце 1 пункта 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от Дата № "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Указанные проценты являются мерой гражданско-правовой ответственности, средством защиты стороны в обязательстве от неправомерного пользования должником денежными средствами кредитора.

Начисление процентов вытекает из обязанности должника исполнить судебный акт с момента, когда он вступил в законную силу и стал для него обязательным, а ответственность за неисполнение денежного обязательства по правилам статьи 395 ГК РФ возникает в случае неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате.

Таким образом, виновные действия ответчика по удержанию денежных средств могут быть установлены только после вступления решения в законную силу.

На основании изложенного, поскольку обязанность ответчика по выплате истцу страхового возмещения в порядке регресса возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование истца, правовые основании для взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с Дата до момента фактического исполнения решения суда в рамках рассматриваемого спора, поскольку суд не вправе защищать права и законные интересы, нарушение которых лишь предполагается в будущем, так как у ответчика до вступления решения в законную силу имеется возможность добровольно исполнитель судебное решение и виновность действий ответчика по удержанию денежных средств может быть установлены лишь после вступления решения в законную силу.

В связи с чем не имеется оснований для взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в период с Дата по Дата в размере 4 830,60 руб., в период с Дата до фактического исполнения решения суда ответчиком, исковые требования в данной части удовлетворению не подлежат.

Рассматривая требования истца о возмещении судебных расходов, суд исходил из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в числе прочих, другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истец указывает, что им понесены почтовые расходы в размере 400 руб. Однако к исковому заявлению приложены два кассовых чека: копия чека от Дата на сумму 314 руб.

Таким образом, несение почтовых расходов по направлению искового заявления сторонам подтверждено лишь на сумму 314 руб. Данные расходы понесены истцом в связи с рассмотрением данного дела, направлена искового заявления в адрес ответчика.

На основании изложенного, судебные издержки по оплате почтовых услуг подлежат возмещению ответчиком в размере 314 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате госпошлины в сумме 2 907 руб., которые подтверждены платежным поручением № от Дата.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

исковые требования страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, Дата года рождения (паспорт №) в пользу страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» (ОГРН 1027700042413) страховую выплату в порядке регресса в размере 85 000 рублей 00 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 907 рублей 00 копеек, почтовые расходы в размере 314 рублей 00 копеек.

    В удовлетворении исковых требований страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о взыскании процентов за период с Дата по Дата в размере 4 830 рублей 60 копеек, процентов на сумму долга, начиная с Дата до момента фактического исполнения обязательства, почтовых расходов в большем размере – отказать.

    Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд Адрес заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Судья                                    В.С. Колесникова

Мотивированный текст заочного решения изготовлен Дата.