Решение по делу № 22-7019/2022 от 23.08.2022

Мотивированное апелляционное

постановление изготовлено 21 сентября 2022 года

Председательствующий Букреева Т.А. Дело № 22-7019/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 20 сентября 2022 года

Свердловский областной суд в составе председательствующего Пугачева А.В.

при секретаре Тимирьяновой О.В.

с участием:

прокурора Черноусовой Н.А.,

осужденного Комарова А.С.,

защитника - адвоката Король Е.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц – связи уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Комарова А.С. на приговор Кировградского городского суда Свердловской области от 13 июля 2022 года, которым

Комаров Александр Сергеевич,

<дата> года рождения,

ранее судимый:

- 18 июня 2015 года Кировградским городским судом Свердловской области
(с учетом апелляционного определения Свердловского областного суда от 17 сентября 2015 года) по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы. Постановлением Ленинского районного суда Нижнего Тагила от 23 ноября 2015 года (с учетом постановления Ивдельского городского суда от 21 октября 2016 года) на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ присоединено наказание по приговору от 14 мая 2015 года и окончательно назначено 3 года 2 месяца лишения свободы. 08 ноября 2017 освобожден условно-досрочно.

- 17 сентября 2018 года тем же судом по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы.

- 07 ноября 2018 года тем же судом по п. «б» ч. 2 ст. 158, ч.1 ст. 158,
п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 166 УК РФ, ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы. 07 июня 2021 года заменена неотбытая часть наказания ограничением свободы на срок 1 год 9 месяцев 22 дня.

- 26 апреля 2022 года тем же судом по ч. 1 ст. 166 УК РФ, ст. 70, ст. 71 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 07 мая 2022 года приговор вступил в законную силу.

осужден за совершение преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору и наказания, назначенного по приговору от 26 апреля 2022 года окончательно назначено 3 года 3 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взят под стражу в зале суда. Срок наказания постановлено исчислять с даты вступления приговора в законную силу. В срок отбытия наказания зачтено на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы период отбытия наказания по приговору от 26 апреля 2022 года с 06 апреля 2022 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск в пользу г. на сумму 1401,48 руб. удовлетворен.

Приговором решена судьба вещественных доказательств, распределены процессуальные издержки.

Изложив существо обжалуемого приговора, апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

установил:

Приговором суда Комаров А.С. признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в помещение, потерпевшей г. на сумму 2438, 32 рублей, с причинением значительного ущерба потерпевшему д. на сумму 10742 рубля,

Преступление совершено в период с 21:30 25 октября 2021 года до 26 октября 2021 года в г. Верхний Тагил Свердловской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда, постановленном в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденный Комаров А.С. просит приговор изменить, в связи с его чрезмерной суровостью и применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ. В обоснование своих доводов указывает, что в ходе судебного заседания была переквалификация его действий с двух эпизодов в единое продолжаемое преступление, что улучшило его положение. Полагает, что мнение государственного обвинителя о назначении наказания в виде 3 лет лишения свободы, мнение потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании, мнение адвоката не были учтены. Указывает, что является сиротой, имеет хроническое заболевание, гражданская жена временно имеет 2 группу инвалидности, нуждается в его помощи, ранее он работал вахтовым методом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

При выполнении требований ст.ст.217-219 УПК РФ Комаров А.С. заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. В судебном заседании осужденный вину признал, поддержал свое ходатайство, о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд первой инстанции, удостоверившись, что Комаров А.С. осознает характер и последствия заявленного ходатайства, а также то, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, с согласия государственного обвинителя и потерпевших постановил приговор без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, условия и порядок рассмотрения дела в особом порядке, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ, судом первой инстанции соблюдены.

Суд убедившись, что обвинение, с которым согласился Комаров А.С. обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, правильно квалифицировал его действия по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Наказание назначено в полном соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ с учетом всех известных суду и имеющих значение обстоятельств.

Наказание назначено на основании ст.ст. 6, 43, 60, ч. 5 ст.62, ч. 2 ст. 68 УК РФ с учетом всех известных суду и имеющих значение обстоятельств.

Суд апелляционной инстанции не усматривает иных обстоятельств, кроме перечисленных в приговоре и известных суду на момент постановления приговора, которые должны быть признаны смягчающими на основании ч.1, ч. 2 ст.61 УК РФ.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд правильно признал рецидив преступлений.

Наличие отягчающего наказание обстоятельства препятствует применению положений ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, поведением осужденного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, по делу не установлено, в силу чего суд справедливо не нашел оснований для назначения наказания осужденному Комарову А.С. с учетом ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ. Также суд не усмотрел оснований для назначения осужденному наказания с применением ст. 73 УК РФ, обосновав свои выводы надлежащим образом.

Вид исправительного учреждения назначен на основании п. «в» ч. 1 ст.58 УК РФ – исправительная колония строгого режима.

Все выводы суда, изложенные в приговоре, основаны на правильном применении уголовного закона и не вызывают сомнений у суда апелляционной инстанции, который не находит оснований для изменения приговора суда, в том числе смягчения назначенного Комарову А.С. наказания. Каких-либо нарушений при назначении и рассмотрении дела в особом порядке не установлено.

Поскольку апелляционная жалоба осужденного Комарова А.С. не содержит доводов, способных послужить основаниями для изменения или отмены приговор суда, она должна быть оставлена без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 389.13, ст. 389.20, ст.ст. 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Кировградского городского суда Свердловской области от 13 июля 2022 года в отношении Комарова Александра Сергеевича оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в силу немедленно и может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Кассационные жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном ст. ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий А.В. Пугачев