Решение по делу № 2-418/2021 от 13.10.2021

№ 2-418/2021                                                                      37RS0015-01-2021-000861-47

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

«1» декабря 2021 года                            г. Приволжск

Приволжский районный суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Философова Д.С.,

при секретаре Шеламовой И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Шумариной О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

    установил:

    ООО «Феникс» обратилось в Приволжский районный суд Ивановской области к Шумариной О.В. с иском, в котором просило взыскать задолженность по кредитному договору № от 11.04.2013 года, заключенному между ООО КБ «Ренессанс кредит» и Шумариной О.В., в за период с ДАТА по ДАТА по состоянию на ДАТА в сумме 87 433,10 руб., из которых: основной долг в сумме 33 269,73 руб., проценты на непросроченный основной долг в сумме 6 241,88 руб., проценты на просроченный основной долг в сумме 45 671,49 руб., штрафы в сумме 2 250 руб., а также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 822,99 руб..

Исковые требования мотивированы тем, что 11.04.2013 года между ООО КБ «Ренессанс кредит» и Шумариной О.В. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику Шумариной О.В. кредит. В результате ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств по кредитному договору у ответчика образовалась задолженность в размере 88 525,46 руб. за период с 24.07.2013 года по 08.10.2019 года, в подтверждение чего истцом представлен расчет задолженности и акт приема-передачи прав требования. О содержании и условиях заключенного кредитного договора, в том числе суммы кредитного договора, его сроках, процентной ставки, сроке, размере периодических платеже, истец не указывает, ссылаясь на сообщение ООО КБ «Ренессанс кредит» о невозможности предоставления ООО КБ «Ренессанс Кредит» комплекта документов по кредитному договору, за исключением банковского (платежного) ордера и выписки по счету учета ссудной задолженности. 08.10.2019 года ООО КБ «Ренессанс Кредит» уступил права требования задолженности ответчика, которая образовалась за период с 24.07.2013 года по 08.10.2019 года на основании договора уступки прав требований от 08.10.2019 года № в пользу ООО «Феникс». Требование о полном погашении задолженности от 08.10.2019 года в добровольном порядке ответчиком исполнено не было.

Истец ООО «Феникс» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил. О дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В иске содержится ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя истца.

    Ответчик Шумарина О.В. в судебное заседание не явилась. О дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом по известному суду адресу регистрации, а также посредством смс-уведомления (л.д. 58-59). В суд представлено письменное заявление от 11.11.2021 года, в котором ответчик просит рассмотреть дело своего участия. В материалах дела представлены письменные возражения ответчика от 20.10.2021 года на исковое заявление, в которых возражала портив удовлетворения исковых требований в полном объеме, просила применить последствия пропуска истцом срока исковой давности и отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме (л.д. 55). Возражений против рассмотрения дела Приволжским районным судом Ивановской области не заявляла, ходатайств о передаче дела по подсудности в другой суд по месту своего фактического жительства не заявляла.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте судебного заседания.

Исследовав все представленные в материалах дела доказательства в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса (п.1). Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п. 2).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08.10.1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Из материалов дела следует, что между ООО КБ «Ренессанс кредит» и Шумариной О.В. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил Шумариной О.В. 30.04.2013 года денежные средства в сумме 37 589,68 руб., что подтверждается сообщением ООО КБ «Ренессанс кредит» о невозможности предоставления ООО КБ «Ренессанс Кредит» комплекта документов по кредитному договору, за исключением банковского (платежного) ордера № 1 от 30.04.2013 года и выписки по счету учета ссудной задолженности № за период с 11.04.2013 года по 08.10.2019 года, расчетом задолженности (л.д. 9, 9-оборот, 11-13, 14). Иных документов, подтверждающих факт заключения кредитного договора, его условий, в том числе суммы кредитного договора, его сроках, процентной ставки, размере периодических платеже, за исключением тарифного плана «ТП 74/1» и общих условий предоставления кредитов (л.д. 15, 16-24, 25-26) истцом не представлено и объективных причин невозможности их предоставления, в том числе утраты ООО КБ «Ренессанс кредит» кредитного досье, не указано. Приложения к договору уступки прав требований от 08.10.2019 года №, в том числе содержание сведений, подтверждающие передачу либо непередачи кредитных досье стороной истца, а также ООО КБ «Ренессанс Кредит» по запросу суда не представили.

Из представленного расчета задолженности следует, что 30.04.2013 года Шумариной О.В. был выдан кредит в размере 37 589,68 руб., 30.06.2013 года заемщиком было произведено внесение денежных средств в сумме 6 270 руб., из которых 4 319,95 руб. зачислены в счет оплаты основного долга, 1 950,05 руб. – в счет оплаты процентов. По состоянию на 30.06.2013 года была сформирована задолженность по основному долгу в размере 33 269,73 руб. и в дальнейшем не изменялся. По состоянию на 30.11.2013 года была сформирована сумма задолженности по процентам на непросроченный основной долг в размере 6 241,88 руб., по состоянию 31.08.2014 года была сформирована сумма задолженности по процентам на просроченный долг в размере 46 763,85 руб., по состоянию на 30.04.2013 год была сформирована сумма штрафов в размере 2 250 руб.. После указанных дат размер указанных сумм задолженностей не изменялся, дополнительные суммы задолженностей не начислялась.

В соответствии с п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

ООО КБ «Ренессанс Кредит» уступило права требования задолженности ответчика, которая образовалась за период с 24.07.2013 года по 08.10.2019 года на основании договора уступки прав требований от 04.10.2019 года № в пользу ООО «Феникс», что подтверждается в том числе актом приема-передачи прав (требований) от 08.10.2019 года, в котором указано, что передача права требования к Шумариной О.В. на сумме 33 269,73 руб. – основной долг, 6 241,88 руб. – проценты на непросроченный основной долг, 46 763,85 руб. – проценты на просроченный долг, 2 250 руб. - штрафы (л.д. 32-34) В адрес ответчика было направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования. Требование о полном погашении задолженности в добровольном порядке ответчиком исполнено не было (л.д. 28).

Согласно ст.ст. 195, 196, 200, 204 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, и этот срок не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

    Из разъяснений, изложенных п. 24, п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

    В соответствии с п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Приволжского судебного района Ивановской области от 05.04.2021 года отменен судебный приказ от 16.11.2020 года по гражданскому делу № о взыскании с Шумариной О.В. в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору № от 11.04.2013 года, заключенному между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и Шумариной О.В..

В Приволжский районный суд Ивановской области истец обратился 05.10.2021 года через организацию почтовой связи (л.д. 49).

    Принимая во внимание заявление стороны ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании долга по кредитному договору, суд приходит к выводу о том, что при обращении в суд с заявленными исковыми требованиями, установленный ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации трехлетний срок исковой давности истцом по платежам пропущен. Вместе с тем, из материалов дела следует, что банк как кредитор знал о нарушении ответчиком обязательства по возврату суммы основного долга и внесению ежемесячных платежей в виде процентов от суммы задолженности не позднее 30.06.2013 года, а по процентам на просроченный долг не позднее 31.08.2014 года в связи с чем срок исковой давности по главному требованию по возврату основного долга по кредитному договору со сроком возврата и по дополнительным требованиям в виде начисленных процентов истек до обращения истца за судебной защитой к мировому судье судебного участка № 2 Приволжского судебного района Ивановской области, а также в Приволжский районный суд Ивановской области с настоящим иском.

    Направление ответчику требования о досрочном возврате задолженности не относится к процедуре разрешения спора во внесудебном порядке, влекущей в силу ст. 202 Гражданского кодекса Российской Федерации приостановление течения срока исковой давности. Законом, кредитным договором также не предусмотрен претензионный досудебный порядок урегулирования спора. Условие о распространении действий положений кредитного договора на отношения сторон до полного их завершения исполнения обязательств не влияют на течение исковой давности, поскольку срок исковой давности подлежит исчислению не с момента прекращения договора, а в силу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации – со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

    При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности о взыскании сумм задолженности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований в указанной части по главному и дополнительным требованиям.

    Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин пропуска срока исковой давности юридическим лицом, оснований и условий для его восстановления, предусмотренных ст. 205 Гражданского кодекса Российской Федерации, истцом не представлено, так же как и доказательств наличия оснований для перерыва или приостановления срока исковой давности, предусмотренных ст.ст. 202, 203 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из дополнительного расчета задолженности следует, что в счет погашения задолженности по договору № были внесены денежные средства 31.03.2021 года в сумме 1 080,61 руб., 02.04.2021 года в сумме 11,75 руб. путем совершения операции – пополнение через Тинькофф Банк (л.д. 13).

Согласно сведений Приволжского РОСП УФССП России по Ивановской области от 24.11.2021 года исполнительные производства в отношении Шумариной О.В. не возбуждались, следовательно в принудительном порядке задолженность, в том числе не основании судебного приказа от 16.11.2020 года не взыскивалась.

Из ответа Межрайонной ИНФС России № 4 по Ивановской области от 12.11.2021 года, от 23.11.2021 года следует, что у Шумариной О.В. имелись счет (вклады) в финансово-кредитных организациях, в том числе в АО «Тинькофф банк».

Согласно сведениям АО «Тинькофф банк» от 17.11.2021 года у Шумариной О.В. в указанном банке был открыт счет для обслуживания кредитного договора 27.10.2014 года. По состоянию на 17.11.2021 года кредитный договор расторгнут, последняя операция по указанному счету в указанном банке осуществлена 02.09.2015 года.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что в указанные в дополнительном расчете задолженности даты 31.03.2021 года, 02.04.2021 года Шумарина О.В. не могла самостоятельно, лично, действуя осознанно в целях погашения задолженности по кредитному договору произвести внесение денежных средств на счет кредитного договора путем его пополнения через АО «Тинькофф банк». Истцом не представлено сведений о назначение указанных платежей, их природе, а также кем были произведены платежи, в каких целях и на погашение какой задолженности они были направлены истцом.

Указанные платежи зафиксированы в качестве платежей по кредитному договору, которые были внесены по истечении срока исковой давности, что в силу п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» не свидетельствует о совершении действий, свидетельствующих о признании всего долга, а также о перерыве течения срока исковой давности.

В силу положений п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (ст. 203 Гражданского кодекса Российской Федерации). Доказательств совершения ответчиками действий, свидетельствующих о признания долга истцом не представлено.

Из представленного ООО КБ «Ренессанс кредит» ответа от 23.11.2021 года следует, что между Шумариной О.В. и ООО КБ «Ренессанс кредит» был заключен договор предоставления кредитной карты ДАТА, а не кредитный договор от ДАТА как указывает в иске ООО «Феникс», а также указывает, что между ООО КБ «Ренессанс кредит» и ООО «Фенинкс» был заключен договор о переуступке прав требований № от ДАТА, на основании которого банк передал ООО «Феникс» полный пакет документов, подтверждающий права требования по указанному договору предоставления кредитной карты.

При таких обстоятельствах суд признает действия истца по непредоставлению в суд с иском, а также по запросу суда от 11.11.2021 года полного комплекта документов и кредитного досье, факт передачи которого достоверно подтвержден ООО КБ «Ренессанс кредит», наличие в иске сведений, не соответствующих действительности, оснований для признания которых техническими ошибками либо описками не имеется, злоупотреблением правом, которое в силу ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации является одним из оснований для отказа истцу в защите его права.

    В связи с отказом в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском истцом срока исковой давности, в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют правовые основания для удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца заявленных судебных расходов.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

    решил:

    В удовлетворении иска Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Шумариной О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДАТА, заключенному между ООО КБ «Ренессанс кредит» и Шумариной О.В., в за период с 24 июля 2013 года по 08 октября 2019 года по состоянию на 23 августа 2021 года в сумме 87 433 рублей 10 копеек, из которых: основной долг в сумме 33 269 рублей 73 копеек, проценты на непросроченный основной долг в сумме 6 241 рублей 88 копеек, проценты на просроченный основной долг в сумме 45 671 рублей 49 копеек, штрафы в сумме 2 250 рублей, а также о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2 822 рублей 99 копеек - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Приволжский районный суд Ивановской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                         Философов Д.С.

Решение суда в окончательной форме принято 15 декабря 2021 года.