Решение по делу № 2-1-7/2017 (2-989/2016;) от 25.04.2016

№ 2-1-7/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 февраля 2017 года                         г. Красноуфимск

Красноуфимский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Галкиной И.В., с участием истца Комарова И.В., при секретаре Сергеевой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комарова И. В. к Гордеевой С. В., несовершеннолетним ФИО1, ФИО5, о признании граждан не приобретшими право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

    Комаров И.В. обратился в суд с иском к Гордеевой С.В., несовершеннолетним ФИО1 и ФИО5, о признании граждан не приобретшими право пользования жилым помещением, указав, что он является собственником <****> долей жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

    Ранее указанный жилой дом принадлежал его жене - ФИО2, на праве личной собственности. <дата> ФИО2 умерла. После ее смерти он по завещанию получил право собственности на <****> долей в жилом доме, а <****> долей в жилом доме принадлежит ее дочери ФИО3, как обязательная доля в наследстве, которая является гражданкой Украины.

    12.04.2013г. ФИО2 прописала в спорный дом свою внучку Гордееву С.В. с ее детьми - ФИО1, <дата> года рождения и ФИО5, <дата> года рождения. Ответчики ни одного дня в доме не проживали и не проживают в настоящее время. Истцу известно, что они в настоящее время проживают в <адрес>.

    Ответчики с момента своей регистрации в спорный жилой дом не вселялись и в нем не проживали ни одного дня, их вещей в доме нет. Регистрация ответчиков в спорном жилом помещении нарушает права истца как собственника, создает ему материальные трудности, т.к. он несет расходы по содержанию спорного жилья.

    Поскольку ответчики в жилой дом не вселялись и не жили в нем, не несут расходы за жилье и коммунальные услуги, не являются членами семьи истца, были зарегистрированы без цели проживания то, следовательно, они не приобрели право пользования данным жилым помещением.

    На основании изложенного, истец просит признать Гордееву С. В., ФИО1, <дата> года рождения, ФИО5 <дата> года рождения, не приобретшими право проживания в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>.

    Суд привлек к участию в деле наследника ФИО2 – ФИО3 в качестве третьего лица.

    В судебном заседании истец Комаров И.В. поддержал заявленные требования, обосновав их доводами, изложенными в исковом заявлении.

     Ответчики Гордеева С.В., ФИО1, ФИО5 в судебное заседание не явились. Как следует из дела, суд, в соответствии с требованиями закона, направлял ответчику извещения по месту их жительства в <адрес>, которые были доставлены в место вручения, однако, как следует из сообщения почтового отделения, ответчиками не были получены и были возвращены в суд. Таким образом, сообщение суда ответчиками не получены по обстоятельствам, зависящим от них самих.

    Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена судом посредством направления международного судебного поручения в Украину.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывают гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

    При изложенном суд исходит из того, что в условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявка ответчика, извещенного судом в предусмотренном законом порядке, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому считает, что неявка ответчика не является преградой для рассмотрения дела по существу в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению, при этом руководствуется следующим.

В соответствии со ст.35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В силу ст.301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Основания возникновения жилищных прав установлены ст.10 Жилищного кодекса РФ, в соответствии с которой жилищные права и обязанности возникают:

1) из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему;

2) из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей;

3) из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности;

4) в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, допускаемым федеральным законом;

5) из членства в жилищных или жилищно-строительных кооперативах;

6) вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

В силу ст. 31 ЖК РФ только члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В судебном заседании установлено, что истец является собственником <****> долей жилого <адрес> в <адрес>, общей площадью 40 кв.м. В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от <дата> право собственности зарегистрировано на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию серии <адрес>2 от <дата>.

    В соответствии со справкой Нижнеиргинского территориального отдела № от <дата> по адресу: <адрес>, кроме истца зарегистрированы: Гордеева С. В., <дата> года рождения, ФИО1, <дата> года рождения, ФИО5, <дата> года рождения.

Судом установлено, что ответчики Гордеева С.В., ФИО1, ФИО5 членами семьи истца не являются. В <адрес> в <адрес> никогда не вселялись и не проживали в нем, поэтому сам факт регистрации ответчиков в доме истца не породил у них какого-либо права пользования жилым домом, принадлежащим истцу.

Из искового заявления и объяснений истца в суде следует, что ответчики являются родственниками второго собственника указанного жилого помещения- ФИО3, привлеченной к участию в деле в качестве третьего лица. Однако доказательства того, что ответчики являются членами семьи ФИО3, проживают совместно с ней и ведут общее хозяйство суду не представлено, равно как и доказательств того, что ФИО3 согласовала с истцом право пользования жилым помещением своими родственниками.

Наоборот, материалы дела свидетельствуют о том, что сама ФИО3 проживает на Украине, ответчики проживают в <адрес> РФ, не несут расходов по содержанию жилого помещения и коммунальных услуг.

В соответствии со ст. 301, 304 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения и может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя и эти нарушения не были соединены с лишением владения.

В силу ст.7 Закона РФ от 25.06.1993г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» признание гражданина не приобретшим права пользования жилым помещением является основанием для снятия его с регистрационного учета. Принимая во внимание, что данное положение установлено законом, судебного решения оно не требует.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Комарова И. В. удовлетворить.

Признать Гордееву С. В., <дата> года рождения, ФИО1, <дата> года рождения, ФИО5, <дата> года рождения, не приобретшими право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия Гордеевой С. В., ФИО1, ФИО5 с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Красноуфимский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                     И.В.Галкина.