Решение по делу № 2-392/2021 от 28.12.2020

    Дело ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ

    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    город Волгоград                    2 февраля 2021 года

Тракторозаводский районный суд гор. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Степанюка Д.С.,

при секретаре Беляевой А.А.,

с участием:

старшего помощника прокурора АДРЕС ИЗЪЯТ ФИО5,

представителя истца ФИО1, действующей по доверенности, ФИО4,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании прекратившим право пользования жилым домом, выселении,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании прекратившим право пользования жилым домом, выселении. В обоснование требований указал, что является собственником жилого дома площадью 81,1 кв.м и земельного участка площадью 372 кв.м, расположенных по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ. Правомерность основания возникновения на жилой дом и земельный участок установлена вступившим в законную силу решением Краснооктябрьского районного суда АДРЕС ИЗЪЯТ от ДАТА ИЗЪЯТА и апелляционным определением Волгоградского областного суда от ДАТА ИЗЪЯТА, в соответствии с которыми его отцу, ФИО2 было отказано в удовлетворении иска о признании недействительным завещания от ДАТА ИЗЪЯТА, составленного матерью ФИО2 в пользу истца. ФИО1 проживал в спорном жилом доме с 2003 по 2017 год, после чего в связи с регистрацией брака переехал по месту жительства супруги. Ответчик вселился в сорный жилой дом и проживает в нем без законных на то оснований. В указанном жилом доме ответчик не зарегистрирован, какого-либо соглашения о сохранения за ответчиком права пользования спорным жилым помещением не заключалось. Имея намерение вселиться в спорное жилое помещение с целью проживания в нем, истец обратился к ответчику с требованием об освобождении жилого помещения. Однако ответчик отказался добровольно выехать из жилого дома.

В судебном заседании председательствующим по делу поставлен вопрос об оставлении искового заявления без рассмотрения в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя.

Представитель ФИО1, действующая по доверенности, ФИО4 в судебном заседании возражала против оставления иска без рассмотрения. Пояснила, что на требование истца освободить жилое помещение ответчик ответил отказом, угрожал поджогом дома и уничтожением находящегося в нем имущества, в связи с чем истец обратился с заявлением в отдел полиции ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ УМВД РФ по АДРЕС ИЗЪЯТ. Заявление было зарегистрировано в КУСП, по данному факту проводилась проверка. В связи с чем считает, что досудебный порядок урегулирования спора соблюден.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании против удовлетворения требований истца возражал, пояснил, что истец письменно не уведомлял его об освобождении спорного жилого помещения.

Присутствующий в судебном заседании старший помощник прокурора АДРЕС ИЗЪЯТ ФИО5 полагает, что исковое заявление должно быть оставлено без рассмотрения, так как истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

Выслушав стороны, мнение прокурора, изучив материалы дела, суд находит исковое заявление подлежащим оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Таким образом, для данной категории споров федеральным законом предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора, который истцом не соблюден, так как требование о выселении ответчику не вручалось и не направлялось.

Данное обстоятельство стороной истца в судебном заседании не оспаривалось.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если: истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

Руководствуясь ст.ст. 222, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о признании прекратившим право пользования жилым домом, расположенным по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, выселении - оставить без рассмотрения.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Волгоградский областной суд в течение 15 дней через Тракторозаводский районный суд АДРЕС ИЗЪЯТ.

Судья                                                                                Д.С.Степанюк