Решение по делу № 33-287/2023 (33-3120/2022;) от 26.12.2022

    Судья Воронцова Е.В.                                                                                                   № 33-287/2023

                                                                                                       УИД № 44RS0006-01-2022-000997-54

                                                                                      № дела в суде первой инстанции 2-494/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«06» февраля 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в составе:

председательствующего Ильиной И.Н.,

судей Зиновьевой Г.Н., Ивановой О.А.,

при секретаре Черемухиной И.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Тирвахова Сергея Сергеевича на решение Галичского районного суда Костромской области от 07 ноября 2022 года, которым исковые требования Тирвахова Сергея Сергеевича к администрации городского округа – город Галич Костромской области о признании дополнительного соглашения к трудовому договору заключенным, оставлены без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Зиновьевой Г.Н., выслушав Тирвахова С.С., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Тирвахов С.С. обратился в суд с иском к администрации городского округа – город Галич Костромской области о признании дополнительного соглашения к трудовому договору заключенным.

Требования обоснованы тем, что истец работает (проходит муниципальную службу) в администрации городского округа <адрес> с 2011 года, с января 2012 года в должности начальника юридического отдела. Спектр обязанностей подробно изложен в должностной инструкции. Всего в штате администрации три муниципальные должности с профилем «Юрист»: начальник юридического отдела, его заместитель и главный специалист. До 05 июля 2021 года должности главного специалиста не было, третий юрист был в штате Комитета по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами (являющегося структурным подразделением администрации с полномочиями юридического лица), принимался на работу и подчинялся непосредственно председателю названного Комитета. Весной 2021 года уволилась юрист Комитета П.П.С. После этого Глава администрации стал давать истцу, как начальнику юридического отдела, поручения по взысканию задолженности оплаты аренды земельных участков и иные, ранее исполняемые П.П.С. обязанности. В июне Тирвахов С.С. довел до сведения работодателя, что он физически не успевает в течение рабочего дня делать и свою работу, и работу Комитета. Глава предложил оформить совмещение, но в силу того, что работодателем выступал председатель Комитета, Тирвахов С.С. посчитал это совместительством, что в соответствии со ст. 282 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) возможно только в свободное от основной работы время. Поскольку такой возможности у него не было, он отказался. Было решено, что работу по юридическому сопровождению Комитета он будет выполнять в меру возможности, а если потребуется выйти в выходной день, то ему будет предоставлен отгул. В начале июля 2021 года в Комитете сократили должность юриста, а 05 июля 2021 года ввели должность главного специалиста юридического отдела администрации. При этом от главы администрации продолжали поступать поручения, ранее исполнявшиеся юристом Комитета, а кандидатов на вакансию главного специалиста в юр.отдел не появлялось. На устные обращения истца о необходимости установления доплаты Глава не реагировал. 22 ноября 2021 года Тирвахов С.С. в очередной раз обратился к главе администрации со служебной запиской с просьбой заключить с ним дополнительное соглашение и доплачивать за юридическое сопровождение Комитета. Главой было отказано со ссылкой на п.2.24 должностной инструкции и рекомендовано внести предложение по кандидатуре главного специалиста отдела. Кандидатуры на момент подачи иска отсутствовали. Тирвахову С.С. обещали, что зимой придет Б.Д.С., работавшая <данные изъяты>, но она пришла только в мае и, отработав несколько дней, уволилась, перейдя в <данные изъяты>». Всё это время истце Тирвахов С.С. выполнял свою непосредственную работу и дополнительную. После ухода Б.Д.С. Глава администрации вновь стал напоминать о необходимости истцу без доплаты выполнять функции, ранее возложенные на юриста Комитета. В этой связи 11 июня 2022 года Тирвахов С.С. обратился с заявлением в областную прокуратуру с целью проведения проверки на предмет законности отказа руководителя заключить соглашение. 01 августа 2022 года ему был дан ответ, в котором указано, что нарушений нет, поскольку совмещение отсутствует и в соответствии с п.2.24 должностной инструкции он обязан выполнять любые поручения Главы администрации. 20 августа 2022 года истец вновь обратился к Главе администрации со служебной запиской, в которой напомнил об увеличении объема работ и необходимости заключения дополнительного соглашения к трудовому договору, представив текст данного соглашения, однако оно не было заключено. Исполнение п.2.24 должностной инструкции по выполнению иных поручений Главы администрации округа заключается в том, что истцу периодически приходится защищать интересы муниципальных учреждений, являющихся отдельными юридическими лицами, в судах и иных органах. Однако в должностной инструкции истца нет прямого указания на подготовку документов от имени Комитета, и эта помощь является не одномоментной и разовой, а имеет постоянный характер. В настоящее время в работе юридического отдела по компетенции Комитета находится: подготовка иска по принудительному выкупу жилого помещения по адресу: <адрес> собственников Д. и Б. (после подачи этого иска также потребуется его сопровождение, в том числе и после вынесения решения); дело № по взысканию задолженности по арендной плате за земельный участок с <данные изъяты>; дело <данные изъяты> о банкротстве по взысканию с А.С.И. долга по арендной плате за земельный участок (кроме того, по данному должнику также ведется работа с судебными приставами); дело по расторжению договора аренды земельного участка с К.. Есть еще несколько дел в областном суде по оспариванию стоимости земельных участков, которые ранее вел юрист Комитета, и они также требуют времени. Кроме судебных дел, на исполнении истца много поручений и устных указаний, а также текущих вопросов. Так, ДД.ММ.ГГГГ председателю Комитета и Тирвахову С.С. поручалось в рамках концессионного соглашения между комитетом и <данные изъяты> рассмотреть вопрос об установке гидранта; 06 декабря 2021 года Тирвахову С.С. поручалось актуализировать реестр граждан, имеющих задолженность за соцнайм, принять соответствующие меры, председателю комитета поручено осуществить за ним контроль; 01 ноября 2021 года поручено актуализировать список граждан, нуждающихся в получении земельных участков; 18 октября 2021 года поручено актуализировать положение о предоставлении земельных участков; 11 октября 2021 года ему совместно с председателем комитета предложено представить предложения по сносу ветхого жилья; 04 октября 2021 года ему и председателю комитета поручено представить информацию о реестре должников арендаторов земельных участков. С 05 июля 2021 он фактически приступил с исполнению дополнительных обязанностей, что, по его мнению, является увеличением объема работ.

На основании изложенного Тирвахов С.С. просит суд признать дополнительное соглашение к трудовому договору № от 11 июля 2011 года об увеличении объема работ заключенным, приводя в просительной части искового заявления конкретные условия указанного соглашения с определением объема дополнительных обязанностей по нему и дополнительной оплаты за их выполнение в размере 8 000 рублей в месяц.

07 ноября 2022 года судом постановлено решение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе Тирвахов С.С. выражает несогласие с решением суда, просит отменить его, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований в полном объёме. Обращает внимание суда, что ряд утверждений ответчика, изложенные в возражениях, не получили юридической оценки в судебном решении. Так, в возражениях упоминается, что «в целях оптимизации расходов на содержание комитета по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами администрации городского округа - <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ сокращена должность юрисконсульта комитета». Далее разъясняется, что введена новая должность в администрации - юрисконсульт юридического отдела. При этом никаких изменений ни в положение о Комитете, ни в обязанности начальника юридического отдела и положение о юридическом отделе, не вносились. Указанное обстоятельство, как и факт работы в качестве юрисконсульта Б.Д.С. свидетельствует о том, что определённый объём работ по этой компетенции существует. Отмечает, что ст. 60.2 ТК РФ не содержит оговорок о том, что можно назвать дополнительный объём работы выполнением отдельных поручений. Также в указанной статье упоминается об исполнении обязанностей временно отсутствующего работника, перевод должности из комитета в юридический отдел принципиального значения не имеет. Кроме того, председатель комитета в суде прямо подтвердила, что все исковые заявления составлял Тирвахов С.С., поддерживал их в суде, постоянно решал иные возникающие вопросы. Факт отсутствия работника никто не отрицал. Доказательств отсутствия исков и составления их другим лицом в материалы дела не представлено. Кроме того, в решении суда отсутствуют разъяснения, почему при работе Б.Д.С. работа считается постоянной, а в исполнении Тирвахова С.С. - разовыми поручениями. Также полагает необоснованным заявление о пропуске срока обращения, установленного статьёй 392 ТК РФ, поскольку нарушение со стороны руководства носит длящийся характер, и прекратилось с приёмом нового работника уже после подачи иска. Отмечает, что, заявляя о пропуске срока обращения длящегося нарушения, ответчик частично признаёт исковые требования, или допускает их признания судом и согласен на удовлетворение требований за определённый срок. Считает, что нарушением срока в данном случае является обязанность работодателя в трёхдневный срок, после того как работник приступил к работе, подписать трудовой договор (дополнительное соглашение).

В возражениях относительно апелляционной жалобы глава городского округа – город Галич Костромской области Карамышев А.В. просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу Тирвахова С.С. – без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Тирвахов С.С. поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам.

Представитель администрации городского округа – город Галич Костромской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в суд апелляционной инстанции поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

С учетом изложенного апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие ответчика администрации городского округа – город Галич Костромской области.

    Проверив материалы дела, а также материалы надзорного производства Галичской межрайонной прокуратуры Костромской области №, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений относительно нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

    При разрешении спора суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в иске, и поводов не согласиться с указанным выводом суда у судебной коллегии не имеется, поскольку он соответствует требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела.

    Согласно ст. 2 ТК РФ основным принципом правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признается свобода труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается, право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности.

Как следует из ст. 15 ТК РФ трудовыми отношениями признаются отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом (ст. 16 ТК РФ).

В соответствии со ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Запрещается требовать от работника выполнения работы, не обусловленной трудовым договором, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами (ст. 60 ТК РФ).

Согласно ст. 60.1 ТК РФ, работник имеет право заключать трудовые договоры о выполнении в свободное от основной работы время другой регулярной оплачиваемой работы у того же работодателя (внутреннее совместительство) и (или) у другого работодателя (внешнее совместительство). Особенности регулирования труда лиц, работающих по совместительству, определяется главой 44 настоящего Кодекса.

Как установлено ст. 60.2 ТК РФ, с письменного согласия работника ему может быть поручено выполнение в течение установленной продолжительности рабочего дня (смены) наряду с работой, определенной трудовым договором, дополнительной работы по другой или такой же профессии (должности) за дополнительную оплату (статья 151 настоящего Кодекса).

Поручаемая работнику дополнительная работа по другой профессии (должности) может осуществляться путем совмещения профессий (должностей). Поручаемая работнику дополнительная работа по такой же профессии (должности) может осуществляться путем расширения зон обслуживания, увеличения объема работ. Для исполнения обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от работы, определенной трудовым договором, работнику может быть поручена дополнительная работа как по другой, так и по такой же профессии (должности).

Срок, в течение которого работник будет выполнять дополнительную работу, ее содержание и объем устанавливаются работодателем с письменного согласия работника.

Работник имеет право досрочно отказаться от выполнения дополнительной работы, а работодатель - досрочно отменить поручение о ее выполнении, предупредив об этом другую сторону в письменной форме не позднее, чем за три рабочих дня.

Ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 02 марта 2007 года № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации» определено, что на муниципальных служащих распространяется действие трудового законодательства с особенностями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 02 марта 2007 года № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации» определено, что муниципальной службой признается профессиональная деятельность граждан, которая осуществляется на постоянной основе на должностях муниципальной службы, замещаемых путем заключения трудового договора (контракта).

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02 марта 2007 года № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации», муниципальный служащий обязан, в том числе, исполнять должностные обязанности в соответствии с должностной инструкцией.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании распоряжения главы администрации городского округа - город Галич Костромской области от 11 июля 2011 года №-к Тирвахов С.С. принят на работу в администрацию городского округа – <адрес> и назначен на должность муниципальной службы <адрес> – заместителя начальника юридического отдела администрации городского округа.

Согласно распоряжению главы администрации городского округа - город Галич Костромской области от 14 октября 2011 года №-к Тирвахов С.С. назначен временно исполняющим обязанности начальника юридического отдела администрации городского округа.

На основании распоряжения главы администрации городского округа - город Галич Костромской области от 17 января 2012 года №-к Тирвахов С.С назначен на должность муниципальной службы города Галича – начальника юридического отдела администрации городского округа – город Галич Костромской области с 17 января 2012 года с оплатой труда в соответствии с трудовым договором.

Согласно должностной инструкции начальника юридического отдела администрации городского округа – город Галич Костромской области, утвержденной главой администрации городского округа - город Галич Костромской области 30 января 2012 года, начальник юридического отдела по служебной деятельности подчиняется непосредственно главе администрации городского округа - город Галич Костромской области (п. 1.3). Основной задачей начальника юридического отдела являются: правовое обеспечение деятельности администрации городского округа – город Галич Костромской области (п.2.1.1); обеспечение соответствия действующему законодательству принимаемых администрацией городского округа город Галич Костромской области правовых актов (п.2.1.2); представительство и защита законных интересов администрации городского округа город Галич Костромской области в судебных и иных государственных органов (п.2.1.3). В функциональные обязанности начальника юридического отдела администрации входит, в числе прочих: исполнение отдельных поручений главы администрации городского округа – город Галич Костромской области, подготовка исковых заявлений, защита в судебных и иных органах интересов администрации (п.3.1). Начальник юридического отдела имеет право распределять выполнение конкретных задач между сотрудниками отдела (п.4.1.5). В связи с производственной необходимостью Работник обязан выезжать в служебные командировки (в т.ч. местного значения) (п.6.2). В этот же день Тирвахов С.С. ознакомлен с положениями названной должностной инструкции, о чем свидетельствует его личная подпись.

15 сентября 2021 года главой городского округа (администрации) город Галич Костромской области К.А.В. утверждена новая должностная инструкция начальника юридического отдела администрации городского округа город Галич, из которой следует, что начальник юридического отдела подчиняется непосредственно главе городского округа (администрации) город Галич Костромской области (п.1.2.2). Начальник отдела руководит деятельностью отдела и обеспечивает выполнение стоящих перед отделом задач (п.1.5.1); осуществляет контроль за исполнением решений органов местного самоуправления, относящихся к компетенции отдела (п.1.5.2); вносит главе городского округа (администрации) предложения по кандидатурам принимаемым в отдел (п.1.5.4).

В должностные обязанности начальника отдела входит: обеспечить участие в рассмотрении районными судами, мировыми судьями дел, возбужденных по искам, заявлениям и представлениям о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам (п.2.14); организовывать работу возглавляемого отдела (п.2.22); выполнять иные поручения главы городского округа (администрации) город Галич Костромской области (п.2.24); оказывать организационно-методическую помощь структурным подразделениям администрации городского округа и Думе городского округа – город Галич Костромской области по вопросам, входящим в компетенцию отдела (п.2.30); в связи с производственной необходимостью выезжать в служебные командировки (в том числе, местного значения) (п.2.35).

С вышеприведенными положениями должностной инструкции Тирвахов С.С. был ознакомлен 15 сентября 2021 года, что засвидетельствовано его личной подписью.

Постановлением главы самоуправления города Галича от 16 апреля 2002 года № утверждено Положение о юридическом отделе администрации города Галича, согласно которому для проведения правовой работы в администрации города создается юридический отдел, который является структурным подразделением городской администрации (без образования юридического лица), подчиненным непосредственно Главе самоуправления города Галича (п.1.1). Задачами юридического отдела являются: правовое обеспечение деятельности Главы самоуправления, администрации города Галича, оказание правовой помощи городской Думе и структурным подразделениям администрации, постоянно действующим комиссиям; разработка по поручению главы самоуправления или Думы города Галича проектов решений, постановлений и других нормативных правовых актов городского самоуправления по предметам его ведения; представительство и защита законных интересов самоуправления ав судебных и иных государственных органах (п.2.1) Осуществление по поручению главы самоуправления контроля деятельности структурных подразделений по вопросам применения правовых норм, соблюдения законодательства и других нормативных правовых актов, наличия необходимых нормативных документов, в том числе «Положения» о соответствующем подразделении и должностных инструкций его сотрудников (п.2.12). Выполнение отдельных поручений главы самоуправления, руководства администрации (п.2.14). Юридический отдел вправе: привлекать представителей городской Думы (по согласованию) и структурных подразделений администрации города к разработке проектов нормативных актов, либо требует от них соответствующие исходные данные, вопросы правоотношений по которым должны быть урегулированы в подготавливаемом проекте (п.3.1); получать от структурных подразделений администрации <адрес> любую информацию и документы, необходимые для выполнения возложенных на него задач и функций, определенных настоящим Положением (п.3.2).

Постановлением Главы городского округа город Галич от 25 января 2006 года № 12 «О наделении структурных подразделений администрации городского округа – город Галич Костромской области правами юридического лица и утверждении Положений о структурных подразделениях» Комитет экономики, маркетинга и управления муниципальным имуществом администрации городского округа - город Галич Костромской области наделен правами юридического лица.

Решением Думы городского округа – город Галич Костромской области от 23 октября 2007 года № 223 утверждено Положение о комитете по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами администрации городского округа – город Галич Костромской области, согласно которому Комитет является структурным подразделением администрации городского округа – город Галич Костромской области (п.1.2). Комитет обеспечивает реализацию администрацией городского округа – город Галич Костромской области прав владения, пользования и распоряжения имуществом, находящимся в муниципальной собственности городского округа – город Галич Костромской области (п.1.3).

На основании приказа председателя Комитета по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами администрации городского округа – город Галич А.В. П.А.В. от ДД.ММ.ГГГГ № с 15 июня 2021 года сокращена должность юрисконсульта в количестве 1 штатной единицы.

Распоряжением Главы городского округа - город Галич К.А.В. от 05 июля 2021 года №-к в штатное расписание администрации городского округа – город Галич Костромской области с 05 июля 2021 года внесены изменения путем введения должности главного специалиста в количестве 1 штатной единицы в юридический отдел администрации.

На основании распоряжения Главы городского округа город Галич Костромской области от 01 ноября 2021 года №-к должность «главный специалист юридического отдела» переименована в должность, не являющуюся должностью муниципальной службы - «юрисконсульт юридического отдела».

Согласно должностной инструкции юрисконсульта юридического отдела администрации городского округа – город Галич Костромской области (внутреннее совместительство 0,5 ставки) в функции юрисконсульта входит: ведение претензионной работы и подготовки исковых заявлений в судебные инстанции по взысканию задолженности по арендной плате за земельные участки (без участия в судебных заседаниях) (п.2.1); осуществление учета и хранения, находящихся в производстве и законченных исполнением судебных и арбитражных дел (п.2.2); взаимодействие с судебными приставами по взысканию задолженности по арендной плате за земельные участки (п.2.3).

Судом установлено, что в ходе еженедельных оперативных совещаний с должностными лицами, руководителями структурных подразделений при Главе администрации городского округа - город Галич Костромской области Тирвахову С.С. совместно с руководителями иных структурных подразделений неоднократно давались различные поручения.

А именно:

- председателю КУМИ и ЗР администрации городского округа совместно с начальником юридического отдела Тирваховым С.С. представить информацию о реестре должников – арендаторов земельных участков, в кратчайший срок подготовить претензии в адрес должников;

- совместно с начальником КУМИ и ЗР администрации городского округа П.А.В.. дать предложения по сносу ветхого жилья в рамках программы переселения, расположенного на территории городского округа;

- актуализировать список граждан, стоящих на очереди на получение земельного участка и привести в порядок нормативную базу;

- актуализировать список граждан, стоящих на очереди на получение земельного участка и привести в порядок нормативную базу и детально изучить положение об очередности предоставления земельных участков многодетным семьям;

- актуализировать список граждан, нуждающихся в получении земельного участка; актуализировать реестр граждан, имеющих задолженность за социальный найм муниципального жилья, безотлагательно принимать меры по устранению имеющейся задолженности, контроль за выполнением поручения возложен на председателя КУМИ и ЗР администрации городского округа <адрес> П.А.В.;

- проработать вопрос о привлечении к ответственности собственника здания «Холодильник Сырзавода», расположенного по адресу: <адрес>, с целью приведения прилегающей территории в надлежащее состояние, а также ограничения допуска посторонних лиц на территорию нежилого объекта;

- Л.А.В. – председателю КУМИ и ЗР администрации городского округа совместно с Тирваховым С.С. – начальником отдела администрации городского округа предусмотреть в рамках концессионного соглашения установку гидранта в <адрес> и проведение водоснабжения в <данные изъяты>

22 ноября 2021 года Тирвахов С.С. обращался к Главе администрации городского округа город Галич Костромской области К.А.В. со служебной запиской.

На указанную служебную записку 26 ноября 2021 года Тирвахов С.С. получил ответ о том, что его предложение о заключении с ним дополнительного соглашения к трудовому договору в связи с расширением зоны обслуживания рассмотрено. Глава городского округа со ссылкой на п.п.2.1. п.2 Положения о юридическом отделе администрации городского округа - город Галич Костромской области и п.п.2.22, п. 2.2 должностной инструкции начальника юридического отдела администрации городского округа город Галич Костромской области указал, что не усматривает расширения зоны обслуживания. В этой связи поручает Тирвахову С.С. разработать и представить проект должностной инструкции главного специалиста юридического отдела и внести предложения по кандидатуре на указанную должность.

На основании распоряжения Главы городского округа от 18 апреля 2022 года №-к Б.Д.С. принята по внутреннему совместительству на должность, не являющуюся должностью муниципальной службы, юрисконсульта юридического отдела администрации городского округ <адрес> на 0,5 ставки с 18 апреля 2022 года с оплатой труда согласно штатному расписанию.

Распоряжением Главы городского округа от ДД.ММ.ГГГГ №-к Б.Д.С. - юрисконсульт юридического отдела администрации городского округ город Галич уволена с указанной должности по собственному желанию 03 июня 2022 года.

20 июня 2022 года Тирвахов С.С. обратился в Прокуратуру Костромской области с заявлением о принятии мер прокурорского реагирования ввиду нарушения его трудовых прав со стороны работодателя. Указанное заявление в установленном порядке было направлено для рассмотрения в Галичскую межрайонную прокуратуру.

27 июля 2022 года Галичским межрайонным прокурором дан ответ, что оснований для принятия мер прокурорского реагирования не усматривается. По результатам проверки установлено, что признаков совмещения должностей по обстоятельствам указанным в обращении (с учетом соответствующих должностных инструкций начальника юридического отдела городского округа – <адрес>) не выявлено. Кроме того, Галичской межрайонной прокуратурой вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ст.5.27 КоАП РФ ввиду отсутствия события названного административного правонарушения в действиях главы администрации городского округа город Галич Костромской области К.А.В.

Отказывая в иске, суд обоснованно исходил из того, что исходя из должностной инструкции начальника юридического отдела администрации городского округа - город Галич Костромской области от 15 сентября 2021 года выполнение отдельных разовых поручений не является совместительством, и не свидетельствует об увеличении объема работы истца. Напротив, выполнение таких поручений входит в должностные обязанности истца, определенные указанной должностной инструкцией.

Так, п. 2.1 должностной инструкции начальника юридического отдела администрации городского округа - город Галич, утвержденной главой администрации городского округа - город Галич от 15 сентября 2021 года установлено, что начальник юридического отдела администрации городского округа - город Галич обязан осуществлять правовое обеспечение деятельности главы администрации городского округа - город Галич, администрации как органа местного самоуправления и юридического лица.

При этом в силу п. 1.2.2 должностной инструкции от 15 сентября 2021 года начальник юридического отдела подчиняется непосредственно главе администрации городского округа - город Галич и обязан выполнять его отдельные поручения (п. 2.24 должностной инструкции от 15 сентября 2021 года).

В соответствии с п. 2.1 Положения о юридическом отделе администрации города Галич, утвержденного главой самоуправления от 16 апреля 2002 года №, одной из задач юридического отдела является оказание правовой помощи городской Думе и структурным подразделениям администрации, постоянно действующим комиссиям.

В силу п.п. 1.2, 1.7 положения о Комитете по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами администрации городского округа город Галич, утвержденного решением Думы городского округа город Галич от 23 октября 2007 года №, Комитет по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами администрации городского округа - город Галич является структурным подразделением администрации городского округа - город Галич, общее руководство деятельность которой осуществляет Глава администрации городского округа.

Начальник юридического отдела обязан обеспечить представительство и защиту законных интересов администрации городского округа - город Галич в судебных и в иных государственных органах, в том числе подготавливать исковые заявления (п.п. 2.1.3, 3.1.6 должностной инструкции начальника юридического отдела администрации городского округа - город Галич, утвержденной главой администрации городского округа - город Галич от 30 января 2012 года).

В свете изложенного выше выполнение истцом как начальником юридического отдела администрации городского округа - город Галич Костромской области отдельных разовых поручений о проведении претензионно - исковой работы в защиту законных интересов администрации городского округа - город Галич, в том числе по компетенции Комитета по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами, совместительством не является.

Доказательств тому, что указанные выполняемые истцом функции не носили характер отдельных разовых поручений, в дело не представлено.

Следовательно, оснований для применения в рассматриваемой ситуации положений ст. 60.2 ТК РФ и удовлетворения требований истца о признании заключенным дополнительного соглашения к трудовому договору об увеличении объема работ и установлении дополнительной оплаты за их выполнение, не имеется.

Само по себе наличие на данный момент свободной вакансии в юридическом отделе по должности юрисконсульта не возлагает на работодателя безусловной обязанности по заключению вышеуказанного соглашения с остальными работниками отдела, в частности, с истцом.

При таких обстоятельствах в иске судом отказано правомерно.

С выводом суда первой инстанции относительно пропуска истцом срока на обращение в суд, что также послужило основанием к отказу в иске, судебная коллегия не может согласиться, поскольку спорные правоотношения носят длящийся характер, что исключает применение указанного срока. Кроме того, судом не учтено, что истец первоначально обращался за защитой своих прав в органы прокуратуры, а иск подал в суд    после получения от прокурора отрицательного ответа на свое обращение, что, безусловно, влияет на решение вопроса о применении установленного законом срока на обращение в суд. Таким образом, с доводом апелляционной жалобы Тирвахова С.С. относительно незаконности и необоснованности данного вывода суда первой инстанции коллегия соглашается. Однако этот вывод суда не повлек вынесение неправильного решения по делу, а потому несогласие судебной коллегии с ним не может повлечь отмену обжалуемого судебного акта.

Иные доводы апелляционной жалобы повторяют позицию истца, изложенную в иске, которую истец поддержал в суде первой инстанции, и этим доводам истца судом дана надлежащая оценка, оснований не согласиться с которой не имеется.

С учетом изложенного решение суда не подлежит отмене по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Галичского районного суда Костромской области от 07 ноября 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Тирвахова Сергея Сергеевича - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение трех месяцев во Второй кассационный суд общей юрисдикции с подачей кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 09 февраля 2023 года.