Решение по делу № 33-1688/2022 от 05.04.2022

КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Кравец И.В.                Дело (УИД) 39RS0017-01-2021-000779-40

Производство № 2-12/2022

(№ 33-1688/2021)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 апреля 2022 г.                                       г. Калининград

Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:

    председательствующего Ольховского В.Н.,

    судей Мариной С.В., Яковлева Н.А.

    при секретаре Улюкаевой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Кириченко М.В. на решение Нестеровского районного суда Калининградской области от 10 февраля 2022 г. по иску Кириченко М.В. к администрации МО «Нестеровский муниципальный округ» о понуждении к заключению договора мены земельными участками,

заслушав доклад судьи Ольховского В.Н., объяснения представителя Кириченко М.В. адвоката Новоселова А.С., поддержавшего апелляционную жалобу, представителя администрации МО «Нестеровский муниципальный округ» Логинова А.А., считавшего решение суда правильным и возражавшего против доводов, изложенных в апелляционной жалобе,

УСТАНОВИЛА:

Кириченко М.В. обратился в суд с иском, указав, что его супруге Кириченко Е.Н. на основании постановления главы администрации МО «Нестеровский район» № 42 от 14 января 2013 г. был передан в собственность бесплатно как многодетной земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> из земель населенных пунктов, с разрешенным использованием – для строительства индивидуального жилого дома, расположенный по адресу: <данные изъяты>.

После расторжения брака и лишения Кириченко Е.Н. родительских прав он один воспитывает троих несовершеннолетних детей. Ранее ему был предоставлен в аренду под огород земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> из земель населенных пунктов, для малоэтажной жилой застройки, расположенный в <данные изъяты>, рядом с домом его родителей, в котором он проживает вместе с детьми. Он благоустроил данный земельный участок и возвел на нем нежилое здание площадью <данные изъяты>. Его дети имеют заболевания и нуждаются в постоянном уходе, в том числе выращивании сельскохозяйственной продукции. Однако решением Нестеровского районного суда от 09 октября 2019 г. на него возложена обязанность снести указанное нежилое здание.

Вместе с тем апелляционным определением судебной коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда от 14 октября 2020 г. право собственности на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> признано за ним.

22 ноября 2020 г. он обратился в администрацию муниципального образования с заявлением о заключении договора мены земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, в чем ему было отказано со ссылкой на то, что администрация не вправе произвести обмен принадлежащего ей земельного участка на земельный участок, находящийся в частной собственности, поскольку заключение такого договора мены должно быть обосновано необходимостью передачи земельного участка, находящегося в частной собственности, в муниципальную собственность.

Ссылаясь на данные обстоятельства и на положения статей 8, 8.1, 11, 12, 218 Гражданского кодекса РФ, статей 60, 64 Земельного кодекса РФ, Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Закона Калининградской области от 21 декабря 2006 г. № 105, Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 09 ноября 2017 г. № 2516-О, а также указывая, что кадастровая стоимость принадлежащего ему на праве собственности земельного участка выше кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, Кириченко М.В. просил суд обязать администрацию МО «Нестеровский городской округ» заключить с ним договор мены указанных выше земельных участков.

Решением окружного совета депутатов МО «Нестеровский городской округ» Калининградской области № 34 от 26 августа 2021 г. с 01 января 2022 г. этот орган местного самоуправления переименован в МО «Нестеровский муниципальный округ».

Решением Нестеровского районного суда Калининградской области от 10 февраля 2022 г. Кириченко М.В. отказано в удовлетворении заявленных исковых требований.

Рассмотрев дело, суд пришел к выводу, что указанные истцом обстоятельства не свидетельствуют о наличии установленных законом оснований для понуждения администрации муниципального образования как самостоятельного субъекта гражданских правоотношений к совершению сделки по мене земельных участков с обращением приобретаемого в результате этой сделки земельного участка в муниципальную собственность.

Кириченко М.В. подана апелляционная жалоба, в которой он просит отменить данное решение, ссылаясь на то, что нормы права, на которые сослался суд в решении, не содержат запрета на заключение договора мены земельных участков. Считает, что предлагаемый им к обмену земельный участок необходим для муниципальных нужд в целях предоставления льготным категориям граждан. Полагает, что предложенный им вариант обмена выгоден муниципальному образованию, поскольку его участок имеет более высокую кадастровую стоимость. Продолжает настаивать на том, что земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> необходим ему для жизнеобеспечения семьи.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции с учетом доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия находит решение подлежащим оставлению без изменения.

Из материалов дела усматривается, что Кириченко М.В. на основании апелляционного определения судебной коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда от 14 октября 2020 г. является собственником земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> м из земель населенных пунктов, предназначенного для строительства индивидуального жилого дома и расположенного по адресу: <данные изъяты>

В г. Нестерове <данные изъяты> расположен земельный участок <данные изъяты> из земель населенных пунктов, имеющий кадастровый номер <данные изъяты>, вид разрешенного использования: малоэтажная жилая застройка (для ведения огородничества, код 2.1). Из ответа Агентства по имуществу Калининградской области следует, что данный земельный участок не находится в собственности Калининградской области, не состоит в реестре государственного имущества Калининградской области, относится к неразграниченной государственной собственности; полномочиями по распоряжению этим земельным участком обладает администрация Нестеровского муниципального округа.

В соответствии со статьей 12, частью 1 статьи 132 Конституции Российской Федерации и пунктом 2 статьи 11 Земельного кодекса РФ органы местного самоуправления самостоятельно управляют и распоряжаются земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

В силу пункта 3 статьи 3 ЗК РФ, пункта 1 статьи 1 и пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса РФ органы местного самоуправления свободны в распоряжении вышеуказанным имуществом и в заключении в отношении него гражданско-правовых сделок, понуждение к совершению которых возможно только в случаях, предусмотренных законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно статье 39.21 ЗК РФ обмен земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на земельный участок, находящийся в частной собственности, допускается при обмене:

1) земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на земельный участок, находящийся в частной собственности и изымаемый для государственных или муниципальных нужд;

2) земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на земельный участок, который находится в частной собственности и предназначен в соответствии с утвержденными проектом планировки территории и проектом межевания территории для размещения объекта социальной инфраструктуры (если размещение объекта социальной инфраструктуры необходимо для соблюдения нормативов градостроительного проектирования), объектов инженерной и транспортной инфраструктур или на котором расположены указанные объекты.

По смыслу вышеуказанных норм права мена земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на земельный участок, находящийся в частной собственности, должна быть обоснована со стороны соответствующего органа государственной власти или органа местного самоуправления необходимостью передачи в государственную или муниципальную собственность земельного участка, находящегося в частной собственности. Такая потребность органов публичной власти должна быть подтверждена решением об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд в случаях, предусмотренных статьей 49 ЗК РФ, согласно которой изъятия земельных участков возможно для выполнения международных обязательств РФ, для размещения объектов федерального, регионального или местного значения при отсутствии других вариантов возможного размещения этих объектов, а также в связи с иными обстоятельствами в установленных федеральными законами и законами субъектов РФ случаях.

Необходимость заключения органом публичной власти договора мены земельных участков также может быть обоснована наличием на земельном участке, находящемся в частной собственности, объекта социальной, инженерной или транспортной инфраструктуры, необходимого для развития территории муниципального образования, субъекта РФ или страны в целом, либо запланированным размещением на этом земельном участке подобного объекта, что должно быть удостоверено утвержденными проектом планировки территории и проектом межевания территории.

Иных оснований для обмена земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, на земельные участки, находящиеся в частной собственности, нормы действующего законодательства не предусматривают.

В ходе рассмотрения дела истец не представил суду доказательств наличия вышеуказанных предусмотренных законом обстоятельств, которые могут служить основаниями для обмена земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на земельный участок, находящийся в частной собственности.

Довод Кириченко М.В. о том, что предлагаемый им к обмену земельный участок необходим для муниципальных нужд в целях предоставления льготным категориям граждан, нельзя признать обоснованным, поскольку материалами дела факт наличия такой необходимости не подтвержден и решение вопроса о необходимости определенного имущества для муниципальных нужд отнесено к компетенции администрации муниципального образования, которая не принимала в установленном порядке решение о передаче земельного участка, находящегося в частной собственности истца, в муниципальную собственность.

Иные указанные Кириченко М.В., в том числе в апелляционной жалобе, обстоятельства не имеют существенного значения для дела, в связи с чем также не могут свидетельствовать о наличии оснований для понуждения администрации муниципального образования как самостоятельного субъекта гражданских правоотношений к совершению сделки по мене земельных участков с обращением приобретаемого в результате этой сделки земельного участка в муниципальную собственность.

При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных Кириченко М.В. исковых требований.

Решение суда является законным.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Нестеровского районного суда Калининградской области от 10 февраля 2022 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

    Председательствующий

Судьи