Решение по делу № 12-50/2023 от 13.02.2023

Материал №

Р Е Ш Е Н И Е

<адрес> 13 февраля 2023 года

Судья <адрес> городского суда <адрес> Никулин Д.В., с участием Юркова К.А., его защитника Леонтьева А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Юркова К.А. на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ,

установил :

Юрков К.А. постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком 10 суток, с отсрочкой его применения до ДД.ММ.ГГГГ.

Не согласившись с постановлением, Юрков К.А. обратился в суд с жалобой, в которой просит изменить наказание на административный штраф, поскольку в соответствии с ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ, <данные изъяты>

Юрков К.А. и его защитник доводы жалобы поддержали, просил постановление мирового судьи изменить, назначить наказание в виде штрафа.

Изучив доводы жалобы, заслушав Юркова К.А., его защитника, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья пришел к следующему выводу.

В соответствии с ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, ответственность предусмотрена за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Обстоятельства дела, установленные в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют о совершении Юрковым К.А. административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых может быть установлено наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей, иными документами.

Нарушение Юрковым К.А. требований п. 2.7, п. 2.1.1 Правил дорожного движения подтверждается протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ которым зафиксировано нарушение, указанный протокол составлен с участием Юркова К.А.; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; чек-тестом, актом освидетельствования, согласно которого, у Юркова К.А. установлено состояние опьянения 0,67 мг/л; рапортом сотрудника ГИБДД; свидетельство о поверке прибора, согласно которого, прибор действителен до ДД.ММ.ГГГГ; видеозаписью, справкой о том, что Юрков К.А. удостоверение машиниста – тракториста не получал.

При рассмотрении дела какой-либо заинтересованности сотрудников ГИБДД, свидетелей в исходе дела не установлено.

Оценив в совокупности представленные доказательства в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, суд приходит к выводу о доказанности вины Юркова К.А. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ.

Юридически значимых доводов, опровергающих выводы о виновности Юркова К.А. в совершении правонарушения, в жалобе не приведено.

Наказание ФИО2 назначено с учетом смягчающих вину обстоятельств, которыми мировой судья обоснованно признал нахождение <данные изъяты>, а также отягчающим наказание обстоятельством повторное совершение однородного правонарушения.

Вместе с тем, согласно ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ, административный арест устанавливается и назначается лишь в исключительных случаях за отдельные виды административных правонарушений и не может применяться к беременным женщинам, женщинам, имеющим детей в возрасте до четырнадцати лет, лицам, не достигшим возраста восемнадцати лет, инвалидам I и II групп, военнослужащим, гражданам, призванным на военные сборы, а также к имеющим специальные звания сотрудникам Следственного комитета Российской Федерации, органов внутренних дел, органов и учреждений уголовно-исполнительной системы, органов принудительного исполнения Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, Государственной противопожарной службы и таможенных органов.

Согласно определению Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2375-О "По жалобе гражданина ФИО1 на нарушение его конституционных прав частью 2 статьи 3.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", разрешая вопрос о назначении административного ареста мужчине, самостоятельно воспитывающему детей в возрасте до четырнадцати лет, суды общей юрисдикции вправе и обязаны обеспечить должный баланс между осуществлением целей административного наказания и защитой прав и законных интересов детей правонарушителя. Приведенная правовая позиция распространяется и на случаи, когда мужчина, имеющий ребенка в возрасте до четырнадцати лет, хотя и воспитывает его совместно с матерью этого ребенка, но в конкретной жизненной ситуации, о которой заявлено в суде по делу об административном правонарушении, при наличии соответствующих обстоятельств, подтвержденных надлежащим образом, назначение административного наказания такому мужчине в виде административного ареста приведет к тому, что ребенок останется без родительского присмотра.

В судебном заседании установлено, что Юрков К.А. имеет на иждивении и воспитывает <данные изъяты>. Данное обстоятельство подтверждается копиями свидетельств о рождении детей, справкой характеристикой по месту жительства, согласно которой, Юрков К.А. один воспитывает малолетних детей, а также пояснениями свидетеля ФИО5, подтвердившего факт воспитания Юрковым Д.А. детей. Применение к Юркову К.А. административного ареста повлечет оставление его детей без родительского присмотра, что не отвечает целям наказания.

При таких обстоятельствах, суд считает применить положения ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 30.7, КоАП РФ, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Юркова К.А. – изменить, жалобу Юркова К.А.– удовлетворить.

Назначить Юркову К.А. наказание за совершение административного правонарушения по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ с применением ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, в остальной части постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставить без изменения.

<данные изъяты>

Решение вступает в законную силу немедленно.

Судья Д.В. Никулин

копия верна, судья