Решение по делу № 1-240/2021 от 17.02.2021

№ 1-240/2021

                                                                                  34RS0002-01-2021-001114-52

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград                                                                        25 мая 2021 года

Дзержинский районный суд города Волгограда

под председательством судьи Долговой С.В.,

при секретаре судебного заседания Кузнецовой О.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Дзержинского района города Волгограда Кожедубовой Ю.А.,

подсудимого Аверенского А.Н., его защитника – адвоката Сушич А.Г., действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого Маркосяна А.А., его защитника – адвоката Патаховой Г.И., действующей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Маркосяна ФИО26, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <адрес> судимого,

обвиняемого в совершении в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст.30 ч. 1 ст. 158; ч. 2 ст. 162 УК РФ;

Аверенского ФИО27, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <адрес>.<адрес>, судимого:

- 22.08.2017 года приговором мирового судьи судебного участка №75 Волгоградской области по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ с применением ч.3 ст.88 УК РФ к обязательным работам на срок 80 часов;

- 14.06.2018 года приговором Городищенского районного суда Волгоградской области, по статьям 158.1, 158.1 п. а ч.2 ст. 158 УК РФ с применением ч.3 и 6 ст.88, ч.5 ст.69 УК РФ к 90 часам обязательных работ;

- 23.10.2018 года приговором мирового судьи судебного участка №3 Волгоградской области по ст. 158.1 УК РФ с применением ч.3 ст.88 ч.5 ст.69 УК РФ к 160 часам обязательных работ;

- 14.05.2019 года приговором мирового судьи судебного участка №3 Волгоградской области по ч.1 ст.158 УК РФ с применением ч.5 69 УК РФ к 280 часам обязательных работ, постановлением мирового судьи судебного участка №3 Волгоградской области от 09.10.2019 не отбытое наказание заменено лишением свободы сроком 25 дней с отбыванием колонии поселении (освободился 13.12.2019 по отбытию срока наказания);

- 17.06.2019 года приговором Волжского городского суда Волгоградской области по ст.158.1 УК РФ к 150 часам обязательных работ, постановлением Городищенского районного суда Волгоградской области от 27.12.2019 на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания, назначенного по приговору Волжского городского суда Волгоградской области от 17.06.2019 года более строгим наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка №3 Волгоградской области от 14.05.2019 года в виде 280 часов, окончательно назначено наказание в виде 280 часов обязательных работ (наказание отбыто 13.12.2019 года);

- 03.02.2020 года приговором Советского районного суда г. Волгограда по ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ с применением ч. 5 ст.69 УК РФ к 3 месяцам 25 дням лишения свободы с отбыванием в колонии поселении (освободился 03.02.2020 по отбытию срока наказания);

- 14.09.2020 года приговором Дзержинского районного суда г.Волгограда по п. а ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии поселении;

- 03.12.2020 года приговором мирового судьи судебного участка №142 Краснооктябрьского района Волгоградской области по ч.1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 2 месяцев лишения свободы, с применением ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем полного сложения вновь назначенного наказания с наказанием по приговору Дзержинского районного суда г.Волгограда от 14.09.2020 года к окончательному наказанию в виде 1 году 5 месяцам лишения свободы в колонии-поселении, зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 30.05.2020 года по 01.06.2020 года включительно, с 14.09.2020 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Аверенский А.Н. совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для здоровья, совершенный группой лиц по предварительному сговору.

Маркосян А.А. совершил покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам; а также разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для здоровья, совершенный группой лиц по предварительному сговору.

Указанное преступление совершено Аверенским А.Н. при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в период с ДД.ММ.ГГГГ минут, более точное время не установлено, Аверенский А.Н. совместно с Маркосяном А.А. прогуливались по территории <адрес>. В ходе совместного время препровождения, примерно в 22 часа 40 минут, Аверенский А.Н. и Маркосян А.А., находясь около памятника «Михаилу Паникахе» по <адрес>, увидели ранее незнакомого им ФИО10, являющегося в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № судьей Краснооктябрьского районного суда <адрес>.

В этот момент у Аверенского А.Н. и Маркосяна А.А. возник совместный преступный умысел, направленный на совершение разбойного нападения на ФИО10 с целью хищения его имущества, а именно находящейся при нем барсетки и золотой цепочки, с применением насилия, опасного для здоровья, группой лиц по предварительному сговору.

С целью реализации своего совместного преступного умысла, направленного на разбой в отношении ФИО10, Аверенский А.Н. и Маркосян А.А. распределили между собой роли таким образом, что они оба должны проследовать за ФИО10 к адресу направления последнего, и после захода последнего в подъезд жилого дома, где их действия будут скрыты от посторонних граждан и прохожих, встав за спиной ФИО10, чтобы тот не смог увидеть нападавших, Маркосян А.А. должен применить в отношении ФИО10 насилие, опасное для здоровья потерпевшего, а именно начать наносить удары ФИО10 в область головы, а Аверенский А.Н. должен находиться в непосредственной близости от них, наблюдать за происходящим и проходящими лицами, и сорвать цепочку с шеи потерпевшего, а в случае оказания сопротивления ФИО10, оказать физическую поддержку Маркосяну А.А. После чего Аверенский А.Н. и Маркосян А.А. должны были покинуть место происшествия, реализовать похищенное имущество и распределить между собой вырученные денежные средства.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 23 часов 10 минут до 23 часов 15 минут, более точное время не установлено, Аверенский А.Н. и Маркосян А.А., реализуя совместный преступный умысел, направленный на разбойное нападение на ФИО10 в целях хищения его имущества, с применением насилия, опасного для здоровья, в составе группы лиц по предварительному сговору, проследовали за ФИО10 до подъезда дома последнего, расположенного по адресу: <адрес>, ул.им.Маршала Еременко, <адрес>, после чего вслед за последним прошли в подъезд № указанного дома, встав за спиной ФИО10, чтобы тот не смог увидеть нападавших.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, Маркосян А.А., реализуя совместный с Аверенским А.Н. преступный умысел, направленный на разбойное нападение на ФИО10 в целях хищения его имущества, с применением насилия, опасного для здоровья, в составе группы лиц по предварительному сговору, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения физического и морального вреда и имущественного ущерба потерпевшему, и желая их наступления, умышленно, действуя из корыстных побуждений, согласно заранее распределенным между собой ролям, находясь в подъезде № <адрес> по ул.им.Маршала Еременко <адрес>, нанес не менее 1 удара кулаком своей левой руки в область лица ФИО10, причинив ему, согласно заключения судебно-медицинской экспертизы №и/б от ДД.ММ.ГГГГ, телесное повреждение в виде тупой травмы лицевого скелета с закрытым переломом нижней челюсти слева без смещения, квалифицирующееся как причинившее средней тяжести вред здоровью по признаку длительного его расстройства. После чего, действуя совместно и согласовано, то есть, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, открыто похитили имущество, принадлежащее ФИО10, а именно: золотую цепь, стоимостью 90 000 рублей, а также барсетку, не представляющую материальной ценности, с находящимися в ней ключами от автомобиля с брелоком от сигнализации, удостоверением судьи Краснооктябрьского районного суда <адрес>, банковской картой АО «Альфа-банк» счет №, банковской картой АО «Альфа-банк» счет №, свидетельством о регистрации транспортного средства на автомобиль марки «Шкода» гос. номер «С 050 НМ 34 регион», водительским удостоверением на имя ФИО10, не представляющими материальной ценности, и денежными средствами в размере 1 500 рублей.

Далее, Аверенский А.Н. и Маркосян А.А., удерживая при себе похищенное в результате нападения имущество ФИО10, скрылись с места преступления, распорядившись похищенным по собственному усмотрению, причинив, тем самым, ФИО10 физический и моральный вред, а также материальный ущерб на общую сумму 91 500 рублей.

Указанные преступления совершены Маркосяном А.А. при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов 00 минут, Маркосян А.А. зашел в торговый зал магазина ООО «<данные изъяты>», расположенный в торгово-развлекательном комплексе «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в период с 14 часов 05 минут до 14 часов 10 минут, Маркосян А.А., увидев на торговом стеллаже кроссовки мужские ТМ «Nike», стоимостью 4 832,50 рублей, принадлежащие ООО «<данные изъяты>», решил тайно их похитить.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в период с 14 часов 11 минут до 14 часов 20 минут, Маркосян А.А., находясь в торговом зале магазина ООО «<данные изъяты>», расположенном в торгово-развлекательном комплексе «Мармелад» по адресу: <адрес>, реализуя свой возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны сотрудников магазина и других покупателей, тайно похитил кроссовки мужские ТМ «Nike», стоимостью 4 832,50 рублей, принадлежащие ООО «<данные изъяты>», положив их за пояс надетых на нем брюк, после чего направился в сторону выхода.

Между тем, Маркосян А.А. не смог довести свой преступный умысел до конца и распорядиться похищенным имуществом, поскольку преступные действия Маркосяна А.А. были обнаружены и последний был задержан сотрудниками ООО «<данные изъяты>» на месте преступления.

Своими умышленными действиями Маркосян А.А. мог причинить ООО «<данные изъяты>» ущерб на общую сумму 4 832 рубля 50 копеек.

Он же, Маркосян А.А., ДД.ММ.ГГГГ, в период с ДД.ММ.ГГГГ минут, более точное время не установлено, совместно с Аверенским А.Н. прогуливались по территории <адрес>. В ходе совместного время препровождения, примерно в 22 часа 40 минут, Маркосян А.А. и Аверенский А.Н., находясь около памятника «<данные изъяты>» по <адрес>, увидели ранее незнакомого им ФИО10, являющегося в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № судьей Краснооктябрьского районного суда <адрес>.

В этот момент у Маркосяна А.А. и Аверенского А.Н. возник совместный преступный умысел, направленный на совершение разбойного нападения на ФИО10 с целью хищения его имущества, а именно находящейся при нем барсетки и золотой цепочки, с применением насилия, опасного для здоровья, группой лиц по предварительному сговору.

С целью реализации своего совместного преступного умысла, направленного на разбой в отношении ФИО10, Маркосян А.А. и Аверенский А.Н. распределили между собой роли таким образом, что они оба должны проследовать за ФИО10 к адресу направления последнего, и после захода последнего в подъезд жилого дома, где их действия будут скрыты от посторонних граждан и прохожих, встав за спиной ФИО10, чтобы тот не смог увидеть нападавших, ФИО2 должен применить в отношении ФИО10 насилие, опасное для здоровья потерпевшего, а именно начать наносить удары ФИО10 в область головы, а ФИО3 должен находиться в непосредственной близости от них, наблюдать за происходящим и проходящими лицами, и сорвать цепочку с шеи потерпевшего, а в случае оказания сопротивления ФИО10, оказать физическую поддержку ФИО2 После чего ФИО2 и ФИО3 должны были покинуть место происшествия, реализовать похищенное имущество и распределить между собой вырученные денежные средства.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 23 часов 10 минут до 23 часов 15 минут, более точное время не установлено, ФИО2 и ФИО3, реализуя совместный преступный умысел, направленный на разбойное нападение на ФИО10 в целях хищения его имущества, с применением насилия, опасного для здоровья, в составе группы лиц по предварительному сговору, проследовали за ФИО10 до подъезда дома последнего, расположенного по адресу: <адрес>, ул.им.Маршала Еременко, <адрес>, после чего вслед за последним прошли в подъезд № указанного дома, встав за спиной ФИО10, чтобы тот не смог увидеть нападавших.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 23 часов 10 минут до 23 часов 15 минут, более точное время не установлено, ФИО2, реализуя совместный с ФИО3 преступный умысел, направленный на разбойное нападение на ФИО10 в целях хищения его имущества, с применением насилия, опасного для здоровья, в составе группы лиц по предварительному сговору, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения физического и морального вреда и имущественного ущерба потерпевшему, и желая их наступления, умышленно, действуя из корыстных побуждений, согласно заранее распределенным между собой ролям, находясь в подъезде № <адрес> по ул.им.Маршала Еременко <адрес>, нанес не менее 1 удара кулаком своей левой руки в область лица ФИО10, причинив ему, согласно заключения судебно-медицинской экспертизы №и/б от ДД.ММ.ГГГГ, телесное повреждение в виде тупой травмы лицевого скелета с закрытым переломом нижней челюсти слева без смещения, квалифицирующееся как причинившее средней тяжести вред здоровью по признаку длительного его расстройства. После чего, действуя совместно и согласовано, то есть действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, открыто похитили имущество, принадлежащее ФИО10, а именно: золотую цепь, стоимостью 90 000 рублей, а также барсетку, не представляющую материальной ценности, с находящимися в ней ключами от автомобиля с брелоком от сигнализации, удостоверением судьи Краснооктябрьского районного суда <адрес>, банковской картой АО «Альфа-банк» счет №, банковской картой АО «Альфа-банк» счет №, свидетельством о регистрации транспортного средства на автомобиль марки «Шкода» гос. номер «С 050 НМ 34 регион», водительским удостоверением на имя ФИО10, не представляющими материальной ценности, и денежными средствами в размере 1 500 рублей.

Далее, Маркосян А.А. и Аверенский А.Н., удерживая при себе похищенное в результате нападения имущество ФИО10, скрылись с места преступления, распорядившись похищенным по собственному усмотрению, причинив, тем самым, ФИО10 физический и моральный вред, а также материальный ущерб на общую сумму 91 500 рублей.

В судебном заседании были в полном объёме исследованы доказательства, представленные сторонами обвинения и защиты в условиях состязательности.

Подсудимый Аверенский А.Н. в судебном заседании вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, не признал в полном объеме, в судебном заседании показал, что добровольно отказался от совершения указанного преступления, и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 00 минут, находясь в <адрес>, он с Маркосяном А.А. прогуливались по аллее, где заметили на другой стороне дороги человека, у которого на шее была золотая цепь, вследствие чего, Маркосян А.А. предложил сорвать данную золотую цепь с указанного мужчины, на что он согласился. Они обговорили и договорились, что один из них подойдет сзади к мужчине и сорвет золотую цепь. Сорвать золотую цепь с мужчины должен был он, так как, на нем была надета соответствующая удобная обувь. В то время, пока они следовали за мужчиной он понял, что не в его силах совершить данное преступление в отношении указанного мужчины. Примерно, через минут 15-20, мужчина, приближаясь к своему дому подъезда № по <адрес>, они проследовали за ним, он схватил входную дверь подъезда до того, как она закроется. Зайдя в подъезд, он твердо решил, что не сможет совершить преступление. В то время, как Маркосян А.А. зашел в подъезд, он ему сообщил, что не будет предпринимать какие-либо противоправные действия. Далее, указанный мужчина по отношению к ним стоял спиной, ожидая лифт. Он думал, что они подождут, пока мужчина зайдет в лифт, и далее разойдутся, дабы не вызвать подозрения, но Маркосян А.А. решил довести дело до конца. Маркосян А.А. подошел к мужчине и встал рядом с ним. Затем, Маркосян А.А. левой рукой резко нанес два удара мужчине, от чего мужчина упал, и правой рукой сорвал золотую цепь, в придачу забрав сумку потерпевшего, затем они вышли из подъезда и скрылись от данного дома. Находясь на улице, он поинтересовался у Маркосяна А.А. для чего он совершил преступление, потому что в подъезде они обговорили, что он не будет в этом учувствовать. Маркосян А.А. попросил его с ним съездить. Вызвав такси, они направились в сторону <адрес>. По пути, Маркосян А.А. попросил остановится у заправки, где он приобрел бензин, налив в баклажку, сказав таксисту, что надо выручить друзей. Набрав бензин, они отъехали немного подальше, напротив возвышенности, он остался в машине, а Маркосян А.А. отлучился на некоторое время. Вернувшись обратно к такси, Маркосян А.А. вызвал ему другое такси. Через некий период времени, они увиделись с Маркосяном А.А. При себе он имел денежные средства, которые предложил ему у него занять, он занял у него денежную сумму с учетом возврата через определенное время. Что содержалось в украденной сумке и какие действия были сделаны с золотой цепью, ему неизвестно. Через определенный промежуток времени, ему позвонил Маркосян А.А. и сообщил, что задержали его знакомого Свидетель №1 и предложил скрыться. На тот момент он уже осознавал, что их могут поймать и думал, как можно решить данную сложившеюся ситуацию. Впоследствии судьбой цепочки он не интересовался. Денежные средства в размере 10 000 рублей, которые ему занял Маркосян А.А. были не от продажи цепочки, а личные накопления Маркосяна.

В связи с существенными противоречиями в показаниях Аверенского А.Н., данных им на предварительном следствии и в суде, по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ, были оглашены показания подозреваемого Аверенского А.Н. от ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым вину в инкриминируемом деянии не признает. У него есть товарищ Маркосян А.А., с которым находятся в дружеских отношениях, часто проводят время вместе. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 часов 00 минут, Маркосян А.А. приехал в <адрес>, где они встретились и пошли гулять. Около 22 часов 00 минут, находясь в <адрес>, увидели ранее незнакомого мужчину, который по приметам имел высокий рост, около 180 см, волосы на голове черного цвета (брюнет), среднее телосложение. Тот был одет в футболку белого цвета, шорты, а также имел в руках сумку черного цвета типа барсетки, на шее имел золотую цепь. Маркосян А.А. предложил сорвать цепь с указанного мужчины, на что он согласился, и они решили, что один из них подойдет сзади к мужчине и сорвет цепь. К мужчине должен был сзади подойти он, схватить рукой цепь, после чего сорвать ее и скрыться. Маркосян А.А. должен был наблюдать за окружающей обстановкой. Сорвать цепь собирались на улице, в любом удобном месте, не думали о том, что мужчина может зайти в подъезд. За мужчиной следовали около 10-15 минут. После совершения преступления, собирались продать данную цепь. Двигаясь за мужчиной, увидели, что тот заходит в подъезд <адрес>, в связи с чем, он проследовал за ним, схватил входную дверь подъезда до того, как она закроется. Далее, зашел в подъезд и проследовал за ранее описанным мужчиной к лифту, где сделал вид, что ожидает лифт. После этого, зашел Маркосян А.А., который совершил аналогичные действия. В указанный момент, ранее описанный мужчина, стоял лицом к лифту. Он стоял лицом к лифту, но с левой стороны от данного мужчины и несколько сзади него. Маркосян А.А. подошел и встал рядом с данным мужчиной, лицом к лифту. Затем, Маркосян А.А. резко нанес мужчине два удара одной из рук, от чего мужчина упал, после чего Маркосян А.А. сорвал с того золотую цепь, а также забрал сумку, после чего они вышли из подъезда и убежали от данного дома по дворам. Находясь на улице, примерно через 2 двора от вышеуказанного дома, Маркосян А.А. открыл сумку, в которой они нашли удостоверение судьи Краснооктябрьского районного суда, денежные средства в размере около 1 000 рублей, несколько банковских карт, документы на автомобиль. Украденную золотую цепь продал Маркосян А.А., 10 000 рублей от вырученной суммы спустя некоторое время тот передал ему. На цепочке крестика не было. Он сорвал цепь, поскольку не захотел совершать данное преступление. Об этом Маркосяну А.А. не говорил, поскольку посчитал, что тот должен был это увидеть. Предполагает, что Маркосян А.А. нанес удары мужчине и самостоятельно забрал его имущество, поскольку сам этого захотел. С ним это не обговаривал и не договаривался об этом. Сразу после совершения преступления он и Маркосян А.А. отправились на гору в <адрес>, где сожгли сумку со всеми документами судьи, а денежные средства из сумки потратили вместе (т.1 л.д.207-210);

- дополнительные показания обвиняемого Аверенского А.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым вину в совершенном преступлении не признает. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в ДД.ММ.ГГГГ минут, приехал в <адрес> на судебное заседание, однако опоздал на него, в связи с чем заседание было отложено. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ 00 минут, Маркосян А.А. позвонил и сообщил, что находится на территории <адрес>, сказал, что находится недалеко от магазина «Семейный Магнит» точный адрес не помнит. После телефонного разговора они встретились на том месте, где указал Маркосян А.А. В то время, когда гуляли возле памятника «<данные изъяты>», расположенного в <адрес>, примерно в ДД.ММ.ГГГГ минут, увидели ранее незнакомого ФИО10, который по приметам имел высокий рост, около 180 см, волосы на голове черного цвета (брюнет), среднего телосложения. Тот был одет в футболку белого цвета, шорты, а также имел в руках сумку черного цвета, типа барсетки, и на шее имел золотую цепь. Походка у ФИО10 была шаткая, то ли тот был в выпившем состоянии, то ли хромал. В то время, когда ФИО10 проходил мимо них, Маркосян А.А. предложил сорвать золотую цепочку с шеи ФИО10, он согласился на предложение Маркосяна А.А., так у них отсутствовали денежные средства. Он должен был сорвать золотую цепочку с шеи ФИО10 в безлюдном месте и убежать, а Маркосян А.А. должен был проследовать за ним. ФИО10 направлялся по проспекту Металлургов <адрес> в сторону второй продольной. Примерно в 23 часа 10 минут, ФИО10 подошел к последнему подъезду дома, расположенного по адресу: <адрес>, ул. им. М. Еременко, <адрес>, где открыл дверь подъезда ключами, которые весели на барсетке. Когда тот зашел в подъезд, он подбежал к подъезду и поймал дверь, чтобы та не захлопнулась, после подошел Маркосян А.А., и они вместе прошли за ФИО10, тот стоял перед лифтом. Он встал практически за его спиной, Маркосян А.А. стоял чуть левее от ФИО10, в этот момент он решил, что не будет срывать цепочку с шеи и отказался от каких-либо действий в отношении ФИО10 Когда подъехал лифт Маркосян А.А. посмотрев на него, понял, что он передумал срывать цепочку с шеи ФИО10, в это время двери лифта открылись, ФИО10 собирался зайти в лифт, и в это время Маркосян А.А. кулаком левой руки нанес ФИО10 один удар в левую часть челюсти, ФИО10 стал потихоньку спускаться на пол и Маркосян А.А. одним движением сорвал золотую цепочку с шеи ФИО10 и забрал барсетку, после они выбежали из подъезда и побежали в правую сторону <адрес> по ул. им. М. Еременко, а именно в сторону памятника «Родина Мать». Маркосян А.А. сорвал цепочку и забрал сумку у ФИО10, когда тот находился на полу. Когда бежали, он спрашивал у него, зачем тот ударил ФИО10, так как они не договаривались бить указанного мужчину. Маркосян А.А. ответил, что испугался того, что ФИО10 зайдет в лифт, и он не успеет сорвать цепочку. Когда подбежали к дому № по ул. им. Р. Зорге, возле последнего подъезда Маркосян А.А. со своего мобильного телефона заказал такси, указав адрес дома, возле которого находились, конечный адрес указал <адрес>. На заказ Маркосяна А.А. приехала такси «Лада Гранта» чёрного цвета. По приезду такси они сели на заднее сиденье автомобиля, где стали смотреть содержимое барсетки, в которой нашли удостоверение судьи Краснооктябрьского районного суда, на имя ФИО10, денежные средства в размере около 1500 рублей, несколько банковских карт, документы на автомобиль. Когда ехали Маркосян А.А. попросил водителя такси остановиться на заправке «Роснефть», где Маркосян А.А. приобрел 5-ти литровую баклажку с водой, слил воду в кустах на заправке, после в данную 5-литровую пустую баклажку залил пять литров бензина, при том, сказав водителю такси, что наливает бензин друзьям, у которых в машине закончился бензин. Когда выехали с заправки, Маркосян А.А. попросил водителя такси повернуть перед остановкой «Дома речников», где на <адрес>, возле магазина «Магнит» попросил водителя такси остановиться, и сказал, что сейчас вернется. Он остался в такси, Маркосян А.А. направился в сторону горы, чтобы сжечь сумку с вещами и удостоверением ФИО10 Спустя примерно 30 минут Маркосян А.А. вернулся и сел в такси. Они отъехали к остановке «Дома речников», где Маркосян А.А. вызвал такси на его адрес проживания, а именно: <адрес>, р.<адрес>. По прибытию такси Маркосян А.А. сам заплатил за него, примерно 600 рублей, после чего уехал, время было, примерно 01 час 00 минут, ДД.ММ.ГГГГ. Маркосян А.А. на том же такси уехал в <адрес>, на адрес проживания. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов 00 минут, он встретился на территории <адрес> с Маркосяном А.А. где в ходе прогулки, занял у того 10 000 рублей, данные денежные средства у того были от вырученных с продажи золотой цепочки ФИО10, золотую цепочку тот продал неизвестному человеку за 50 000 рублей. Спустя примерно 2 недели после совершенного преступления на территории <адрес>, когда он с Маркосяном А.А. гулял по <адрес>, они встретили знакомого Свидетель №1, Маркосян А.А. остался с Свидетель №1, а он попрощался с ними и пошел дальше по своим делам. Примерно в середине июля, позвонил Маркосян А.А. и сообщил о разговоре с мамой Свидетель №1 и сказал, чтобы он приехал на его адрес проживания, а именно на адрес: <адрес>. Когда приехал к Маркосяну А.А. тот рассказал, что Свидетель №1 забрали сотрудники полиции, а также что Маркосян А.А. заложил на паспорт Свидетель №1 свой мобильный телефон и через Свидетель №1 сотрудники полиции смогут их вычислить и предложил скрыться от сотрудников полиции, на что он согласился. Маркосян А.А. собрал вещи в сумку, они вышли из квартиры и стали скрываться, где именно говорить отказался. Когда вышли из квартиры Маркосяна А.А., тот выкинул свой мобильный телефон и сим-карту в мусорный контейнер. ДД.ММ.ГГГГ Маркосян А.А. решил поехать к своей девушке ФИО22 на адрес: <адрес>, родителей не было дома. ДД.ММ.ГГГГ на квартиру ФИО22 на адрес: <адрес>, приехали сотрудники полиции, которые его совместно с Маркосяном А.А. задержали (т.2 л.д.169-173).

После оглашения вышеприведенных показаний, подсудимый Аверенский А.Н. не поддержал их, пояснил, что протокол подписал, потому что невнимательно подошел к данной ситуацией, настаивает на показаниях, данных в судебном заседании.

Несмотря на непризнание подсудимым Аверенским А.Н. своей вины, его вина в совершении преступления указанного в описательной части приговора подтверждается следующими показаниями потерпевшего и свидетелей по делу.

Показаниями потерпевшего ФИО10, данными им на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании, с согласия сторон, в соответствии с требованиями ч.1 ст.281 УПК РФ, который показал, что он состоит в должности федерального судьи Краснооктябрьского районного суда <адрес> с 2013 года. С апреля 2020 года проживает по адресу: <адрес>, на время реабилитационного периода после перенесенного инсульта, совместно со своими родителями. В остальной период времени проживает по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 22 часа 00 минут, вышел на вечернюю прогулку с адреса: <адрес>, по маршруту направления: до пересечения <адрес>, далее по парку до «<данные изъяты>». Обратно возвращался поэтому же маршруту, но до конечного адреса: <адрес>. Во время прогулки никого подозрительного не видел. Примерно в 23 часа 00 минут, он подходил к вышеуказанному дому, подозрительных лиц не наблюдал. Когда заходил в подъезд № по <адрес>, также никого подозрительного не видел. Зайдя в подъезд, нажал кнопку вызова лифта, в подъезд вошли 2-е незнакомых парней. Одному из них на вид 20-25 лет, рост, примерно 180 см, худощавого телосложения, славянской внешности, из предметов одежды кепка черного цвета, натянутая на глаза. Второму на вид 20-25 лет, рост, примерно 160 см, среднего телосложения, на лице медицинская маска черного цвета, не славянской внешности. Вышеуказанные парни также подошли к лифту. Один из них расположился с левой стороны от него на расстоянии 1-го метра, второй прямо за ним. Данные парни разговаривали на отвлеченные темы. Когда дверь лифта открылась, сделав шаг вперед, почувствовал удар тупым предметом в левую сторону нижней части челюсти, после чего начал падать в правую сторону, потеряв, при этом, сознание. Примерно через 2 минуты, придя в сознание, обнаружил, что похищена сумка и золотая цепочка с шеи. В сумке находились денежные средства в размере 1 500 рублей, 2 банковские карты «АльфаБанк» на его имя, ключи от автомобиля марки «Шкода» г.р.з С050НМ/34, водительское удостоверение на его имя. Золотая цепь плетения «Картье» примерной массой 45 грамм. Оценивает ее в 90 000 рублей. Общий ущерб на сумму 91 500 рублей. Кого-либо в совершения преступления не подозревает. Считает, что данное преступление никак не связано с его трудовой деятельностью. Добавил, что золотую цепочку приобрел в январе 2014 года в частном ювелирном магазине на территории <адрес>. Приобрел за 90 000 рублей, на эту же сумму оценивает похищенную золотую цепочку в настоящее время. Вес цепочки составляет, примерно 45 грамм. Плетение цепочки «картье». Документы на цепочку в настоящее время отсутствуют. Из дополнительных показания потерпевшего ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что на сегодняшний день ему известны полные анкетные данные лиц, которые напали на него и похитили его золотую цепочку и сумку ДД.ММ.ГГГГ. Когда находился в подъезде № дома, по адресу: <адрес>, ул. им. М. Еременко, <адрес>, видел Маркосяна А.А. и Аверенского А.Н. уже у лифта. Маркосян А.А. стоял слева от него, Аверенский А.Н. стоял позади. В виду прошедшего большого времени, опознать их не сможет. В похищенной сумке имелись предметы, которые материальную ценность для него не представляют, за исключением денежных средств, в размере 1500 рублей. В сумке находилось: служебное удостоверение на его имя, ключи от автомобиля вместе с брелоком сигнализации, 2 банковские карты АО «АльфаБанк», номер счета 4081 7810 1008 4008, и номер счета 4081 7810 5080 5005 0803, денежные средства в размере 1500 рублей. Похищенная сумка материальной ценности не представляет, так как была изношена. Служебное удостоверение является документом и не может иметь материальную ценность. 2 банковские карты АО «АльфаБанк» сразу заблокировал после совершенного преступления, Маркосян А.А. с Аверенским А.Н. не воспользовались денежными средствами, которые находились на банковских картах. Ключи от автомобиля вместе с брелоком также не несут материальной ценности, так как имеется 2-й комплект ключей дома (т. 1 л.д.27-31, т. 2, л.д. 96-99, т. 3 л.д. 163-165).

Показаниями Маркосяна А.А., данными им на предварительном следствии, согласно которым вину в инкриминируемом деянии признает, в содеянном раскаивается. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в ДД.ММ.ГГГГ минут, он и Аверенский А.Н. находились возле памятника Михаилу Паникахе на <адрес>, в этот момент заметили ранее незнакомого ФИО10 У того была странная походка, показалось, что тот находился в состоянии алкогольного опьянения, также на его шее заметил золотую цепь. Далее, указал Аверенскому А.Н. на данный факт и предложил ограбить данного человека, при этом они договорились, что Аверенский А.Н. сорвёт с мужчины цепочку, которую они затем присвоят себе. Так как в указанном месте было людно, решили проследить за указанным мужчиной, который направлялся вдоль <адрес>, в сторону второй продольной магистрали <адрес>, шли за ним во дворах жилых домов, наблюдая за его маршрутом. Далее, ФИО10 повернул в сторону <адрес> и пошёл вдоль ул. <адрес>, он с Аверенским А.Н. следовали за ним, ожидая, пока тот зайдёт в безлюдное место. Далее, примерно в 23 часа 10 минут, ФИО10 зашёл в один из подъездов дома по адресу: <адрес>, <адрес> открыв домофонную дверь подъезда ключом. Как только ФИО10 зашёл в подъезд, Аверенский А.Н. подбежал к двери и стал придерживать её, чтобы она не закрылась. Когда он подошёл к двери подъезда, Аверенский А.Н. пояснил, что боится срывать цепочку, на что он пояснил, что сделает это сам. Применять насилие в отношении ФИО10 не договаривались, не обсуждали этот вопрос. После этого, зашли в подъезд, и увидели, как ФИО10 нажал на кнопку вызова лифта, он стоял к ним спиной. Далее, примерно в 23 часа 15 минут, подойдя к ФИО10 с его левого бока, испугавшись, что ФИО10 может оказать сопротивление, нанёс тому один удар кулаком своей левой руки в область лица ФИО10 слева. В этот момент Аверенский А.Н. стоял по правую руку от него, немного позади. От полученного удара ФИО10 стал заваливаться на пол, в этот момент резким движением вниз, своей правой рукой сорвал с шеи ФИО10 золотую цепочку, а левой рукой выхватил из левой руки ФИО10 имевшуюся при нём сумку черного цвета с ручкой, похожую на барсетку. После чего совместно с Аверенским А.Н. покинули указанный подъезд, и побежали в сторону <адрес>, бежали быстро и в итоге оказались примерно в районе <адрес>. В этот момент Аверенский А.Н. спросил, зачем ударил ФИО10, так как они не договаривались об этом. На это пояснил, что не знает. Приехав домой, выключил свой мобильный телефон, а сим-карту вытащил, сломал и выкинул. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов 00 минут, приехал на ООТ «<данные изъяты>» с золотой цепочкой, которую накануне похитил у ФИО10, так как знал, что в указанном месте есть люди, которые могут её приобрести. После чего встретил ранее незнакомого мужчину, внешне похожего на цыгана, на вид примерно 25-30 лет, который спросил, есть ли что на продажу, он пояснил, что имеется цепь, весом 42 грамма, которую нужно продать быстрее, и чтобы она не продавалась после в скупке. Тот согласился, и они договорились о том, что тот приобретёт её у него за 50 000 рублей, после чего тот пояснил, чтобы он подошёл в один из дворов рядом с указанной остановкой. Примерно через 30 минут он встретился с указанным мужчиной, и тот передал 50 000 рублей наличными денежными средствами, а он ему цепочку, после чего разошлись. ДД.ММ.ГГГГ, встретился на территории <адрес> с Аверенским А.Н. и передал ему 10 000 рублей от вырученной с продажи похищенной цепочки суммы денежных средств, которые тот взял. При этом пояснил, что это за то, что тот участвовал в хищении имущества ФИО10 (т. 1 л.д.238-243, т. 2 л.д. 162-168).

Показаниями свидетеля ФИО11, данными им на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании, с согласия сторон, в соответствии с требованиями ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 часов 00 минут до 00 часов 00 минут, он находился во дворе <адрес> по ул. им. М. Еременко <адрес>, с компанией друзей. Стоя боком к подъезду №, увидел, как незнакомые 2-е парней на расстоянии 3-х метров от них, быстро пробежали мимо. На первом парне, на голове была надета черная кепка, одет был во все темное, рост, примерно 180-185 см, следом за парнем пробежал еще один парень, во что тот был одет, не помнит, рост примерно 170-175 см. Парни по внешним признакам были похожи на лиц славянской национальности. Те бежали очень быстро, в руках у них ничего не видел, пробежали они, примерно, в 23 часа 15 минут. Те бежали от конца дома в сторону первого подъезда, с какого подъезда выбежали, не видел, за 2-м подъездом дома стоит трансформаторная подстанция, за которой он не видел, куда те дальше побежали (т. 1 л.д.125-127).

Показаниями свидетеля ФИО12, которая в судебном заседании показала, что Аверенский является ее сыном, а Маркосян друг ее сына. Сына она может охарактеризовать как положительного человека, с соседями хорошие отношения. В детстве занимался спортом – боксом около девяти лет. Занимал первые места, она им гордилась. У него хроническая язвенная болезнь, раз в год проверяемся у врачей. До задержания проживал со мной, но часто оставался у друзей, у своей девушке. После школы он обучался в колледже около года, потом передумал, хотел поступать в другое место. Не доучился, забрал документы. Знает про данное уголовное дело, но для нее это было шоком, чтобы он напал на человека, кражи были, знает, но такого не ожидала.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, данными им на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании, в соответствии со ст.281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ во время прогулки по <адрес> встретил своих друзей ФИО2 и ФИО3, когда их встретил Аверенский А. сразу ушел, с кем-то встретиться, с кем именно не знает, Маркосян А. остался с ним. Во время прогулки, совместно с Маркосяном А. они зашли в ломбард на юбилейном «Чудо Скупка», чтобы продать телефон Маркосян А. под данные его паспорта, так как у Маркосяна А. на тот момент паспорта с собой не оказалось. Во время прогулки Маркосян А. признался, что продал свой мобильный телефон, так как он совместно Аверенским А. совершили преступление, а именно напали на мужчину, с которого сорвали цепочку и взяли барсетку, в которой увидели служебное удостоверение судьи. После они убежали с места преступления, по пути выкинули служебное удостоверение, а цепочку забрали с собой и на такси поехали в <адрес>. Также Маркосян А. рассказал, что золотую цепь переплавили, где и у кого, не знает. После этого поругался с Маркосяном А. и ушел домой. Больше с ними не виделся (т. 1 л.д. 142-144).

Показаниями свидетеля ФИО13, которая в судебном заседании пояснила, что Аверенский ее парень, а Маркосян друг. ДД.ММ.ГГГГ она, Аверенский, Маркосян и Воробьева находились на квартире. Она увидела в социальных сетях запись о том, что ограбили федерального судью. После чего спросила об этом у Аверенского и Маркосяна, и ФИО28 Маркосян начал рассказывать, что ДД.ММ.ГГГГ на одной из улиц <адрес>, они увидели незнакомого мужчину, после чего проследовали вдвоем за ним, прошли за ним в подъезд. Маркосян нанес удар и забрал золотую цепочку, вещи. А Аверенский просто стоял рядом. Что они сделали с данным имуществом, ей не известно. Аверенский ей сказал, что он ничего не делал, он просто стоял рядом, что он добровольно отказался совершать преступление.

В связи с существенными противоречиями в показаниях свидетеля, данных ею на предварительном следствии и в судебном заседании, были оглашены показания свидетеля, данные ею на предварительном следствии, в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ, согласно которым Аверенский А.Н. приходится ей молодым человеком, Маркосян А.А. его друг. В 2019 году Аверенский А.Н. совершил кражу в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ они с Аверенским А.Н. договорились увидеться, примерно в 21 час 00 минут, около магазина <данные изъяты> в <адрес>, возле остановки Караванная. После позвонила ему, примерно в 20 часов 00 минут, спросила, что он делает, на что тот ответил, что помогает другу, какому именно, не спросила. После, примерно в 22 часов 00 минут, стала ему снова звонить, тот не отвечал на звонки, после позвонила его маме ФИО12, спросила, где Аверенский А.Н., та ответила, что не знает. Далее снова позвонила Аверенскому А.Н., после 00 часов 00 минут, тот ответил, что на районе, и она поняла, что в Красноармейском. ДД.ММ.ГГГГ или ДД.ММ.ГГГГ. точную дату не помнит, встретились с Аверенским А.Н., примерно в 21 час 00 минут, возле остановки Караванная, и пошли гулять во время прогулки тот не говорил, где он был в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ. по поводу грабежа ничего не рассказывал. С ДД.ММ.ГГГГ Аверенский А.Н. исчез, она не могла его найти, звонила его маме, та тоже не знала, где он. ДД.ММ.ГГГГ или ДД.ММ.ГГГГ, на ее мобильный телефон поступил звонок с номера №, оказалось, что звонил Аверенский А.Н., который попросился остаться на пару дней у ФИО22, которая является девушкой Маркосяна А.А. В это время Альбина была рядом, она спросила у нее, могут ли парни переночевать, на что та ответила, что могут. Аверенский А.Н. позвонил, примерно в 23 часа 00 минут, поговорив с ним, пошла домой. На утро следующего дня, примерно в 12 часов 00 минут, поехала на адрес: <адрес>, по прибытию увидела Аверенского А.Н., Маркосяна А.А. и ФИО22, когда они все вместе сидели в комнате зала, спросила у парней, не связаны ли они с ограблением судьи в <адрес>, на что те ответили, что они совершили данное преступление, рассказали, что они на одной из улиц <адрес> увидели мужчину с золотой цепочкой на шее и барсеткой в руках и у них возник умысел на хищение цепочки у мужчины и барсетки, стали за ним следить, зашли за мужчиной в подъезд, где у лифта Маркосян А.А. нанес удар мужчине, от чего тот потерял сознание, и они сняли с того цепочку и барсетку, после убежали и на такси поехали в <адрес>. По пути следования в <адрес>, они, открыв сумку, увидели служебное удостоверение федерального судьи, также в сумке были денежные средства в размере 1000 рублей, карточки банковские, ключи от автомобиля. Что они сделали с данным имуществом не знает. ДД.ММ.ГГГГ, пришла к ним по вышеуказанному адресу примерно в 14 часов 00 минут. Примерно в 21 час 00 минут, в квартиру стали стучаться сотрудники полиции, Аверенский А.Н. и Маркосян А.А. стали нервничать, бегать по квартире и прятать свои личные вещи. Аверенский А.Н. спрятался в шкафу в комнате Альбины, Маркосян А.А. спрятался в родительской комнате Альбины в шкафу. После зашли сотрудники полиции и задержали их (т. 2 л.д. 4-7).

После оглашения показаний, свидетель, оглашенные показания поддержала, пояснила, что рассказывала, как было, следователь сам переформулировал, единственное в протоколе допроса, не указано, что Аверенский просто стоял, ничего не делал. Все делал ФИО5 сам. В остальном все так.

Показаниями несовершеннолетнего свидетеля ФИО22, которая в судебном заседании с участием ее законного представителя пояснила, что Маркосян А.А. является ее молодым человеком, а Аверенский А.Н. другом. Со слов Маркосяна А.А. ей известно, что Аверенский А.Н. и Маркосян А.А., ДД.ММ.ГГГГ ближе к вечеру находясь в городе Волгограда, в <адрес>, увидели мужчину и решили пойти за ним. Зашли в подъезд за мужчиной и Маркосян А.А. нанес рукой ему удар, после чего мужчину упал, Маркосян А.А. сорвал с его шеи цепочку, взял некие вещи и ушел. Аверенский А.Н. был с ним, но не совершал никаких противоправный действий. ДД.ММ.ГГГГ их задержали у нее в квартире, по адресу <адрес>.

В связи с существенными противоречиями в показаниях свидетеля, данных им на предварительном следствии и в судебном заседании, были оглашены показания свидетеля, данные им на предварительном следствии, в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ, согласно которым у нее есть молодой человек по имени Маркосян А.А. Где был Маркосян А.А. с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ не знает. Они созванивались с ним, но не виделись, также не рассказывал, что делал в эти дни. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23 часа 00 минут, на мобильный телефон ФИО13 позвонил неизвестный номер, ответив на звонок она поняла, что ей позвонил Аверенский А.Н., который попросил ту спросить у нее, могут ли они остаться с ночевкой у нее на квартире по адресу: <адрес>, так как ее мама была на даче, она согласилась впустить их. После ФИО13 ушла домой и, примерно в 03 часа 00 минут, в квартиру приехали Аверенский А.Н. и Маркосян А.А., которые ничего не рассказывая, сразу пошли спать. На утро следующего дня, примерно в 12 часов 00 минут, приехала ФИО13 и, когда все вместе сидели в комнате зала, стали расспрашивать парней, почему те скрываются, и ФИО13 спросила, не связано ли это с ограблением судьи в <адрес>, которое она узнала из новостей в социальных сетях. На что те рассказали, что они на одной из улиц <адрес> увидели мужчину с золотой цепочкой на шее и барсеткой в руках, и у них возник умысел на хищение цепочки у мужчины, а также барсетки, после чего стали следить за мужчиной, тот зашел в подъезд, те зашли за ним, где у лифта Маркосян А.А. применил физическую силу в отношении мужчины, а именно нанес тому удар, от чего мужчина потерял сознание. После чего, сняли цепочку и забрали барсетку, после убежали, когда бежали каким-то образом сели в такси и поехали в <адрес>. Открыв данную барсетку, они увидели служебное удостоверение федерального судьи, также в сумке обнаружили денежные средства в размере 1000 рублей, карточки банковские, ключи от автомобиля. Что они сделали с данным имуществом не знает. Куда дели золотую цепочку не известно. Проживали они у нее до ДД.ММ.ГГГГ, все эти дни из квартиры не выходили. Примерно в 21 час 00 минут, в квартиру стали стучаться сотрудники полиции. Аверенский А.Н. и Маркосян А.А. стали нервничать. После чего спрятались. Аверенский А.Н. спрятался в шкафу одной комнаты, а Маркосян А.А. в другой. После зашли сотрудники полиции и задержали их (т.2 л.д. 19-23).

После оглашения показаний, свидетель, оглашенные показания поддержала частично, пояснив, что она не говорила, что они сорвали цепочку, а только Маркосян А.А., в остальной части поддержала.

Показаниями свидетеля Мосесяна А.А., данными им на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании, с согласия сторон, в соответствии с требованиями ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым является ИП ФИО14 Предпринимательскую деятельность ведет в ювелирной отрасли. Обладает специальными познаниями в области ювелирного производства. Объяснил, что грамм золота 585 пробы, на июнь 2020 года, стоил около 2 000 рублей. 45 грамм золотого изделия на июнь 2020 года составлял, примерно 90 000 рублей (т.2 л.д. 126-128).

Показаниями свидетеля ФИО15, данными им на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании, с согласия сторон, в соответствии с требованиями ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ, он находился у себя дома по адресу: <адрес>. На протяжении всего дня из дома никуда не выходил. ДД.ММ.ГГГГ Маркосян А.А. ушел из дома, сообщив, что собирается со своими друзьями, анкетные данные которых не знает, поехать на дачу в гости к одному из друзей. Дату своего предполагаемого возвращения домой Маркосян А.А. не сообщил. Где находился Маркосян А.А. ДД.ММ.ГГГГ не знает. Спустя, примерно один день, по месту его проживания приехали сотрудники правоохранительных органов, которые сообщили, что Маркосян А.А. задержан за совершение преступления и помещен в следственный изолятор. Об обстоятельствах совершенного Маркосян А.А. преступления ничего не знает. О своем намерении совершить преступление Маркосян А.А. ничего не говорил. Какое-либо имущество или денежные средства Маркосян А.А. также не передавал, так как с ДД.ММ.ГГГГ с Маркосяном А.А. более не виделись (т.2 л.д. 233-235).

Кроме вышеприведенных показаний потерпевшего и свидетелей, вина Аверенского А.Н. в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.162 УК РФ подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

- заявлением ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23 часа 15 минут, в подъезде № <адрес>, применив насилие, похитили принадлежащее ему имущество, а именно: мужскую сумку, золотую цепочку весом 45 грамм, стоимостью 90 000 рублей, служебное удостоверение федерального судьи на его имя, 1 500 рублей наличными, ключи от автомобиля, свидетельство о регистрации ТС, водительское удостоверение на его имя, 2 банковские карты «АльфаБанк». Общая сумма ущерба 91 500 рублей (т.1 л.д. 5);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен подъезд № <адрес> по ул. им.М. <адрес> (т.1 л.д. 6-12);

- заключением эксперта №и/б от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого на основании изучения (по данным анализа представленной медицинской документации) морфологических, клинических признаков, данным компьютерной томографии, установлено, что у гр. ФИО10 имелось телесное повреждение в виде: тупой травмы лицевого скелета с закрытым переломом нижней челюсти слева без смещения и по характеру квалифицируется к причинившее средней тяжести вред здоровью по признаку длительного его расстройства. Вышеуказанное повреждение возникло от ударного действия тупого предмета, идентифицировать который не представляется возможным, до момента наступления в лечебное учреждение ДД.ММ.ГГГГ. Высказаться о количестве травматических воздействий и направления травмирующей силы по имеющимся данным не представляется возможным. Особенности травмирующего предмета в имеющихся повреждениях не отображены (т.1 л.д.131-132);

- рапортом о/у ОУР ОП Управления МВД России по г. Волгограду А.А. Гобеева, согласно которого в ходе оперативно-розыскных мероприятий по уголовному делу №<данные изъяты> установлена причастность Аверенского А.Н. и Маркосяна А.А. к совершению указанного преступления (т.1 л.д.159);

- протоколом обыска с фототаблицей к нему от 24.07.2020, согласно которого произведен обыск по адресу: <адрес> (т.1 л.д.164-174);

- протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого произведен обыск по адресу: <адрес>, р.<адрес>. В ходе обыска изъят мобильный телефон марки «<данные изъяты>» в корпусе черного цвета, в чехле формы «книжки» черного цвета, зарядное устройство черного цвета (т.1 л.д. 181-185);

- протоколом проверки показаний на месте с участием подозреваемого Маркосяна А.А. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Маркосян А.А. указал на место, где он совместно с Аверенским А.Н. совершили разбойное нападение на потерпевшего ФИО10 (т.2 л.д.30-38);

- протоколом осмотра документов с фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены медицинская карта стационарного больного, диск КТ на имя потерпевшего ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует что ФИО10 выставлен диагноз: закрытые перелом нижней челюсти слева (т.2 л.д.90-93);

- справкой об оценке ООО Ломбард «Золотой Стандарт», согласно которой на июнь 2020 года грамм золота 585 пробы составлял 2 000 рублей. Золотое изделие весом 45 грамм, на июнь 2020 года составляет 90 000 рублей (т.2 л.д. 101);

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого предметы, изъятые входе обыска по адресу: <адрес>, р.<адрес> (т.2 л.д.113-119);

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого с помощью ПАК «УФЕД» осмотрен мобильный телефон «SAMSUNG» в корпусе черного цвета, в чехле формы «книжки» черного цвета (т.2 л.д.136-138);

- протоколом выемки с фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого изъят оптический диск с имеющимися на нем записями с камер видеонаблюдения в магазине «Бристоль», расположенном по адресу: <адрес>, ул. им. М. Еременко, <адрес>, а также с домофона подъезда № <адрес> по ул. им. М. Еременко <адрес>, за период времени с 23 часов 10 минут до 23 часов 15 минут от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.179-181);

- протоколом осмотра документов с фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены записи с камер видеонаблюдения с камер видеонаблюдения в магазине «Бристоль», расположенном по адресу: <адрес>, ул. им. М. Еременко, <адрес>, а также с домофона подъезда № <адрес> по ул. им. М. Еременко <адрес>, за период времени с 23 часов 10 минут до 23 часов 15 минут от ДД.ММ.ГГГГ, на которых зафиксирован маршрут следования потерпевшего ФИО10, а также следующих за ним Аверенского А.Н. и Маркосяна А.А.(т.2 л.д.182-190);

- протоколом проверки показаний на месте с участием обвиняемого Маркосяна А.А. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Маркосян А.А. указал на место, где сжег предметы и документы, похищенные ранее им и Аверенским А.Н. у потерпевшего ФИО10 (т.2 л.д.192-198);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен участок местности, имеющий следующие географические координаты: 48,5249 (широта), 44, 4711 (долгота), где со слов участвующего в осмотре обвиняемого Маркосяна А.А., тот сжег предметы, похищенные у потерпевшего ФИО10 (т.2 л.д.199-204).

Подсудимый Маркосян А.А. в судебном заседании вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ признал в полном объеме, в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 40 минут, он находился в торговом центре «<данные изъяты>», который расположен по адресу: <адрес> «Б». Приехал с целью посмотреть и приобрести себе одежду. В дальнейшем, он присмотрел себе кроссовки, но не имея на данную покупку денежные средства, в связи со сложившейся ситуацией, решил совершить тайное хищение чужого имущества, а именно кроссовок фирмы «<данные изъяты>» в магазине «Спортмастер», стоимостью 5 799 рублей, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, оторвал от кроссовок антикражный магнит, далее засунул кроссовки за пояс своих брюк и прикрыл курткой, после чего направился к выходу, где его окликнул охранник магазина и предъявил обвинение. Он остановился, вернул кроссовки, в следствии чего вызвали сотрудников полиции. Приехав в отделении полиции, он признал вину в полном объеме, кроссовки вернул в магазин.

После оглашения протокола явки с повинной подсудимый пояснил, что явку с повинной поддерживает, писал ее добровольно.

Кроме признательных показаний самого подсудимого Маркосяна А.А., его вина, в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ подтверждается, так же следующими изложенными ниже по тексту доказательствами, в том числе показаниями представителя потерпевшего и свидетелей.

Так, из показаний представителя потерпевшего ООО «<данные изъяты>» ФИО17, данных ею в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон на основании части 1 статьи 281 УПК РФ, следует, что она состоит в должности руководителя группы по предотвращению потерь в ООО «<данные изъяты>». На основании доверенности №-ЮФ от ДД.ММ.ГГГГ, уполномочена представлять интересы ООО «<данные изъяты>» в органах предварительного расследования и судах. ДД.ММ.ГГГГ, в магазине «<данные изъяты>» ООО «<данные изъяты>» расположенном по адресу: <адрес>, совершено покушение на хищение товарно-материальных ценностей, принадлежащих ООО «<данные изъяты>». ФИО18 доложено о случившимся происшествии, а именно, что 04.03.2020     ФИО18 находился на своем рабочем месте в магазине «<данные изъяты>» ООО «<данные изъяты>», расположенном на втором этаже ТРК «Мармелад» по адресу: <адрес> «Б», в мониторной комнате, где транслируются видео с камер видеонаблюдения, установленных в торговом зале магазина «Спортмастер», также в торговом зале магазина «<данные изъяты>» находился директор магазина ФИО19 Примерно в 14 часов 15 минут, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО19 обратил внимание на неизвестного ему молодого человека, который находился в отделе со спортивной обувью, а именно кроссовок, неизвестный молодой человек был одет в головной убор, а именно кепку белого цвета, черную куртку с капюшоном, черные штаны, черные кроссовки с белой подошвой, на вид 20-25 лет, темные волосы, худощавого телосложения. Указанный молодой человек вызвал у ФИО19 подозрение, и ФИО19 решил пронаблюдать за неизвестным молодым человеком. Через несколько минут ФИО19 отвлекся на покупателя и потерял из вида неизвестного молодого человека. Примерно в 14 часов 11 минут, ФИО18 при просмотре трансляции видеозаписи с камер наблюдения установленных в торговом зале магазина «<данные изъяты>», а именно с камеры, установленной в торговом ряду со спортивной обувью, заметил, как вышеописанный неизвестный молодой человек, подошел к торговому стеллажу со спортивной обувью, взял коробку с кроссовками «Nike» белого цвета, отправился их примерять, после примерки, примерно в 14 часов 17 минут, ДД.ММ.ГГГГ, зайдя за торговый стеллаж, указанный молодой человек, вытащил из коробки одну пару кроссовок, спрятал их за пояс надетых на нем брюк, прикрыв их черной курткой надетой на нем, после чего направился к выходу магазина «Спортмастер». Увидев, что неизвестный молодой человек прошел кассовую зону, не оплатив стоимость кроссовок, находящихся за поясом его брюк, выходит из магазина. ФИО18 незамедлительно направился к стеллажу с кроссовками с целью проверки нахождения товара в торговом зале. Подойдя к стеллажу ФИО18 обнаружил, что кроссовок нет, после чего быстрым шагом направился вслед за молодым человеком, по пути следования позвав на помощь директора магазина ФИО19 Примерно в 14 часов 18 минут, ДД.ММ.ГГГГ, указанный молодой человек задержан ФИО19 и ФИО18 После чего ФИО19 предложено указанному молодому человеку проследовать в комнату досмотра, на что последний согласился. Находясь в комнате досмотра, ФИО19 предложено выдать находящийся при данном гражданине, неоплаченный товар, принадлежащий ООО «<данные изъяты>», на что указанный молодой человек согласился и выложил из-за пояса брюк кроссовки мужские ТМ «Nike», принадлежащие ООО «<данные изъяты>», стоимостью 4 832 рубля 50 копеек. Затем ФИО18 были вызваны сотрудники полиции. В магазине «Спортмастер» была проведена инвентаризация, по результатам которой были составлены следующие документы: справка о стоимости похищенного товара, акт выборочной инвентаризации, товарная накладная, доверенность на имя ФИО18 и отношение в полицию по факту покушения на хищение товарно-материальных ценностей, принадлежащих ООО «<данные изъяты>». По приезду сотрудники полиции произвели осмотр места происшествия, а ФИО18 передал им вышеуказанные документы. От сотрудников полиции стало известно, что указанное преступление совершил ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.    Таким образом, преступными действиями Маркосяна А.А. ООО «<данные изъяты>» причинен имущественный ущерб на общую сумму 4 832 рубля 50 копеек (т.3 л.д.56-60).

Из показаний свидетеля ФИО19, данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон на основании части 1 статьи 281 УПК РФ, следует, что она должности директора магазина «<данные изъяты>» ООО «<данные изъяты>», расположенного на втором этаже ТРК «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, в обеденное время суток, находился на своем рабочем месте, а именно в торговом зале магазина «<данные изъяты>» ООО «<данные изъяты>», расположенном на втором этаже ТРК «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> Примерно в 14 часов 15 минут, ДД.ММ.ГГГГ, обратил на ранее неизвестного молодого человека, который находился в отделе со спортивной обувью, а именно кроссовок. Указанный молодой человек был одет в головной убор, а именно кепку белого цвета, черную куртку с капюшоном, черные штаны, черные кроссовки с белой подошвой, на вид 20-25 лет, темные волосы, худощавого телосложения, вел себя подозрительно и он решил пронаблюдать за тем. Через несколько минут к нему обратился покупатель и он стал ему помогать в выборе продукции, не видев при этом указанного молодого человека. Примерно в 14 часов 18 минут, ДД.ММ.ГГГГ, увидел как, указанный молодой человек быстрым шагом уходит из магазина, а вслед за ним идет ФИО18, являющийся на тот момент руководителем группы по предотвращению потерь, который сказал, что молодой человек совершил хищение кроссовок, он незамедлительно прошел с ФИО18 и они вместе остановили данного молодого человека. После чего предложил последнему проследовать в комнату досмотра, на что тот согласился. Находясь в комнате досмотра, предложил указанному молодому человеку выдать находящийся при нем неоплаченный товар, принадлежащий ООО «<данные изъяты>», на что указанный молодой человек ответил согласием и выдал кроссовки мужские ТМ «<данные изъяты>», принадлежащие ООО «<данные изъяты>» стоимостью 4 832 рубля 50 копеек (т.3 л.д.35-38).

Из показаний свидетеля ФИО18, данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон на основании части 1 статьи 281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ состоял в должности руководителя группы по предотвращению потерь в ООО «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ, в обеденное время суток, находился на своем рабочем месте, а именно в мониторной комнате, где транслируется видео с камер видеонаблюдения, установленных в торговом зале магазина «<данные изъяты>» ООО «<данные изъяты>», расположенном на втором этаже ТРК «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> «Б». Примерно, в 14 часов 11 минут, ДД.ММ.ГГГГ, при просмотре видеозаписи с камер наблюдения, установленных в торговом зале магазина «<данные изъяты>», а именно с камеры, установленной в торговом ряду со спортивной обувью, заметил, как ранее неизвестный молодой человек, которым впоследствии оказался Маркосян А.А., подошел к торговому стеллажу со спортивной обувью, взял коробку с кроссовками «Nike» белого цвета и отправился их примерять. После примерки, примерно в 14 часов 17 минут, ДД.ММ.ГГГГ, зайдя за торговый стеллаж, Маркосян А.А. вытащил из коробки одну пару кроссовок, после чего спрятал их за пояс надетых на нем брюк, прикрыв их черной курткой, надетой на нем, затем направился к выходу магазина «<данные изъяты>». Увидев, что Маркосян А.А. прошел кассовую зону, не оплатив стоимость кроссовок, он незамедлительно направился к стеллажу с кроссовками с целью проверки нахождения товара в торговом зале. Подойдя к стеллажу, обнаружил, что кроссовок на полке нет, в связи с чем, быстрым шагом направился вслед за Маркосяном А.А. к выходу из магазина, по пути следования увидел директора магазина ФИО19, и позвал его на помощь, пояснив при этом, что Маркосян А.А. совершил хищение кроссовок. Примерно в 14 часов 18 минут, ДД.ММ.ГГГГ, совместно с ФИО19 остановили Маркосяна А.А., после чего ФИО19 предложил тому проследовать в комнату досмотра, на что последний согласился. Находясь в комнате досмотра, ФИО19 предложил выдать, находящийся при нем неоплаченный товар, принадлежащий ООО «<данные изъяты>», на что указанный молодой человек ответил согласием, и выдал кроссовки мужские ТМ «Nike», принадлежащие ООО «<данные изъяты>», стоимостью 4 832 рубля 50 копеек. После чего, ФИО19 вернулся к исполнению своих обязанностей, а он вызвал сотрудников полиции. До приезда сотрудников полиции, в магазине «<данные изъяты>» была проведена инвентаризация, по результатам которой составлены следующие документы: справка о стоимости похищенного товара, акт выборочной инвентаризации, товарная накладная, доверенность на его имя и отношение в полицию по факту покушения на хищение товарно-материальных ценностей, принадлежащих ООО «<данные изъяты>». Согласно указанных документов стоимость реализации одной пары кроссовок мужских ТМ «Nike», принадлежащих ООО «<данные изъяты>» составляет 5 799 рублей 00 копеек, а закупочная стоимость составляет 4 832 рубля 50 копеек (т.3 л.д.69-72).

Кроме приведенных выше по тексту показаний, вина подсудимого Маркосяна А.А. в совершении им преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ подтверждается так же следующими исследованными в судебном заседании письменными материалами дела:

- отношением представителя ООО «<данные изъяты>» ФИО20 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого просит привлечь к уголовной ответственности неизвестно лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов 15 минут, находясь в магазине «<данные изъяты>» ООО «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> «Б», совершило кражу товара, а <данные изъяты>8);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен подъезд торговый зал и служебное помещение магазина «Спортмастер» по адресу: <адрес> «Б» (т.3 л.д.15-22);

- протоколом явки с повинной Маркосяна А.А. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Маркосян А.А. признался, что находясь в магазине «<данные изъяты>». расположенный по адресу: <адрес> «Б», ДД.ММ.ГГГГ совершил кражу кроссовок фирмы «Nike», стоимостью 5 799 рублей. В содеянном раскаялся (т.3 л.д.23);

- протоколом осмотра видеозаписи с приложением к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены записи с камер видеонаблюдения за ДД.ММ.ГГГГ, установленные в торговом зале магазина «<данные изъяты>» ООО «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес> «Б». Установлено, что Маркосян А.А., ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 13 минут, берет со стеллажа коробку с обувью, примеряет их, после чего заходит за стеллаж и вытащив из коробки одну пару кроссовок, прячет их за пояс, надетых на нем брюк. После чего направляется к выходу, где его останавливает сотрудник магазина (т.3 л.д.42-45);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены мужские кроссовки ТМ <данные изъяты> цвета. Видимых повреждений не обнаружено (т.3 л.д.61-62).

Подсудимый Маркосян А.А. в судебном заседании вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ не признал, просил переквалифицировать его действия на ст. 161 УК РФ, поскольку у него был умысел сорвать цепочку, но не наносить удар, в судебном заседании показал, что     <данные изъяты> года, он созвонился с Аверенским А.Н. и договорились прогуляться, заметил мужчину, который, как он думал, находился в алкогольном опьянении, после чего он решил предложить Аверенскому А.Н. сорвать золотую цепь, находящуюся на шее у мужчины и, в придачу, забрать его сумку. Они прошли за мужчиной примерно до его подъезда, в который он заходил. Аверенский А.Н. зашел в подъезд и сообщил, что не будет совершать преступление и отказался. Таким образом, он сказал, что это сделает сам. Роли они не оговаривали. Потерпевший ФИО10 открыл дверь, ключами, первый зашел Аверенский А.Н. и затем зашел он. Он прошел к лифту, стоял мужчина. Аверенский А.Н. находился в подъезде. Далее, он подошел к мужчине справой стороны и хотел с него сорвать золотую цепь. Затем, он не знает, что с ним произошло, возможно, он испугался, то ли сработал инстинкт, вследствие чего, нанес удар мужчине в области лица. Умысла наносить удар у него не было. Он нанес удар мужчине, сорвал золотую цепь, вырвал сумку и убежал. После того, как они вышли из подъезда, Аверенский А.Н. спросил его, для чего он ударил мужчину. Он пояснил, что это произошло случайно. С мобильного телефона он вызвал такси «Яндекс Такси». Дождавшись такси и сев, он открыл похищенную сумку и увидел там: 2 банковских карточек, ключи от квартиры, мобильный телефон и удостоверение. В <адрес> облил сумку бензином, поджег и ждал, пока она догорит. После чего, он сел обратно в такси и направился на свой домашний адрес, а Аверенскому А.Н. вызвал другое такси и оплатил своими денежным средствами. На следующее день он нашел человека, и за 50 000 рублей продал ему цепочку. В этот же день либо на следующий день, точно не помнит, он встретился с Аверенским А.Н., в ходе разговора он узнал, что у Аверенского А.Н. в данный момент тяжелое финансовое положение, и предложил занять у него деньги, так как, он отказывался совершать преступление. Он занял ему деньги в размере 10 000 рублей, сроки возврата не обговаривали. Через две-три недели позвонила мать Свидетель №1 и спросила, натворили ли они что-то, на что он ответил, что нет, а она сообщила, что его задержали сотрудники полиции. Он понял, что это было связанно с телефоном, так как, он просил Свидетель №1 заложить его на свое имя в ломбард, по причине того, что не имеет регистрации на территории России. Добавил, что действия им были совершены, но удар он нанес без умысла, случайно, у него не было умысла нанести вред здоровью человека. Свидетель №1 он рассказал, что совершил грабеж, без подробностей.

В связи с существенными противоречиями в показаниях Маркосяна А.А., данных им на предварительном следствии и в суде, по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ, были оглашены показания подозреваемого и обвиняемого Маркосяна А.А., согласно которым вину в инкриминируемом деянии признает, в содеянном раскаивается. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в ДД.ММ.ГГГГ минут, он и его знакомый Аверенский А.Н. находились возле памятника <данные изъяты> на <адрес>, в этот момент заметили ранее незнакомого ФИО10 У того была странная походка, показалось, что тот находился в состоянии алкогольного опьянения, также на его шее заметил золотую цепь. Далее, указал Аверенскому А.Н. на данный факт и предложил ограбить данного человека, при этом они договорились, что Аверенский А.Н. сорвёт с мужчины цепочку, которую они затем присвоят себе. Так как в указанном месте было людно, решили проследить за указанным мужчиной, который направлялся вдоль пр-та Металлургов в сторону второй продольной магистрали <адрес>, шли за ним во дворах жилых домов, наблюдая за его маршрутом. Далее, ФИО10 повернул в сторону <адрес> и пошёл вдоль ул. им. Маршала Ерёменко, он с Аверенским А.Н. следовали за ним, ожидая, пока тот зайдёт в безлюдное место. Далее, примерно в ДД.ММ.ГГГГ минут, ФИО10 зашёл в один из подъездов дома по адресу: <адрес>, открыв домофонную дверь подъезда ключом. Как только ФИО10 зашёл в подъезд, Аверенский А.Н. подбежал к двери и стал придерживать её, чтобы она не закрылась. Когда он подошёл к двери подъезда, Аверенский А.Н. пояснил, что боится срывать цепочку, на что он пояснил, что сделает это сам. Применять насилие в отношении ФИО10 не договаривались, не обсуждали этот вопрос. После этого, зашли в подъезд, и увидели, как ФИО10 нажал на кнопку вызова лифта, он стоял к ним спиной. Далее, примерно в ДД.ММ.ГГГГ минут, подойдя к ФИО10 с его левого бока, испугавшись, что ФИО10 может оказать сопротивление, нанёс тому один удар кулаком своей левой руки в область лица ФИО10 слева. В этот момент Аверенский А.Н. стоял по правую руку от него, немного позади. От полученного удара ФИО10 стал заваливаться на пол, в этот момент резким движением вниз, своей правой рукой сорвал с шеи ФИО10 золотую цепочку, а левой рукой выхватил из левой руки ФИО10 имевшуюся при нём сумку черного цвета с ручкой, похожую на барсетку. После чего совместно с Аверенским А.Н. покинули указанный подъезд, и побежали в сторону <адрес>, бежали быстро и в итоге оказались примерно в районе <адрес>. В этот момент Аверенский А.Н. спросил, зачем ударил ФИО10, так как они не договаривались об этом. На это пояснил, что не знает. Далее, со своего номера мобильного телефона вызвал такси № на котором они отправились в <адрес>. За ними приехал таксист на автомобиле «<данные изъяты>» чёрного цвета, номера не запомнил. Когда сели в автомобиль, стали смотреть, какие вещи находятся в сумке, и обнаружили там 1 500 рублей, которые присвоил себе, также в сумке были ключи от автомобиля марки «<данные изъяты>», таблетки «Фенибут», ключи от входной двери квартиры, удостоверение судьи Краснооктябрьского районного суда <адрес> на имя ФИО10 с фотографией, при этом, сличив указанное фото и лицо того человека, которого ограбили, понял, что ограбили судью ФИО10 Об этом сообщил Аверенскому А.Н., после чего вышли из такси в районе ООТ «<данные изъяты>» в <адрес>, и решили, что нужно уничтожить следы совершённого преступления. Далее, на автозаправке «Газпром» или «Лукойл», точно не помнит, приобрели пять литров бензина, налив его в бутылку, которую нашли там же. Далее, направились в сторону горы, где стали искать место, чтобы сжечь сумку с вещами и удостоверением ФИО10 Так как было темно, нашли какое-то безлюдное место, которое указать не сможет. Далее, полил бензином сумку ФИО10, после чего совместно с Аверенским А.Н. подожгли её. После того, как она сгорела, распрощались и отправились по домам. Приехав домой, выключил свой мобильный телефон, а сим-карту вытащил, сломал и выкинул. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в ДД.ММ.ГГГГ минут, приехал на ООТ «<данные изъяты>» с золотой цепочкой, которую накануне похитил у ФИО10, так как знал, что в указанном месте есть люди, которые могут её приобрести. После чего встретил ранее незнакомого мужчину, внешне похожего на цыгана, на вид примерно 25-30 лет, который спросил, есть ли что на продажу, он пояснил, что имеется цепь, весом 42 грамма, которую нужно продать быстрее, и чтобы она не продавалась после в скупке. Тот согласился, и они договорились о том, что тот приобретёт её у него за 50 000 рублей, после чего тот пояснил, чтобы он подошёл в один из дворов рядом с указанной остановкой. Примерно через 30 минут он встретился с указанным мужчиной, и тот передал 50 000 рублей наличными денежными средствами, а он ему цепочку, после чего разошлись. Ранее указанного мужчину никогда не видел, опознать не сможет. ДД.ММ.ГГГГ, встретился на территории <адрес> с Аверенским А.Н. и передал ему 10 000 рублей от вырученной с продажи похищенной цепочки суммы денежных средств, которые тот взял. При этом пояснил, что это за то, что тот участвовал в хищении имущества ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ они с Аверенским А.Н. решили скрыться у его девушки ФИО22 на адрес: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ туда приехали сотрудники полиции, которые задержали его совместно с Аверенским А.Н. (т.1 л.д.238-243, т. 2 л.д. 58-60, 162-168).

После оглашения вышеприведенных показаний, подсудимый Маркосян А.А. поддержал их частично, пояснил, что не сообщал Аверенскому А.Н., что 10 000 рублей с вырученных денег золотой цепи, в ходе разговора он узнал, что у Аверенского А.Н. в данный момент тяжелое финансовое положение, и предложил ему занять деньги, так как, когда они зашли в подъезд, Аверенский А.Н. сказал, что не собирается совершать преступление, добровольно отказался.

После оглашения протокола явки с повинной подсудимый пояснил, что явку с повинной не поддерживает, пояснил, что писал ее, поскольку совершил грабеж.

Несмотря на непризнание подсудимым Маркосяном А.А. своей вины, его вина в совершении преступления указанного в описательной части приговора по ч. 2 ст. 162 УК РФ подтверждается следующими показаниями потерпевшего и свидетелей по делу.

Показаниями потерпевшего ФИО10, данными им на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании, с согласия сторон, в соответствии с требованиями ч.1 ст.281 УПК РФ, который показал, что он состоит в должности федерального судьи Краснооктябрьского районного суда <адрес> с <адрес> г. ДД.ММ.ГГГГ года проживает по адресу: <адрес>, на время реабилитационного периода после перенесенного инсульта, совместно со своими родителями. В остальной период времени проживает по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 22 часа 00 минут, вышел на вечернюю прогулку с адреса: <адрес>, по маршруту направления: до пересечения <адрес>, далее по парку до «<данные изъяты>». Обратно возвращался поэтому же маршруту, но до конечного адреса: <адрес>. Во время прогулки никого подозрительного не видел. Примерно в 23 часа 00 минут, он подходил к вышеуказанному дому, подозрительных лиц не наблюдал. Когда заходил в подъезд № по <адрес>, также никого подозрительного не видел. Зайдя в подъезд, нажал кнопку вызова лифта, в подъезд вошли 2-е незнакомых парней. Одному из них на вид 20-25 лет, рост, примерно 180 см, худощавого телосложения, славянской внешности, из предметов одежды кепка черного цвета, натянутая на глаза. Второму на вид 20-25 лет, рост, примерно 160 см, среднего телосложения, на лице медицинская маска черного цвета, не славянской внешности. Вышеуказанные парни также подошли к лифту. Один из них расположился с левой стороны от него на расстоянии 1-го метра, второй прямо за ним. Данные парни разговаривали на отвлеченные темы. Когда дверь лифта открылась, сделав шаг вперед, почувствовал удар тупым предметом в левую сторону нижней части челюсти, после чего начал падать в правую сторону, потеряв, при этом, сознание. Примерно через 2 минуты, придя в сознание, обнаружил, что похищена сумка и золотая цепочка с шеи. В сумке находились денежные средства в размере 1 500 рублей, 2 банковские карты «АльфаБанк» на его имя, ключи от автомобиля марки «<данные изъяты>» г.р.з №, водительское удостоверение на его имя. Золотая цепь плетения «<данные изъяты>» примерной массой 45 грамм. Оценивает ее в 90 000 рублей. Общий ущерб на сумму 91 500 рублей. Кого-либо в совершения преступления не подозревает. Считает, что данное преступление никак не связано с его трудовой деятельностью. Добавил, что золотую цепочку приобрел в январе 2014 года в частном ювелирном магазине на территории <адрес>. Приобрел за 90 000 рублей, на эту же сумму оценивает похищенную золотую цепочку в настоящее время. Вес цепочки составляет, примерно 45 грамм. Плетение цепочки «картье». Документы на цепочку в настоящее время отсутствуют. Из дополнительных показания потерпевшего ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что на сегодняшний день ему известны полные анкетные данные лиц, которые напали на него и похитили его золотую цепочку и сумку ДД.ММ.ГГГГ. Когда находился в подъезде № дома, по адресу: <адрес>, ул. им. М. Еременко, <адрес>, видел Маркосяна А.А. и Аверенского А.Н. уже у лифта. Маркосян А.А. стоял слева от него, Аверенский А.Н. стоял позади. В виду прошедшего большого времени, опознать их не сможет. В похищенной сумке имелись предметы, которые материальную ценность для него не представляют, за исключением денежных средств, в размере 1500 рублей. В сумке находилось: служебное удостоверение на его имя, ключи от автомобиля вместе с брелоком сигнализации, 2 банковские карты АО «АльфаБанк», номер счета №, и номер счета №, денежные средства в размере 1500 рублей. Похищенная сумка материальной ценности не представляет, так как была изношена. Служебное удостоверение является документом и не может иметь материальную ценность. 2 банковские карты АО «АльфаБанк» сразу заблокировал после совершенного преступления, Маркосян А.А. с Аверенским А.Н. не воспользовались денежными средствами, которые находились на банковских картах. Ключи от автомобиля вместе с брелоком также не несут материальной ценности, так как имеется 2-й комплект ключей дома (т. 1 л.д.27-31, т. 2, л.д. 96-99, т. 3 л.д. 163-165).

Показаниями свидетеля ФИО11, данными им на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании, с согласия сторон, в соответствии с требованиями ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 часов 00 минут до 00 часов 00 минут, он находился во дворе дома № по ул<адрес>, с компанией друзей. Стоя боком к подъезду №, увидел, как незнакомые 2-е парней на расстоянии 3-х метров от них, быстро пробежали мимо. На первом парне, на голове была надета черная кепка, одет был во все темное, рост, примерно 180-185 см, следом за парнем пробежал еще один парень, во что тот был одет, не помнит, рост примерно 170-175 см. Парни по внешним признакам были похожи на лиц славянской национальности. Те бежали очень быстро, в руках у них ничего не видел, пробежали они, примерно, в 23 часа 15 минут. Те бежали от конца дома в сторону первого подъезда, с какого подъезда выбежали, не видел, за 2-м подъездом дома стоит трансформаторная подстанция, за которой он не видел, куда те дальше побежали (т. 1 л.д.125-127).

Показаниями свидетеля ФИО12, которая в судебном заседании показала, что Аверенский является ее сыном, а Маркосян друг ее сына. Сына она может охарактеризовать как положительного человека, с соседями хорошие отношения. В детстве занимался спортом – боксом около девяти лет. Занимал первые места, она им гордилась. У него хроническая язвенная болезнь, раз в год проверяемся у врачей. До задержания проживал со мной, но часто оставался у друзей, у своей девушке. После школы он обучался в колледже около года, потом передумал, хотел поступать в другое место. Не доучился, забрал документы. Знает про данное уголовное дело, но для нее это было шоком, чтобы он напал на человека, кражи были, знает, но такого не ожидала.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, данными им на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании, в соответствии с требованиями ст.281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ во время прогулки по Красноармейскому району г. Волгограда встретил своих друзей Маркосяна Артема и Аверенского Александра, когда их встретил Аверенский А. сразу ушел, с кем-то встретиться, с кем именно не знает, Маркосян А. остался с ним. Во время прогулки, совместно с Маркосяном А. они зашли в ломбард на юбилейном «Чудо Скупка», чтобы продать телефон Маркосян А. под данные его паспорта, так как у Маркосяна А. на тот момент паспорта с собой не оказалось. Во время прогулки Маркосян А. признался, что продал свой мобильный телефон, так как он совместно Аверенским А. совершили преступление, а именно напали на мужчину, с которого сорвали цепочку и взяли барсетку, в которой увидели служебное удостоверение судьи. После они убежали с места преступления, по пути выкинули служебное удостоверение, а цепочку забрали с собой и на такси поехали в <адрес>. Также Маркосян А. рассказал, что золотую цепь переплавили, где и у кого, не знает. После этого поругался с Маркосяном А. и ушел домой. Больше с ними не виделся (т. 1 л.д. 142-144).

Показаниями свидетеля ФИО13, которая в судебном заседании пояснила, что Аверенский ее парень, а Маркосян друг. ДД.ММ.ГГГГ она, Аверенский, Маркосян и ФИО41 находились на квартире. Она увидела в социальных сетях запись о том, что ограбили федерального судью. После чего спросила об этом у Аверенского и Маркосяна, и ФИО42 Маркосян начал рассказывать, что ДД.ММ.ГГГГ на одной из улиц <адрес>, они увидели незнакомого мужчину, после чего проследовали вдвоем за ним, прошли за ним в подъезд. Маркосян нанес удар и забрал золотую цепочку, вещи. А Аверенский просто стоял рядом. Что они сделали с данным имуществом, ей не известно. Аверенский ей сказал, что он ничего не делал, он просто стоял рядом, что он добровольно отказался совершать преступление.

В связи с существенными противоречиями в показаниях свидетеля, данных ею на предварительном следствии и в судебном заседании, были оглашены показания свидетеля, данные ею на предварительном следствии, в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ, согласно которым Аверенский А.Н. приходится ей молодым человеком, Маркосян А.А. его друг. В ДД.ММ.ГГГГ Аверенский А.Н. совершил кражу в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ они с Аверенским А.Н. договорились увидеться, примерно в 21 час 00 минут, около магазина <данные изъяты> в <адрес>, возле остановки <данные изъяты>. После позвонила ему, примерно в 20 часов 00 минут, спросила, что он делает, на что тот ответил, что помогает другу, какому именно, не спросила. После, примерно в 22 часов 00 минут, стала ему снова звонить, тот не отвечал на звонки, после позвонила его маме ФИО12, спросила, где Аверенский А.Н., та ответила, что не знает. Далее снова позвонила Аверенскому А.Н., после 00 часов 00 минут, тот ответил, что на районе, и она поняла, что в Красноармейском. ДД.ММ.ГГГГ или ДД.ММ.ГГГГ. точную дату не помнит, встретились с Аверенским А.Н., примерно в 21 час 00 минут, возле остановки Караванная, и пошли гулять во время прогулки тот не говорил, где он был в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ. по поводу грабежа ничего не рассказывал. С ДД.ММ.ГГГГ Аверенский А.Н. исчез, она не могла его найти, звонила его маме, та тоже не знала, где он. ДД.ММ.ГГГГ или ДД.ММ.ГГГГ, на ее мобильный телефон поступил звонок с номера №, оказалось, что звонил Аверенский А.Н., который попросился остаться на пару дней у ФИО22, которая является девушкой Маркосяна А.А. В это время Альбина была рядом, она спросила у нее, могут ли парни переночевать, на что та ответила, что могут. Аверенский А.Н. позвонил, примерно в 23 часа 00 минут, поговорив с ним, пошла домой. На утро следующего дня, примерно в 12 часов 00 минут, поехала на адрес: <адрес>, по прибытию увидела Аверенского А.Н., Маркосяна А.А. и ФИО22, когда они все вместе сидели в комнате зала, спросила у парней, не связаны ли они с ограблением судьи в <адрес>, на что те ответили, что они совершили данное преступление, рассказали, что они на одной из улиц <адрес> увидели мужчину с золотой цепочкой на шее и барсеткой в руках и у них возник умысел на хищение цепочки у мужчины и барсетки, стали за ним следить, зашли за мужчиной в подъезд, где у лифта Маркосян А.А. нанес удар мужчине, от чего тот потерял сознание, и они сняли с того цепочку и барсетку, после убежали и на такси поехали в <адрес>. По пути следования в <адрес>, они, открыв сумку, увидели служебное удостоверение федерального судьи, также в сумке были денежные средства в размере 1000 рублей, карточки банковские, ключи от автомобиля. Что они сделали с данным имуществом не знает. ДД.ММ.ГГГГ, пришла к ним по вышеуказанному адресу примерно в 14 часов 00 минут. Примерно в 21 час 00 минут, в квартиру стали стучаться сотрудники полиции, Аверенский А.Н. и Маркосян А.А. стали нервничать, бегать по квартире и прятать свои личные вещи. Аверенский А.Н. спрятался в шкафу в комнате ФИО30, Маркосян А.А. спрятался в родительской комнате ФИО31 в шкафу. После зашли сотрудники полиции и задержали их (т. 2 л.д. 4-7).

После оглашения показаний, свидетель, оглашенные показания поддержала, пояснила, что рассказывала, как было, следователь сам переформулировал, единственное в протоколе допроса, не указано, что Аверенский просто стоял, ничего не делал. Все делал ФИО5 сам. В остальном все так.

Показаниями несовершеннолетнего свидетеля ФИО22, которая в судебном заседании с участием ее законного представителя пояснила, что Маркосян А.А. является ее молодым человеком, а Аверенский А.Н. другом. Со слов Маркосяна А.А. ей известно, что Аверенский А.Н. и Маркосян А.А., ДД.ММ.ГГГГ ближе к вечеру находясь в городе <адрес>, увидели мужчину и решили пойти за ним. Зашли в подъезд за мужчиной и Маркосян А.А. нанес рукой ему удар, после чего мужчину упал, Маркосян А.А. сорвал с его шеи цепочку, взял некие вещи и ушел. Аверенский А.Н. был с ним, но не совершал никаких противоправный действий. ДД.ММ.ГГГГ их задержали у нее в квартире, по адресу <адрес>.

В связи с существенными противоречиями в показаниях свидетеля, данных им на предварительном следствии и в судебном заседании, были оглашены показания свидетеля, данные им на предварительном следствии, в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ, согласно которым у нее есть молодой человек по имени Маркосян А.А. Где был Маркосян А.А. с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ не знает. Они созванивались с ним, но не виделись, также не рассказывал, что делал в эти дни. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23 часа 00 минут, на мобильный телефон ФИО13 позвонил неизвестный номер, ответив на звонок она поняла, что ей позвонил Аверенский А.Н., который попросил ту спросить у нее, могут ли они остаться с ночевкой у нее на квартире по адресу: <адрес>, так как ее мама была на даче, она согласилась впустить их. После ФИО13 ушла домой и, примерно в 03 часа 00 минут, в квартиру приехали Аверенский А.Н. и Маркосян А.А., которые ничего не рассказывая, сразу пошли спать. На утро следующего дня, примерно в 12 часов 00 минут, приехала ФИО13 и, когда все вместе сидели в комнате зала, стали расспрашивать парней, почему те скрываются, и ФИО13 спросила, не связано ли это с ограблением судьи в <адрес>, которое она узнала из новостей в социальных сетях. На что те рассказали, что они на одной из улиц <адрес> увидели мужчину с золотой цепочкой на шее и барсеткой в руках, и у них возник умысел на хищение цепочки у мужчины, а также барсетки, после чего стали следить за мужчиной, тот зашел в подъезд, те зашли за ним, где у лифта Маркосян А.А. применил физическую силу в отношении мужчины, а именно нанес тому удар, от чего мужчина потерял сознание. После чего, сняли цепочку и забрали барсетку, после убежали, когда бежали каким-то образом сели в такси и поехали в <адрес>. Открыв данную барсетку, они увидели служебное удостоверение федерального судьи, также в сумке обнаружили денежные средства в размере 1000 рублей, карточки банковские, ключи от автомобиля. Что они сделали с данным имуществом не знает. Куда дели золотую цепочку не известно. Проживали они у нее до ДД.ММ.ГГГГ, все эти дни из квартиры не выходили. Примерно в 21 час 00 минут, в квартиру стали стучаться сотрудники полиции. Аверенский А.Н. и Маркосян А.А. стали нервничать. После чего спрятались. Аверенский А.Н. спрятался в шкафу одной комнаты, а Маркосян А.А. в другой. После зашли сотрудники полиции и задержали их (т.2 л.д. 19-23).

После оглашения показаний, свидетель, оглашенные показания поддержала частично, пояснив, что она не говорила, что они сорвали цепочку, а только Маркосян А.А., в остальной части поддержала.

Показаниями свидетеля ФИО14, данными им на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании, с согласия сторон, в соответствии с требованиями ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым является ИП ФИО14 Предпринимательскую деятельность ведет в ювелирной отрасли. Обладает специальными познаниями в области ювелирного производства. Объяснил, что грамм золота 585 пробы, на ДД.ММ.ГГГГ, стоил около 2 000 рублей. 45 грамм золотого изделия на ДД.ММ.ГГГГ составлял, примерно 90 000 рублей (т.2 л.д. 126-128).

Показаниями свидетеля ФИО15, данными им на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании, с согласия сторон, в соответствии с требованиями ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ, он находился у себя дома по адресу: <адрес>. На протяжении всего дня из дома никуда не выходил. ДД.ММ.ГГГГ Маркосян А.А. ушел из дома, сообщив, что собирается со своими друзьями, анкетные данные которых не знает, поехать на дачу в гости к одному из друзей. Дату своего предполагаемого возвращения домой Маркосян А.А. не сообщил. Где находился Маркосян А.А. ДД.ММ.ГГГГ не знает. Спустя, примерно один день, по месту его проживания приехали сотрудники правоохранительных органов, которые сообщили, что Маркосян А.А. задержан за совершение преступления и помещен в следственный изолятор. Об обстоятельствах совершенного Маркосян А.А. преступления ничего не знает. О своем намерении совершить преступление Маркосян А.А. ничего не говорил. Какое-либо имущество или денежные средства Маркосян А.А. также не передавал, так как с ДД.ММ.ГГГГ с Маркосяном А.А. более не виделись (т.2 л.д. 233-235).

Показаниями Аверенского А.Н., о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 00 минут, находясь в <адрес>, он с Маркосяном А.А. прогуливались по аллее, где заметили на другой стороне дороги человека, у которого на шее была золотая цепь, вследствие чего, Маркосян А.А. предложил сорвать данную золотую цепь с указанного мужчины, на что он согласился. Они обговорили и договорились, что один из них подойдет сзади к мужчине и сорвет золотую цепь. Сорвать золотую цепь с мужчины должен был он, так как, на нем была надета соответствующая удобная обувь. В то время, пока они следовали за мужчиной он понял, что не в его силах совершить данное преступление в отношении указанного мужчины. Примерно, через минут 15-20, мужчина, приближаясь к своему дому подъезда № по <адрес>, они проследовали за ним, он схватил входную дверь подъезда до того, как она закроется. Зайдя в подъезд, он твердо решил, что не сможет совершить преступление. В то время, как Маркосян А.А. зашел в подъезд, он ему сообщил, что не будет предпринимать какие-либо противоправные действия. Далее, указанный мужчина по отношению к ним стоял спиной, ожидая лифт. Он думал, что они подождут, пока мужчина зайдет в лифт, и далее разойдутся, дабы не вызвать подозрения, но Маркосян А.А. решили довести дело до конца. Маркосян А.А. подошел к мужчине и встал рядом с ним. Затем, Маркосян А.А. левой рукой резко нанес два удара мужчине, от чего мужчина упал, и правой рукой сорвал золотую цепь, в придачу забрав сумку потерпевшего, затем они вышли из подъезда и скрылись от данного дома. Находясь на улице, он поинтересовался у Маркосяна А.А. для чего он совершил преступление, потому что в подъезде они обговорили, что он не будет в этом учувствовать. Маркосян А.А. попросил его с ним съездить. Вызвав такси, они направились в сторону <адрес>. По пути, Маркосян А.А. попросил остановится у заправки, где он приобрел бензин, налив в баклажку, сказав таксисту, что надо выручить друзей. Набрав бензин, они отъехали немного подальше, напротив возвышенности, он остался в машине, а Маркосян А.А. отлучился на некоторое время.

Кроме вышеприведенных показаний потерпевшего и свидетелей, вина Маркосяна А.А. в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.162 УК РФ подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

- заявлением ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23 часа 15 минут, в подъезде № <адрес>, применив насилие, похитили принадлежащее ему имущество, а именно: мужскую сумку, золотую цепочку весом 45 грамм, стоимостью 90 000 рублей, служебное удостоверение федерального судьи на его имя, 1 500 рублей наличными, ключи от автомобиля, свидетельство о регистрации ТС, водительское удостоверение на его имя, 2 банковские карты «АльфаБанк». Общая сумма ущерба 91 500 рублей (т.1 л.д. 5);

- протокол осмотра места происшествия с фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен подъезд № <адрес> по ул<адрес> (т.1 л.д. 6-12);

- заключением эксперта №и/б от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого на основании изучения (по данным анализа представленной медицинской документации) морфологических, клинических признаков, данным компьютерной томографии, установлено, что у гр. ФИО10 имелось телесное повреждение в виде: тупой травмы лицевого скелета с закрытым переломом нижней челюсти слева без смещения и по характеру квалифицируется к причинившее средней тяжести вред здоровью по признаку длительного его расстройства. Вышеуказанное повреждение возникло от ударного действия тупого предмета, идентифицировать который не представляется возможным, до момента наступления в лечебное учреждение ДД.ММ.ГГГГ. Высказаться о количестве травматических воздействий и направления травмирующей силы по имеющимся данным не представляется возможным. Особенности травмирующего предмета в имеющихся повреждениях не отображены (т.1 л.д.131-132);

- рапортом о/у ОУР ОП Управления МВД России по <адрес> ФИО43, согласно которого в ходе оперативно-розыскных мероприятий по уголовному делу № установлена причастность Аверенского А.Н. и Маркосяна А.А. к совершению указанного преступления (т.1 л.д.159);

- протоколом обыска с фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого произведен обыск по адресу: <адрес> (т.1 л.д.164-174);

- протоколом проверки показаний на месте с участием подозреваемого Маркосяна А.А. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Маркосян А.А. указал на место, где он совместно с Аверенским А.Н. совершили разбойное нападение на потерпевшего ФИО10 (т.2 л.д.30-38);

- протоколом осмотра документов с фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены медицинская карта стационарного больного, диск КТ на имя потерпевшего ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует что ФИО10 выставлен диагноз: закрытые перелом нижней челюсти слева (т.2 л.д.90-93);

- справкой об оценке ООО Ломбард <данные изъяты> согласно которой на ДД.ММ.ГГГГ грамм золота 585 пробы составлял 2 000 рублей. Золотое изделие весом 45 грамм, на ДД.ММ.ГГГГ составляет 90 000 рублей (т.2 л.д. 101);

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого предметы, изъятые входе обыска по адресу: <адрес> (т.2 л.д.113-119);

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого с помощью ПАК <данные изъяты> осмотрен мобильный телефон <данные изъяты> в корпусе черного цвета, в чехле формы «книжки» черного цвета (т.2 л.д.136-138);

- протоколом выемки с фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого изъят оптический диск с имеющимися на нем записями с камер видеонаблюдения в магазине <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>, а также с домофона подъезда № <адрес> по ул<адрес>, за период времени с 23 часов 10 минут до 23 часов 15 минут от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.179-181);

- протоколом осмотра документов с фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены записи с камер видеонаблюдения с камер видеонаблюдения в магазине <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес> а также с домофона подъезда № дома № по <адрес>, за период времени с 23 часов 10 минут до 23 часов 15 минут от ДД.ММ.ГГГГ, на которых зафиксирован маршрут следования потерпевшего ФИО10, а также следующих за ним Аверенского А.Н. и Маркосяна А.А.(т.2 л.д.182-190);

- протоколом проверки показаний на месте с участием обвиняемого Маркосяна А.А. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Маркосян А.А. указал на место, где сжег предметы и документы, похищенные ранее им и Аверенским А.Н. у потерпевшего ФИО10 (т.2 л.д.192-198);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен участок местности, имеющий следующие географические координаты: <данные изъяты> где со слов участвующего в осмотре обвиняемого Маркосяна А.А., тот сжег предметы, похищенные у потерпевшего ФИО10 (т.2 л.д.199-204).

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N № "О судебном приговоре", в тех случаях, когда в ходе проверки сообщения о преступлении в порядке, предусмотренном статьей 144 УПК РФ, подсудимый обращался с письменным или устным заявлением о явке с повинной, и сторона обвинения ссылается на указанные в этом заявлении сведения как на одно из доказательств его виновности, суду надлежит проверять, в частности, разъяснялись ли подсудимому при принятии от него такого заявления с учетом требований части 1.1 статьи 144 УПК РФ права не свидетельствовать против самого себя, пользоваться услугами адвоката, приносить жалобы на действия (бездействие) и решения органов предварительного расследования в порядке, установленном главой 16 УПК РФ; была ли обеспечена возможность осуществления этих прав.

Органом предварительного следствия в качестве одного из доказательств виновности Аверенского А.Н. и Маркосяна А.А. в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ представлен протокол явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.230-231), в котором Маркосян А.А. сообщил о совершенном им преступлении.

Вместе с тем, как видно из указанного протокола явки с повинной, Маркосяну А.А. права приносить жалобы на действия (бездействие) и решения органов предварительного расследования, не разъяснялись, и возможность осуществления права пользоваться услугами адвоката при написании явки с повинной, не была обеспечена, также в представленном протоколе явки с повинной не имеется сведений о том, что ему разъяснялось, что сведения, изложенные им в протоколе явки с повинной могут быть использованы в качестве доказательств по делу, в том числе и в случае последующего его отказа от данной явки.

При этом в судебном заседании Маркосян А.А. явку с повинной не поддержал (по эпизоду по 162 УК РФ).

В этой связи сведения, изложенные в протоколе явки с повинной нельзя признать допустимыми доказательствами, поскольку они получены с существенными нарушениями уголовно-процессуального закона, а потому не имеют юридической силы, не могут быть положены в основу приговора и подлежат исключению из числа доказательств по делу.

Однако исключение вышеуказанного доказательства из числа доказательств по делу не влечет за собой возникновение объективных сомнений в доказанности вины Маркосяна А.А. и Аверенского А.Н. в совершенном преступлении по ч. 2 ст. 162 УК РФ, так как она подтверждается совокупностью иных исследованных в судебном заседании доказательств.

Все остальные исследованные в судебном заседании доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, то есть являются относимыми и допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст.73 УПК РФ.

Оценив представленные доказательства, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины Маркосяна А.А. в совершении преступления, предусморенного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, а также Маркосяна А.А. и Аверенского А.Н. в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, являются допустимыми, достоверными, и в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора.

В основу обвинительного приговора в отношении Маркосяна А.А. по эпизоду по ч.3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ вышеизложенные показания подсудимого Маркосяна А.А., в которых он подробно изложил обстоятельства совершенного им преступления, показаниями представителя потерпевшего ФИО17, свидетелей ФИО19, ФИО18, а также исследованные в судебном заседании вышеприведенные письменные доказательства, в том числе данные протокола осмотра места происшествия, осмотра предметов, осмотра видеозаписи.

При этом суд исходит из того, что вышеуказанные доказательства согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга, а также согласуются с исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.

    Причин для самооговора в судебном заседании не установлено.

    Оснований не доверять показаниям вышеуказанных свидетелей и представителя потерпевшего у суда не имеется, поскольку их показания объективны, стабильны и последовательны, причин для оговора подсудимого либо их заинтересованности в исходе дела, в судебном заседании не установлено, оснований не доверять им у суда не имеется, все доказательства по делу добыты в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.

Кроме того, все протоколы допросов составлены в ходе предварительного следствия в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, перед допросом были разъяснены их права и обязанности, протоколы допросов подписаны допрашиваемыми лицами, от которых замечаний и заявлений не поступило.

Из материалов дела следует, что оперативными сотрудниками и органами следствия каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального закона, ФЗ не допущено.

Весь ход мероприятий задокументирован в установленном законом порядке, с участием незаинтересованных лиц, в полном соответствии с требованиями ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности».

Какие-либо не устранённые противоречия в доказательствах, вызывающие сомнения в виновности Маркосяна А.А. по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ и требующие толкования в его пользу, по делу отсутствуют.

Доказательств не причастности подсудимого к инкриминируемому составу преступления суду не представлено.

Давая правовую оценку содеянного Маркосяном А.А. суд квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации как покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Не смотря на занятую подсудимыми позицию суд, полагает, что виновность именно в совершении Аверенским А.Н. и Маркосяном А.А. преступления предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ полностью подтвердилась и в основу обвинительного приговора, суд считает необходимым заложить следующую совокупность доказательств обвинения.

Показания потерпевшего ФИО10, согласно которых, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23 часа 00 минут, зайдя в подъезд дома № по ул. <адрес>, нажал кнопку вызова лифта, в подъезд вошли 2-е незнакомых парней. Один из них расположился с левой стороны от него на расстоянии 1-го метра, второй прямо за ним. Данные парни разговаривали на отвлеченные темы. Когда дверь лифта открылась, сделав шаг вперед, почувствовал удар тупым предметом в левую сторону нижней части челюсти, после чего начал падать в правую сторону, потеряв, при этом, сознание. Примерно через 2 минуты, придя в сознание, обнаружил, что похищена сумка и золотая цепочка с шеи. В сумке находились денежные средства в размере 1 500 рублей, 2 банковские карты «АльфаБанк» на его имя, ключи от автомобиля марки <данные изъяты> г.р.з № водительское удостоверение на его имя. Золотая цепь плетения <данные изъяты> примерной массой 45 грамм, стоимостью 90 000 рублей.

У потерпевшего отсутствовали какие-либо основания для оговора подсудимых, поскольку, что до событий настоящего дела потерпевший подсудимых не знал, в каких-либо личных неприязненных, деловых или иных отношениях не состояли, долговых обязательств не имели.

Кроме того суд принимает во внимание показания Маркосяна А.А. и Аверенского А.Н., данные ими на предварительном следствии в которых они подробно изложили обстоятельства совершенного им преступления в отношении потерпевшего ФИО10, не доверять которым, оснований не имеется.

Так в протоколе допроса подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ, Аверенский А.Н. в присутствии защитника дал последовательные показания, в которых указал, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> встретился с Маркосяном А.А. Около 22 часов 00 минут, увидели ранее незнакомого мужчину, у которого на шее была золотая цепь. Маркосян А.А. предложил сорвать цепь с указанного мужчины, на что он согласился, к мужчине должен был сзади подойти он, схватить рукой цепь, после чего сорвать ее и скрыться, а Маркосян А.А. должен был наблюдать за окружающей обстановкой. После совершения преступления, собирались продать данную цепь. Двигаясь за мужчиной, увидели, что тот заходит в подъезд дома № по ул. <адрес> в связи с чем, он проследовал за ним, схватил входную дверь подъезда до того, как она закроется. Далее, зашел в подъезд и проследовал за ранее описанным мужчиной к лифту, где сделал вид, что ожидает лифт. Маркосян А.А. подошел и встал рядом с данным мужчиной, затем, Маркосян А.А. резко нанес мужчине два удара одной из рук, от чего мужчина упал, после чего Маркосян А.А. сорвал с того золотую цепь, а также забрал сумку, после чего они вышли из подъезда и убежали от данного дома по дворам. Украденную золотую цепь продал Маркосян А.А., 10 000 рублей от вырученной суммы спустя некоторое время тот передал ему. Он не сорвал цепь, поскольку не захотел совершать данное преступление. Об этом Маркосяну А.А. не говорил, поскольку посчитал, что тот должен был это увидеть.

    Из показаний Маркосяна А.А., данных им на предварительном следствии ДД.ММ.ГГГГ в присутствии защитника следует, что он вину в инкриминируемом деянии признает, в содеянном раскаивается. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в ДД.ММ.ГГГГ минут, он и Аверенский А.Н. находились возле памятника <данные изъяты> на ул. <адрес>, в этот момент заметили ранее незнакомого ФИО10 на его шее заметили золотую цепь. Далее, указал Аверенскому А.Н. на данный факт и предложил ограбить данного человека, при этом они договорились, что Аверенский А.Н. сорвёт с мужчины цепочку, которую они затем присвоят себе. Далее, примерно в 23 часа 10 минут, ФИО10 зашёл в один из подъездов дома по адресу: <адрес>, открыв домофонную дверь подъезда ключом. Как только ФИО10 зашёл в подъезд, Аверенский А.Н. подбежал к двери и стал придерживать её, чтобы она не закрылась. Когда он подошёл к двери подъезда, Аверенский А.Н. пояснил, что боится срывать цепочку, на что он пояснил, что сделает это сам. Применять насилие в отношении ФИО10 не договаривались, не обсуждали этот вопрос. После этого, зашли в подъезд, и увидели, как ФИО10 нажал на кнопку вызова лифта, он стоял к ним спиной. Далее, примерно в 23 часа 15 минут, подойдя к ФИО10 с его левого бока, испугавшись, что ФИО10 может оказать сопротивление, нанёс тому один удар кулаком своей левой руки в область лица ФИО10 слева. В этот момент Аверенский А.Н. стоял по правую руку от него, немного позади. От полученного удара ФИО10 стал заваливаться на пол, в этот момент резким движением вниз, своей правой рукой сорвал с шеи ФИО10 золотую цепочку, а левой рукой выхватил из левой руки ФИО10 имевшуюся при нём сумку черного цвета с ручкой, похожую на барсетку. После чего совместно с Аверенским А.Н. покинули указанный подъезд, и побежали. Продал цепочку за 50 000 рублей наличными денежными средствами, ДД.ММ.ГГГГ, встретился на территории <адрес> с Аверенским А.Н. и передал ему 10 000 рублей от вырученной с продажи похищенной цепочки суммы денежных средств, которые тот взял. При этом пояснил, что это за то, что тот участвовал в хищении имущества ФИО10

    Оснований для признания недопустимыми указанных выше доказательств не имеется.

    Так, показания Аверенского А.Н. и Маркосяна А.А., содержащиеся в протоколах допроса подозреваемых были даны ими добровольно, в присутствии защитников, после разъяснений подозреваемым положений ст. 47, 18 УПК РФ и ст. 51 Конституции РФ, в условиях, исключающих принуждение, и подтверждаются другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

    Отводов адвокату либо следователю они не заявляли, по окончании допроса они ознакомился с содержанием протокола и заверили достоверность показаний своей подписью. Причин для самооговора в судебном заседании не установлено.

    Протокол проверки показаний на месте с участием подозреваемого Маркосяна А.А. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Маркосян А.А. указал на место, где он совместно с Аверенским А.Н. совершили разбойное нападение на потерпевшего ФИО10 подписан всеми участниками следственного действия, в том числе, самим Маркосяном А.А., защитником, специалистом, следователем, замечаний не имеется.

    Кроме вышеуказанных показаний Аверенского А.Н. и Маркосяна А.А., их виновность подтверждается совокупностью собранных и исследованных в ходе судебного следствия вышеизложенных доказательств, а именно показаниями свидетелей ФИО11, ФИО12, Свидетель №1, ФИО13, ФИО22, ФИО14, а также письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании

    Каких-либо данных, свидетельствующих о том, что у потерпевшего и свидетелей имеются основания оговаривать Аверенского А.Н. и Маркосяна А.А., судом не установлено.

Существенных противоречий в показаниях свидетелей судом не установлено. Имеющиеся несоответствия деталей описываемых обстоятельств являются незначительными, обусловленными субъективным восприятием каждого из свидетелей, прошествием длительного времени с момента описываемых ими событий, и не влияющими на доказанность установленных судом обстоятельств совершенного преступления подсудимыми.

Все сомнения и противоречия в показаниях свидетелей судом выяснены и устранены путем оглашения показаний, данных на предварительном следствии.

Показания Аверенского А.Н. и Маркосяна А.А., данные ими на следствии и вышеуказанных потерпевшего, свидетелей обвинения согласуются между собой и объективно подтверждаются письменными материалами дела, в том числе протоколами осмотра места происшествий, протоколом проверки показаний на месте, протоколом осмотра предметов, протоколом выемки и другими письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании и изложенными выше по тексту и не противоречат выводам проведенных по делу экспертиз.

    Так, потерпевший на протяжении всего предварительного следствия давал последовательные и подробные показания, при этом ранее до случившегося он с ними знаком не был, оснований для оговора подсудимых не имеет.

    К показаниям свидетелям ФИО13 и ФИО22, которые в судебном заседании частично изменили показания ранее данные на предварительном следствии, пояснив, что Маркосян А.А. сообщил им, что преступление совершал один, а Аверенский А.Н. просто стоял, суд относиться критически, поскольку показания данных свидетелей противоречат материалам дела, не согласуются с ними, иными доказательствами не подтверждаются. Кроме того, указанные свидетели являются знакомыми подсудимых, поэтому пояснения данных лиц суд расценивает, как желание оказать своим знакомым помощь в избежании уголовной ответственности за совершенное преступление.

    Место нахождения свидетеля Свидетель №1 суду в ходе судебного следствия установить не удалось, в связи, с чем его показания были оглашены в судебном заседании, вместе с тем доводы защитника и подсудимого Маркосяна А.А., что тот ему просто сказал, что совершил преступление, но подробности не рассказывал, не свидетельствуют о невиновности подсудимых и никак не влияют на квалификацию содеянного.

    Как усматривается из материалов дела свидетели были допрошены следователем фактически сразу же после имевших место событий, также необходимо отметить, что в протоколах допроса свидетелей обвинения ФИО13, ФИО22 и Свидетель №1 полученных в ходе предварительного расследования, содержатся сведения, которые могли быть известны только им.

    Кроме того, все протоколы допросов потерпевшего и свидетелей составлены в ходе предварительного следствия в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, перед допросом были разъяснены их права и обязанности, протоколы допросов подписаны допрашиваемыми лицами, от которых замечаний и заявлений не поступило.

    По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании был допрошен следователь ФИО21, который показал, что у него в производстве находилось уголовное дело по обвинению Аверенского и Маркосяна. Допрос несовершеннолетнего свидетеля ФИО22 проводился с участием ее законного представителя, при допросе законный представитель и свидетель находились в его кабинете, но в один момент маме свидетеля стало плохо, и она периодически выходила и заходила обратно. Какие-либо замечания, заявления в ходе допроса ими не делались, и ФИО22 и ее законный представитель подписали протокол допроса без замечаний.

Оценивая протоколы осмотров мест происшествий, осмотров предметов и документов, суд отмечает, что они получены с соблюдением требований закона, полностью согласуются с другими доказательствами по делу и поэтому суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.

Заключения экспертных исследований соответствует требованиям ст.204 УПК РФ, экспертизы проведены на основании постановлений следователя, в пределах поставленных вопросов, входящих в компетенцию экспертов, которым разъяснены положения ст.57 УПК РФ, с предупреждением их об уголовной ответственности.

Выводы экспертов, непротиворечивы, компетентны, научно обоснованы, объективно подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами, а потому являются достоверными и допустимыми.

В судебном заседании подсудимый Маркосян А.А. вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ не признал, просил переквалифицировать его действия на ст. 161 УК РФ, поскольку у него был умысел на грабеж, то есть сорвать цепочку, но не наносить удар. Кроме того в судебном заседании пояснил, что денежные средства в размере 10 000 рублей одолжил Аверенскому А.Н. из личных накоплений, не говорил, что от продажи цепочки.

Подсудимый Аверенский А.Н. в судебном заседании вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ не признал в полном объеме, пояснил, что в подъезде дома № по ул. <адрес> добровольно отказался от совершения преступления в отношении потерпевшего, что Маркосян А.А. нанес удары мужчине, поскольку сам этого захотел. С ним это не обговаривал и не договаривался об этом.

Маркосян А.А. на предварительном следствии четко говорил, что продал цепочку за 50 000 рублей наличными денежными средствами, ДД.ММ.ГГГГ, встретился на территории <адрес> с Аверенским А.Н. и передал ему 10 000 рублей от вырученной с продажи похищенной цепочки суммы денежных средств, которые тот взял. При этом пояснил, что это за то, что тот участвовал в хищении имущества ФИО10

Кроме того доводы подсудимых о том, что денежные средства в размере 10 000 рублей Маркосян А.А. одолжил Аверенскому А.Н. из личных накоплений, опровергаются показаниями самого подсудимого Маркосяна А.А., который суду показал, что совершил преступление в связи с трудным материальным положением.

Доводы подсудимого Маркосяна А.А., о том, что как только открыли дверь подъезда Аверенский А.Н. сообщил ему, что отказывается совершать преступление, опровергаются показаниями потерпевшего, согласно которым, зайдя в подъезд, нажал кнопку вызова лифта, в подъезд вошли 2-е незнакомых парней. Одному из них на вид 20-25 лет, рост, примерно 180 см, худощавого телосложения, славянской внешности, из предметов одежды кепка черного цвета, натянутая на глаза. Второму на вид 20-25 лет, рост, примерно 160 см, среднего телосложения, на лице медицинская маска черного цвета, не славянской внешности. Вышеуказанные парни также подошли к лифту. Один из них расположился с левой стороны от него на расстоянии 1-го метра, второй прямо за ним. Данные парни разговаривали на отвлеченные темы.

То есть, Аверенский А.Н. и Маркосян А.А. вместе прошли к лифту за потерпевшим и вели себя совершенно спокойно.

В свою очередь Маркосян А.А. на вопрос суда пояснил, что у Аверенского А.Н. была возможность уйти из подъезда до совершения преступления, однако, этого не сделал.

Подсудимый Аверенский А.Н. в судебном заседании настаивал на том, что он добровольно отказался от преступления, вместе с тем, зашел вместе с Маркосяном А.А. в подъезд, встал около потерпевшего, далее видя, что Маркосян А.А. нанес удар потерпевшему не предпринял все зависящие от него меры, чтобы предотвратить совершение преступления, а наоборот оставил лежать потерпевшего бессознания в подъезде, убежал и поехал с Маркосяном А.А. на такси, у которого при себе было имущество ФИО10 Далее от Маркосяна А.А. получил 10 000 рублей от вырученной с продажи похищенной цепочки и вместо того, чтобы своевременно сообщить органам власти о совершенном преступлении, он вместе с Маркосяном А.А. прятался у ФИО22 в квартире.

Из показаний свидетеля ФИО22 следует, что подсудимые проживали они у нее до ДД.ММ.ГГГГ, все эти дни из квартиры не выходили, примерно в 21 час 00 минут, в квартиру стали стучаться сотрудники полиции, в связи, с чем Аверенский А.Н. и Маркосян А.А. стали нервничать, после чего Аверенский А.Н. спрятался в шкафу одной комнаты, а Маркосян А.А. в другой.

Доводы Аверенского А.Н. о добровольном отказе от преступления противоречат ст. 31 УК РФ, судом обстоятельств, указанных в данной норме закона не установлено.

Также суд обращает внимание, что показания Маркосяна А.А., данные им в судебном заседании противоречат показаниям Аверенского А.Н. и являются не последовательными и не логичными, а именно Маркосян А.А. суду пояснил, что они не договаривались, кто из них сорвет цепь, в свою очередь Аверенский А.Н. суду показал, что они обговорили и договорились, что сорвать цепь должен он, так как на нем была соответствующая обувь.

Изменения показаний подсудимыми в судебном заседании являются, ни чем иным, как выдуманным ими же самими способом защиты, с целью избежать уголовной ответственности за содеянное, намеренно исказили факты, которые имели место быть ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается собранными по делу доказательствами.

Таким образом, вышеуказанные данные доводы подсудимых и их защитников опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами, суд к ним относится критически, расценивает их как избранный ими способ защиты от предъявленного им по ч. 2 ст. 162 УК РФ обвинения в целях избежать уголовной ответственности за совершенное преступление.

Оценив фактически выполненные Аверенским А.Н. и Маркосяном А.А. действия при совершении преступления, суд установил их совместный и согласованный характер, таковые взаимно дополняли друг друга, были направлены на доведение преступного результата до конца.

Наличие в действиях подсудимых предварительного сговора на совершение преступления, суд оценивает, исходя из фактически выполненных совместных действий, в ходе которых Аверенский А.Н. и Маркосян А.А. реализуя совместный преступный умысел, действуя группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, распределили между собой роли таким образом, что они оба должны проследовать за ФИО10 к адресу направления последнего, и после захода последнего в подъезд жилого дома, должны сорвать цепочку с шеи потерпевшего, после чего покинуть место происшествия, реализовать похищенное имущество и распределить между собой вырученные денежные средства.

Согласно заключения эксперта №и/б от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО10 имелось телесное повреждение в виде: тупой травмы лицевого скелета с закрытым переломом нижней челюсти слева без смещения и по характеру квалифицируется к причинившее средней тяжести вред здоровью по признаку длительного его расстройства.

Суд установил, что мотивом для совершения подсудимыми преступления явился корыстный интерес в незаконном обогащении за счет чужого имущества.

Таким образом, все вышеуказанные квалифицирующие признаки нашли свое полное подтверждение в ходе судебного следствия.

Оснований для переквалификации действий подсудимых Аверенского А.Н. и Маркосяна А.А. на ст. 161 УК РФ или прекращения уголовного дела в отношении Аверенского А.Н. за отсутствием состава и события преступления суд не усматривает и считает доводы подсудимых и их защитников в этой части, а также, выводы стороны защиты, что позиция обвинения о наличии в действиях подсудимых разбоя основаны на предположениях, а также о наличии эксцесса исполнителя, являются не состоятельными и противоречат п. 14.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое" в тех случаях, когда группа лиц предварительно договорилась о совершении кражи чужого имущества, но кто-либо из соисполнителей вышел за пределы состоявшегося сговора, совершив действия, подлежащие правовой оценке как грабеж или разбой, содеянное им следует квалифицировать по соответствующим пунктам и частям статей 161, 162 УК РФ. Если другие члены преступной группы продолжили свое участие в преступлении, воспользовавшись примененным соисполнителем насилием либо угрозой его применения для завладения имуществом потерпевшего или удержания этого имущества, они также несут уголовную ответственность за грабеж или разбой группой лиц по предварительному сговору с соответствующими квалифицирующими признаками.

В судебном заседании достоверно установлено, что в подъезд дома за потерпевшим Аверенский А.Н. проследовал первым, схватил входную дверь подъезда до того, как она закроется. Далее, зашел в подъезд и проследовал за потерпевшим к лифту, после этого, зашел Маркосян А.А., и нанес потерпевшему удар, от чего мужчина упал, Маркосян А.А. сорвал с того золотую цепь, а также забрал сумку, после чего они вышли из подъезда и убежали от данного дома по дворам. Украденную золотую цепь продал Маркосян А.А., 10 000 рублей от вырученной суммы тот передал Аверенскому А.Н. за участие в хищении имущества ФИО10

Таким образом, после всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела, имеющих значение для решения вопроса о виновности или невиновности подсудимых в инкриминируемом им преступлении по ч. 2 ст. 162 УК РФ, оценивая исследованные доказательства в соответствии с требованиями закона, учитывая как положения ст.49 Конституции РФ, так и ст.14 УПК РФ, в судебном заседании установлено наличие причинно-следственной связи между умышленными действиями Аверенского А.Н. и Маркосяна А.А. и наступившими последствиями.

    Из материалов дела следует, что оперативными сотрудниками и органами следствия каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального закона не допущено.

Весь ход мероприятий задокументирован в установленном законом порядке, с участием незаинтересованных лиц, в полном соответствии с требованиями закона.

Представленные доказательства со стороны обвинения являются относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку получены в ходе предварительного следствия в соответствии с требованиями норм уголовно-процессуального законодательства, их совокупность приводит суд к выводу о доказанности вины подсудимых в совершении инкриминируемого им преступления по ч. 2 ст. 162 УК РФ.

Какие-либо не устранённые противоречия в доказательствах, вызывающие сомнения в виновности Аверенского А.Н. и Маркосяна А.А. и требующие толкования в их пользу, по делу отсутствуют.

Сомневаться в объективности положенных в основу приговора доказательств, в том числе показаний указанных выше потерпевшего и свидетелей, письменных материалов дела, оснований не имеется, поскольку каждое из них согласуется и подтверждается совокупностью других доказательств и получено с соблюдением требований действующего закона.

Таким образом, суд установил факт совершения подсудимыми преступления по ч. 2 ст. 162 УК РФ при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

На основании всех вышеизложенных обстоятельств, суд приходит к выводу, что в судебном заседании в полном объеме нашла свое подтверждение вина Аверенского А.Н. и Маркосяна А.А.

Оценив все доказательства в совокупности, суд находит вину Аверенского А.Н. и Маркосяна А.А. доказанной и квалифицирует их действия (каждого) по части 2 статьи 162 УК РФ – как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для здоровья, совершенный группой лиц по предварительному сговору.

Все вышеуказанные квалифицирующие признаки нашли свое полное подтверждение в ходе судебного следствия.

Оснований для освобождения от уголовной ответственности Аверенского А.И. и Маркосяна А.А. не имеется.

При определении вида и размера наказания подсудимому Аверенскому А.Н. суд, в соответствии со ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которое, в соответствии с ч.4 ст.15 УК РФ, относится к категории тяжких, данные о личности подсудимого, смягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Аверенскому А.И. судом не установлено.

Обстоятельством, смягчающим наказание Аверенскому А.Н. в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает наличие хронических заболеваний (язва желудка и другие).

Суд учитывает данные о личности подсудимого Аверенского А.Н., который ранее судим, имеет постоянное место жительства и регистрации, где характеризуется удовлетворительно, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, его возраст и состояние здоровья.

При определении вида и размера наказания подсудимому Маркосяну А.А. суд, в соответствии со ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, которые, в соответствии с ч.ч. 2, 4 ст.15 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести (ст. 158 УК РФ) и тяжких (ст. 162), данные о личности подсудимого, смягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание Маркосяну А.А. в соответствии со ст.63 УК РФ, судом по делу не установлено.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ по эпизоду по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, суд относит признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Маркосяну А.А. в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления по каждому эпизоду.

Обстоятельством, смягчающим наказание Маркосяну А.А. в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает изобличение других соучастников преступления по эпизоду в отношении ФИО10, а именно Аверенского А.Н. в явке с повинной.

Суд учитывает данные о личности подсудимого Маркосяна А.А., который ранее не судим, имеет постоянное место жительства и регистрации, где характеризуется удовлетворительно, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, его возраст и состояние здоровья (в судебном заседании пояснил, что здоров, хронических заболеваний не имеет, в материалах дела также отсутствуют сведения о наличии заболеваний).

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей особенной части настоящего Кодекса (по каждому эпизоду).

Решая вопрос о мере наказания Маркосяну А.А. по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ суд учитывает, что на основании части 1 ст. 66 УК РФ при назначении наказания за неоконченное преступление учитываются обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца, а также требования части 3 ст. 66 УК РФ в силу, которой срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса за оконченное преступление.

Суд при назначении наказания Маркосяну А.А. по каждому эпизоду учитывает положения части 1 статьи 62 УК РФ, по эпизоду по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ положения части 1,3 статьи 66 УК РФ.

В соответствии с требованиями ст. ст. 6 и 60 УК РФ наказание лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. При этом должно учитываться также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни и жизни его семьи.

В силу части 2 статьи 43 УК РФ – уголовное наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Таким образом, с учетом вышеизложенного, учитывая личность подсудимых Аверенского А.Н. и Маркосяна А.А., исходя из требований, указанных в статье 297 УПК РФ, о необходимости постановления судом справедливого приговора, с учетом содеянного и всех обстоятельств по делу, принимая во внимание, характер и общественную опасность совершенных преступлений, исходя из фактически выполненных действий, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимым наказания по ч. 2 ст. 162 УК РФ в виде реального лишения свободы, поскольку назначение любого иного наказания, в том числе и условного осуждения, не сможет обеспечить целей исправления подсудимых и предупреждения совершения ими новых преступлений; по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ Маркосяну А.А. наказание в виде исправительных работ с удержанием 10 % заработка в доход государства, с применением ч.3 ст.69, п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступления, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, на менее тяжкую, по делу не имеется, также, как не имеется оснований для назначения наказания с применением ст. ст.64, 73 УК РФ, с учетом данных о личности подсудимых, конкретных обстоятельств совершения преступлений, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений.

С учетом личности подсудимых, суд считает возможным не назначать Аверенскому А.Н. и Маркосяну А.А. дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

При определении вида исправительного учреждения суд учитывает требования п. «б» ч. 1 ст.58 УК РФ, и считает необходимым назначить отбывание наказания Аверенскому А.Н. и Маркосяну А.А. в исправительной колонии общего режима.

Как видно из материалов уголовного дела, Аверенский А.Н. ДД.ММ.ГГГГ осужден приговором мирового судьи судебного участка №№ <адрес> по ч.1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 2 месяцев лишения свободы, с применением ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем полного сложения вновь назначенного наказания с наказанием по приговору Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к окончательному наказанию в виде 1 году 5 месяцам лишения свободы в колонии-поселении, зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении, поскольку преступление по настоящему делу им совершено до вынесения приговора, то окончательное наказание должно быть ему назначено по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Учитывая обстоятельства дела, установленные судом, данные о личности подсудимого, требования необходимости обеспечения исполнения приговора, суд считает, что не имеется оснований для изменения ранее избранной Аверенскому А.Н. и Маркосяну А.А. меры пресечения в виде заключения под стражей, которую надлежит оставить до вступления приговора в законную силу.

В силу совокупности норм, регулирующих правила исчисления размера и начала срока отбывания наказания, а именно частью 7 статьи 302 и пунктом 9 части 1 статьи 308 УПК РФ, срок отбывания наказания лицу, содержащемуся до постановления приговора под стражей, надлежит исчислять со дня вступления приговора в законную силу с зачётом в срок наказания времени содержания его под стражей со дня задержания до вступления приговора в законную силу, что предусматривается частью 3 статьи 72 УК РФ.

При этом согласно протоколу Аверенский А.Н. и Маркосян А.А. задержаны ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

При таких обстоятельствах, срок отбытия Аверенскому А.Н. наказания следует исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу, при этом зачесть ему в срок отбытия назначенного наказания время его предварительного задержания и содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, в соответствии с п. «б» ч. 3.1 статьи 72 УК РФ, зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Срок отбытия Маркосяну А.А. наказания следует исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу, при этом зачесть ему в срок отбытия назначенного наказания время его предварительного задержания и содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, в соответствии с п. «б» ч. 3.1 статьи 72 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд полагает необходимым: <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

    На основании изложенного и руководствуясь ст.296-299, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Аверенского ФИО33 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 162 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 3 (три) года 6 (шесть) месяцев без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенного по настоящему делу, с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить Аверенскому ФИО34 наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражей Аверенскому ФИО35 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок наказания Аверенскому ФИО36 исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок отбытия наказания время его задержания и содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, в соответствии с п. «б» ч. 3.1 статьи 72 УК РФ, зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Маркосяна ФИО37 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, частью 1 статьи 158 УК РФ, частью 2 статьи 162 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде исправительных работ сроком 4 месяца с удержанием 10 % заработка в доход государства;

- по ч. 2 ст. 162 УК РФ в виде лишения свободы сроком 4 (четыре) года.

В соответствии с ч.3 ст.69, п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить Маркосяну ФИО38 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком 4 (четыре) года 1 (один) месяц, без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражей Маркосяну ФИО39 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок наказания Маркосяну ФИО40 исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок отбытия наказания время его задержания и содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: <данные изъяты>».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд г. Волгограда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы и апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть им указано в апелляционной жалобе.

Судья                       подпись.                                            С.В. Долгова

ВЕРНО.

Судья                                                                                                    С.В. Долгова