Решение по делу № 33-5508/2024 от 15.08.2024

Председательствующий: Эннс Т.Н. Дело № 33-5508/2024 № 2-2333/2024 55RS0007-01-2024-002903-54

Апелляционное определение

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:

председательствующего Сафаралеева М.Р.,

судей Леневой Ю.А., Оганесян Л.С.,

при секретаре Ахметвалееве И.М.,

рассмотрела в судебном заседании в г. Омске 04 сентября 2024 года

дело по апелляционной жалобе Матвеева М.В. и представителя Матвеевой О.М. на решение Центрального районного суда г. Омска от 14 июня 2024 года по гражданскому делу по иску Матвеева Михаила Васильевича, Матвеевой Оксаны Михайловны к Департаменту имущественных отношений Администрации города Омска о признании права общедолевой собственности на земельный участок и установлении границ земельного участка.

Заслушав доклад судьи областного суда Леневой Ю.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Матвеев М.В., Матвеева О.М. обратились в суд с иском к Департаменту имущественных отношений Администрации города Омска о признании права общедолевой собственности на земельный участок и установлении границ земельного участка. В обоснование исковых требований указали, что на основании заочного решения Центрального районного суда г. Омска от 20.02.2014 по делу № 2-478/2014, им принадлежит на праве общей долевой собственности квартира № 3, кадастровый номер № <...>, в двухквартирном жилом доме по адресу: г. <...>. Собственником квартиры № 4 является Коновалова Л.А.

Решением Центрального районного суда г. Омска от 17.02.2023 по гражданскому делу № 2-38/2023 Коноваловой Л.А. отказано в удовлетворении исковых требований о признании дома блокированной застройкой.

Квартиры № 3 и № 4 являются изолированными, из каждой из них имеется самостоятельный выход на земельные участки. Квартира истцов располагается на земельном участке площадью 414 кв.м.

В этой связи 19.03.2024 они обратились в Департамент архитектуры и градостроительства Администрации г. Омска с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка в соответствии с подпунктом 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации. В ответе от 28.03.2024 в удовлетворении их требований было отказано со ссылкой на то, что предоставление земельного участка в собственность под частью (квартирой) жилого дома законом не предусмотрено.

Полагая отказ необоснованным, просили признать за Матвеевым М.В., Матвеевой О.М. право общей долевой собственности, по 1/2 доли за каждым, на земельный участок площадью 414 кв.м, расположенный по адресу: г. Омск, <...>, установив характерные поворотные точки земельного участка: 1 <...> у <...>

Истец Матвеев М.В. в судебном заседании исковые требования поддержал.

Истец Матвеева О.М. участия в судебном заседании не принимала, извещалась надлежащим образом.

Представитель Матвеевой О.М. - Дорошенко Н.В., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении, пояснил, что истцы не желают оформлять право общей долевой собственности на земельный участок.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Коновалова Л.А., ее представитель по устному ходатайству Лонская Е.А. в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований. Полагали, что образование земельного участка под частью дома, который домом блокированной застройки не признан, не основано на законе.

Департамент имущественных отношений Администрации <...>, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, представителя в судебное заседание не направил, в письменном отзыве на иск просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Департамент архитектуры и градостроительства Администрации г. Омска, Дьяченко Е.Ю., Солуня Л.С., Дюсембаева А.Б., Макковеева Т.М. участия в судебном заседании не принимали, извещались надлежащим образом.

Решением Центрального районного суда г. Омска от 14 июня 2024 года постановлено:

«В удовлетворении исковых требований Матвеева Михаила Васильевича, Матвеевой Оксаны Михайловны к Департаменту имущественных отношений Администрации города Омска о признании права собственности по 1/2 доли в праве собственности за каждым на земельный участок общей площадью 414 квадратных метров, расположенный по адресу: г<...> установлении характерных поворотных точек земельного участка: 1 с координатами: х 489047,06, у 2167846,49, Н 1 с координатами: х 489045,12, у 2167862,51, Н 2 с координатами: 489043,52, у 2167874,95, Н 3 с координатами: х 489042,35, у 2167885,33, 2 с координатами х 489031,80, у 2167883,93, 3 с координатами: х 489036,63, у 2167845,01, 1 с координатами х 489047,06, у 2167846,49 отказать в полном объеме.

Судебные расходы к взысканию по делу не заявлялись».

В апелляционной жалобе Матвеев М.В. и представитель Матвеевой О.М. просят решение отменить, удовлетворить требования в полном объеме. В обоснование доводов апелляционной жалобы ссылаются на то, что двухквартирный дом изначально был построен как жилой дом, принадлежал собственникам на праве общей долевой собственности, соответственно и земельный участок под данным домом был сформирован как земельный участок для индивидуального жилищного строительства.

Материалами дела, а также судебными решениями было установлено, что объект является не многоквартирным, а жилым домом, в котором каждая часть расположена на собственном огороженном земельном участке и каждая сторона владеет и пользуется им самостоятельно. Земельный участок, на который имеется отдельный выход из принадлежащей им квартиры № 3, находится в их фактическом пользовании, был сформирован исторически. Считают, что оценка возможности раздела земельного участка должна решаться с учетом требований ст. 11.9 Земельного кодекса РФ, в данном случае такой раздел фактически возможен.

Выслушав истца Матвеева О.М., представителя истца Матвеевой М.В. по доверенности Дорошенко Н.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, третье лицо Коновалову Л.А. и ее представителя по устному ходатайству Лонскую Е.А., которые полагали, что оснований для апелляционного вмешательства не имеется, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении данного дела допущено не было.

Как следует из материалов дела с 25.07.2014 Матвееву М.В. и Матвеевой О.М. на праве общей долевой собственности, по 1/2 доли каждому, принадлежит квартира № 3 с кадастровым номером № <...> площадью 92,7 кв.м., состоящая из одного этажа и мансарды, расположенная в жилом доме по адресу: <...>.

Основанием возникновения права собственности явилось заочное решение Центрального районного суда г. Омска от 20.02.2014 по делу № 2-478/2014, которым Матвееву М.В. и Матвеевой О.М., а также Коноваловой Л.А. выделены в натуре принадлежащие им доли в праве общей долевой собственности на жилой<...> в г. Омске, право общей долевой собственности прекращено, за Матвеевым М.В. и Матвеевой О.М. признано право собственности на жилые помещения, указанные в техническом паспорте жилогодома какквартира № 3, заКоноваловой Л.А. - на помещения, указанные в техническом паспорте этого же жилогодома какквартира № 4.

19.03.2024 истцы обратились в Департамент архитектуры и градостроительства Администрации г. Омска с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 414 кв.м, расположенного по адресу: <...>, под жилым помещением с кадастровым номером № <...>

28.03.2024 в удовлетворении заявления было отказано на основании пункта 1 статьи 39.20 3емельного кодекса РФ, исходя из того, что возможность предоставления испрашиваемого земельного участка, на котором размещено помещение, отсутствует (л.д. 43-44).

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что фактически истцы намерены разделить земельный участок под многоквартирным домом, что действующим законодательством не допускается.

Выводы районного суда соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам, основаны на положениях закона и доказательствах, оценка которым дана по правилам ст. 67 ГПК РФ, условий с ними не согласиться коллегия не находит.

В силу пункта 1 ст. 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В п.п. 1 и 2 ст. 11.5 ЗК РФ указано, что выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок).

При выделе земельного участка у участника долевой собственности, по заявлению которого осуществляется выдел земельного участка, возникает право собственности на образуемый земельный участок и указанный участник долевой собственности утрачивает право долевой собственности на измененный земельный участок. Другие участники долевой собственности сохраняют право долевой собственности на измененный земельный участок с учетом изменившегося размера их долей в праве долевой собственности.

В силу пункта 4 ст. 11.9 ЗК РФ не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости.

Образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами (пункт 6 ст. 11.9 ЗК РФ).

В соответствии с пп. 6 п. 2 ст. 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных ст. 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Перечень видов жилых помещений и признаки каждого из них определены статьей 16 Жилищного кодекса Российской Федерации. К жилым помещениям относятся: жилой дом, часть жилого дома; квартира, часть квартиры; комната (пункты 1 - 3 части 1).

Несмотря на это, часть жилого дома не является объектом недвижимости, федеральными законами, в том числе ГК РФ, не предусмотрено, что части жилых домов подлежат государственному кадастровому учету в качестве объектов недвижимости, вещные права на нее как на отдельный объект недвижимости также не могут быть зарегистрированы в ЕГРН.

Таким образом, постановка на государственный кадастровый учет жилых или нежилых помещений в индивидуальном жилом доме и последующее их введение в гражданский оборот в качестве самостоятельных объектов гражданских прав не предусматривалось ни нормами законодательства, действовавшими до 01.01.2017, ни действующими в настоящее время (письмо Росреестра от 23.06.2021 № 13/1-00256/21).

В подпункте 39 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ) содержится понятие объекта индивидуального жилищного строительства, к которому относится отдельно стоящее здание с количеством надземных этажей не более чем три, высотой не более двадцати метров, состоящее из комнат и помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании, и не предназначено для раздела на самостоятельные объекты недвижимости.

Понятия «объект индивидуального жилищного строительства», «жилой дом» и «индивидуальный жилой дом» применяются в ГрК РФ, других федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации в одном значении, если иное не предусмотрено такими федеральными законами и нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно пункту 3.1.3 «СП 533.1325800.2024. Свод правил. Градостроительство. Модель городской среды малоэтажная. Правила проектирования», утвержденных приказом Минстроя России от 23.01.2024 № 35/пр, индивидуальный жилой дом - это отдельно стоящее здание с количеством надземных этажей не более трех, высотой не более 20 м, которое состоит из комнат и помещений вспомогательного использования, имеющее вход непосредственно с придомового участка.

На основании пункта 6 ст. 15 ЖК РФ многоквартирным домом признается здание, состоящее из двух и более квартир, включающее в себя имущество, указанное в пунктах 1 - 3 части 1 статьи 36 ЖК РФ. Многоквартирный дом может также включать в себя принадлежащие отдельным собственникам нежилые помещения и (или) машино-места, являющиеся неотъемлемой конструктивной частью такого многоквартирного дома.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, признакам жилого дома (индивидуального жилого дома) объект по адресу: г. <...>. Омске не отвечает.

Судом установлено, что вследствие выдела в натуре долей истцов и третьего лица Коноваловой Л.А. в праве общей долевой собственности на жилой дом по <...>. Омске, и признанием права собственности Матвеева М.В. и Матвеевой М.В. на квартиру № 3, а Коноваловой Л.А. – на квартиру № 4, объект фактически стал двухквартирным домом, помещения в котором принадлежат разным лицам.

При этом прекращение права общей долевой собственности на жилой дом произошло по инициативе самих истцов, которые обратились в суд с требованиями к Коноваловой Л.А. о разделе жилого дома (л.д. 149-150).

Решением Центрального районного суда г. Омска от 17.02.2023 по делу № 2-38/2023, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 24.05.2023, в признании объекта домом блокированной застройки отказано.

По смыслу ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности, в том числе, земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, с элементами озеленения и благоустройства.

Частью 2 ст. 39.20 ЗК РФ предусмотрено, что в случае, если здание, сооружение, расположенные на земельном участке, раздел которого невозможно осуществить без нарушений требований к образуемым или измененным земельным участкам, или помещения в указанных здании, сооружении принадлежат нескольким лицам на праве частной собственности либо на таком земельном участке расположены несколько зданий, сооружений, принадлежащих нескольким лицам на праве частной собственности, эти лица имеют право на приобретение такого земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора.

В рассматриваемой ситуации раздел/выдел земельного участка, на котором расположен жилой двухквартирный дом и помещения в котором принадлежат разным лицам, на законе не основан, поскольку по смыслу части 2 ст. 39.20 ЗК РФ, ст. 36 ЖК РФ такой земельный участок может быть приобретен только в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора.

Ссылка апеллянта на сложившийся с 1991 года порядок пользования земельным участком выводы суда не опровергает. Данное обстоятельство, само по себе, не влечет безусловное возникновение права собственности на отдельный земельный участок под квартирой, поскольку согласно ч.ч. 2, 3 и 4 ст. 16 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, который образован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении которого проведен государственный кадастровый учет, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме. В случае, если земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, не образован до введения в действие Жилищного кодекса РФ, любой собственник помещения в многоквартирном доме вправе обратиться в органы государственной власти или органы местного самоуправления с заявлением об образовании земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.

С учетом изложенного у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для удовлетворения исковых требований.

В целом доводы апелляционной жалобы повторяют процессуальную позицию истцовой стороны в суде первой инстанции, основаны на ошибочном толковании норм материального права и не могут быть приняты во внимание.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Центрального районного суда г. Омска от 14 июня 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Матвеева М.В. и представителя Матвеевой О.М. – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения, через Центральный районный суд г. Омска.

Председательствующий подпись

Судьи подписи

Мотивированное определение изготовлено в окончательной форме 10.09.2024.

«КОПИЯ ВЕРНА»

подпись судьи_______________

секретарь судебного заседания

________________И.М. Ахметвалеев

«____» ______________ 20___г.