Решение от 22.07.2015 по делу № 33-3699/2015 от 13.07.2015

Судья Татарникова Е.Г.

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 июля 2015 года № 33-3699/2015

г. Вологда

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Федосеевой О.А.,

судей Вершининой О.Ю., Балаевой Т.Н.,

при секретаре Зубковой Э.К.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Шайдуллина Р. К. по доверенности Диева И. А. на решение Вологодского городского суда Вологодской области от 28 апреля 2015 года, которым Шайдуллииу Р. К. в удовлетворении исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью «Венеция» о взыскании денежных средств отказано.

Отменены обеспечительные меры в виде ареста на земельный участок площадью ... кв.м с кадастровым номером №..., принадлежащий обществу с ограниченной ответственностью «Вита Реал Эстейт Эссет Менеджмент», принятые на основании определения Дмитровского городского суда Московской области от 06 августа 2014 года, с момента вступления в законную силу настоящего решения.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Федосеевой О.А., объяснения Шайдуллина Р.К., его представителя по доверенности Диева И.А., представителя общества с ограниченной ответственностью «Венеция» и Татарова В.И. по доверенности Дубова Р.И., судебная коллегия

установила:

Шайдуллин Р.К. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Вита Реал Эстейт Эссет Менеджмент» (далее – ООО «Вита Реал Эстейт Эссет Менеджмент») о взыскании задолженности по расписке, в обоснование указав, что по договору цессии от <ДАТА>, заключенному между ним и обществом с ограниченной ответственностью «Диалог-Полис» (далее – ООО «Диалог-Полис»), ему перешло право требования денежных средств в размере ... рублей с ООО «Вита Реал Эстейт Эссет Менеджмент».

Просил взыскать с ответчика в его пользу задолженность по расписке в размере ... рублей, судебные расходы, компенсацию морального вреда в размере ... рублей (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ)).

Определением Дмитровского городского суда <адрес> от <ДАТА> произведена замена ненадлежащего ответчика ООО «Вита Реал Эстейт Эссет Менеджмент» на надлежащего – общество с ограниченной ответственностью «Венеция» (далее – ООО «Венеция»).

Протокольным определением от <ДАТА> к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Татаров В.И.

Истец в судебное заседание не явился, его представители по доверенности Черная Е.Л. и Зингер Т.М. исковые требования поддержали, просили удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Венеция» по доверенности Дубов Р.И. в судебном заседании исковые требования не признал. Заявил о пропуске истцом срока исковой давности для подачи иска. Указал, что с письменной претензией о возврате денежных средств ответчик к истцу не обращался. Денежные средства получались ООО «Вита Реал Эстейт Эссет Менеджмент» в лице генерального директора Татарова В.И., для указанной организации и в ее интересах, в связи с чем <ДАТА> между ООО «Диалог Полис» и ООО «Вита Реал Эстейт Эссет Менеджмент» заключен договор займа ..., в подтверждение которого Татаровым В.И. была написана расписка от <ДАТА>. ООО «Вита Реал Эстейт Эссет Менеджмент» <ДАТА> исполнило свои обязательства по договору займа.

В судебном заседании третье лицо Татаров В.И. подтвердил, что <ДАТА> между ООО «Вита Реал Эстейт Эссет Менеджмент» и ООО «Диалог-Полис» при посредничестве Шайдуллина Р.К. был заключен договор займа №..., после чего деньги в сумме ... рублей безналичным путем поступили от ООО «Диалог-Полис» на расчетный счет ООО «Вита Реал Эстейт Эссет Менеджмент» и использовались в интересах общества, о чем Шайдуллин Р.К. как учредитель знал. Наличные денежные средства директорами ООО «Вита Реал Эстейт Эссет Менеджмент» и ООО «Диалог-Полис» по расписке от <ДАТА> не передавались.

Судом принято приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель Шайдуллина Р.К. по доверенности Диев И.А. ставит вопрос об отмене решения суда по мотиву его незаконности и необоснованности, ввиду неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушения норм материального и процессуального права. В обоснование доводов жалобы указывает, что Тартаров В.И. написав расписку и удостоверив ее содержание своей подписью с расшифровкой, подтвердил получение лично денежных средств в сумме ... рублей наличными. Кроме того, отказывая в удовлетворении исковых требований истцу, суд необоснованно принял позицию ответчика, используя доказательства, полученные с нарушением требований закона, не относящиеся к рассматриваемому делу, предмету спора и пределам доказывания по заявленным исковым требованиям, при этом неверно произвел буквальное толкование текста расписки и договора займа №.... Обращает внимание на то, что в расписке отсутствует срок возврата займа, а в пункте 1.1 договора займа №... срок возврата указан до <ДАТА>. Указанные различия исполнения обязательств являются существенными и показывают, что расписка и договор займа №... имеют различное исполнение по срокам и относятся к разным по содержанию правам и обязанностям сторон, что подтверждает доводы истца. Считает, что вывод суда об отсутствии доказательств со стороны истца о повторном переводе денежных средств в размере ... рублей на счет ООО «Вита Реал Эстейт Эссет Менеджмент», не соответствует обстоятельствам дела, так как отсутствие перевода на банковском счете не противоречит утверждению истца о передаче наличных денежных средств в сумме ... рублей непосредственно Татарову В.И. Полагает, что наличие расписки у истца дает ему законное право и основания требовать исполнения обязательств по договору займа в полном объеме с должника.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ООО «Венеция» и Татарова В.И. по доверенности Дубов Р.И. просит решение суда оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения, в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно них, полагает решение соответствующим фактическим обстоятельствам дела и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

В соответствии со статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, уплату денег, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Статьями 807 - 811 ГК РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. При этом договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Таким образом, для квалификации отношений между сторонами как отношений по договору займа необходимо, чтобы предъявленный истцом договор займа, либо расписка, иной документ, выданный ответчиком, содержали указание на факт получения ответчиком соответствующей денежной суммы (других вещей, определенных родовыми признаками) от истца в собственность и обязательство возвратить такую же сумму денег (или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества).

Как следует из материалов дела, по договору цессии от <ДАТА> Шайдуллину Р.К. перешло право ООО «Диалог-Полис» требования денежных средств в размере ... рублей с ООО «Вита Реал Эстейт Эссет Менеджмент» - правопредшественника ООО «Венеция», на основании расписки от <ДАТА>, составленной Татаровым В.И. о том, что он получил на счет ООО «Вита Реал Эстейт Эссет Менеджмент» от ООО «Диалог-Полис» через Шайдуллина Р.К. деньги в сумме ... рублей под ...% годовых. Проценты по займу уплачиваются из средств ООО «Вита Реал Эстейт Эссет Менеджмент».

Кроме того, в материалы дела представлен договор займа от <ДАТА> №..., заключенный между ООО «Диалог-Полис» (займодавец) и ООО «Вита Реал Эстейт Эссет Менеждмент» (заемщик), согласно которому займодавец передает заемщику денежную сумму в размере ... рублей, на срок до <ДАТА>, под ...% в год, путем перечисления безналичных денежных средств на расчетный счет заемщика. Указанный договор подписан директорами Шайдуллиным Р.К. и Татаровым В.И.

Денежные средства в сумме ... рублей поступили на расчетный счет ООО «Вита Реал Эстейт Эссет Менеджмент» от ООО «Диалог Полис» <ДАТА>, что подтверждается платежным поручением от <ДАТА> №... и выписк░░ ░░ ░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░ ░░░░» (░░░). ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░-░░░░░» <░░░░> ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ №... «░░░░ «░░░░░░░░░░░» (░░░) (░.░. 89) ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░ ░░░░» (░░░).

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░ <░░░░> ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ <░░░░> №..., ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ... ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ «░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░» ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ 67 ░░░ ░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 1 000 000 ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ 431 ░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░. ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ <░░░░> ░ ░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 1 000 000 ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░ «░░░░░░-░░░░░» ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░», ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░ ░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░-░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. <░░░░> ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░., ░ ░ ░░░ «░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░», ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ <░░░░> ░░░░ ░░░ «░░░░░░-░░░░░» ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ «░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ... ░░░░░░.

░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ <░░░░> ░░ ░░░░ ░░░ «░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░», ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░-░░░░░» ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 328 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 28 ░░░░░░ 2015 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░. ░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░: ░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░ ░.░.