Решение по делу № 2-42/2018 от 03.04.2017

Дело №2-42/2018

РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

10 мая 2018 года      г. Красноярск

Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе: председательствующего судьи Медведева И.Г., при секретаре Зуевой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Космынина В. Н. к Администрации г. Красноярска, Ветелкиной Г. И. об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на доли в домовладении, выделении долей в натуре, признании права собственности на жилое помещение,

а также по встречному иску Ветелкиной Г. И. к Космынину В. Н. о признании права собственности на доли в наследственном имуществе,

УСТАНОВИЛ:

Космынина Е.И. обратилась в суд к администрации г. Красноярска, Ветелкиной Г.И. с иском об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на доли в домовладении, выделении долей в натуре, признании права собственности на жилое помещение. Требования мотивированы тем, что истец является дочерью ФИО 1 и ФИО 2, которым при жизни принадлежало следующее имущество: жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> (по ? доли у каждого); а также 6/28 долей в праве общей собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, в виде квартиры №. 01.03.1999 года ФИО 1 умер, его наследниками первой очереди являлись: супруга ФИО 2 и дочери Ветелкина Г.И., Космынина Е.И., однако в течение предусмотренного законом шестимесячного срока с заявлением о принятии наследства к нотариусу никто из них не обращался. При этом, после смерти ФИО 1 его наследники ФИО 2 и Космынина Е.И. фактически приняли наследство в виде спорных жилых помещений, постоянно проживали в них, обеспечивали их сохранность, несли бремя содержания. Так, ФИО 2 проживала в квартире по адресу: <адрес>, а Космынина Е.И. - в квартире по адресу: <адрес>. В последующем мать истицы ФИО 2 переехала в г. Красноярск, где проживала до момента смерти совместно с Космыниной Е.И. и ее семьей в <адрес>. При этом имуществом, находившемся в п. Орджоникидзевский ФИО 2 распорядилась при переезде в г. Красноярск. 14.11.2006 года ФИО 2 умерла, ее наследниками первой очереди являются Ветелкина Г.И. и Космынина Е.И., которые в установленный законом шестимесячный срок не обращались к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Вместе с тем, в течение указанного срока Космынина Е.И. совершила действия, свидетельствующие о фактическом принятии ею наследства, так как проживала в принадлежащем наследодателю жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> и несла бремя по его содержанию. С учетом изложенного истица просила: установить факт принятия ею наследства, открывшегося после смерти ФИО 1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, а также после смерти ФИО 2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> в виде 6/28 долей жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>), а также жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>; признать за Космыниной Е.И. право собственности на 6/28 долей жилого дома <адрес>; выделить в натуре из общей долевой собственности доли в виде квартиры № общей площадью 38,4 кв.м., в том числе жилой - 21,5 кв. м. в доме <адрес>; признать за Космыниной Е.И. право собственности на квартиру <адрес>; прекратить право общей долевой собственности на вышеуказанную квартиру №.

В ходе рассмотрения дела в связи со смертью истицы определением от 11.05.2017 года произведена процессуальная замена стороны истца Космыниной Е.И. ее правопреемником - наследником первой очереди Космыниным В.Н., который в рамках своих уточнений иска от 29.11.2017 года просил суд установить факт принятия Космыниной Е.И. наследства, открывшегося после смерти ФИО 1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, а также после смерти ФИО 2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> - в виде 6/28 долей жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>), а также жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>; признать за Космыниным В.Н. в порядке наследования за своей супругой Космыниной Е.И. право собственности на 6/28 долей жилого дома <адрес>; выделить в натуре из общей долевой собственности 6/28 долей указанного жилого дома в виде квартиры № общей площадью 38,4 кв.м, в том числе жилой - 21,5 кв.м; признать за Космыниным В.Н. право собственности на квартиру №, расположенную в доме <адрес>; а также признать за Космыниным В.Н. право собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>.

В ходе рассмотрения дела ответчик Ветелкина Г.И. обратилась в суд со встречным иском (в рамках уточнений от 15.03.2018 года) к Космынину В.Н. о признании права собственности на доли в наследственном имуществе. В обоснование своих требований указала, что после смерти своего отца ФИО 1 она, несмотря на то, что своевременно не обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, фактически приняла наследство в виде принадлежащего отцу домашнего скота и его ? доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>. Указанные обстоятельства подтверждаются фактом заключения Ветелкиной Г.И. сначала с ФИО 3, а затем - с Сулековой О.Д. предварительных договоров купли-продажи данной квартиры. Таким образом, она совершила действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследственного имущества, поскольку распорядилась им как своим собственным. С учетом изложенного просила признать за ней право собственности на наследственное имущество в виде ? доли квартиры № по адресу: <адрес>; а также ? доли квартиры № по адресу: <адрес>.

Истец по первоначальному иску (ответчик по встречному) Космынин В.Н., его представитель Тур О.В. (доверенность имеется в материалах дела) свои уточненные исковые требования поддержали в полном объеме по вышеизложенным основаниям. Против удовлетворения встречных исковых требований возражали, ссылаясь на то, что Ветелкиной Г.И. в ходе рассмотрения дела не было представлено достоверных доказательств фактического принятия наследства как после смерти ФИО 1, так и после смерти ФИО 2

Ответчик по первоначальному иску (истец по встречному) Ветелкина Г.И., ее представитель Шарыпова Э.В. (доверенность в деле) в зале суда свои встречные исковые требования поддержали в полном объеме по вышеизложенным основаниям, дополнительно пояснили, что квартира в <адрес> была приобретена отцом как гостевая, для тех членов семьи ФИО 1, кто поедет в г. Красноярск. Во время покупки этой квартиры Ветелкина Г.И. жила вместе с родителями, работала и поэтому в покупку этого помещения вкладывались их общие деньги. При жизни родителей расходы на ее содержание несли пополам. После смерти ее отца ФИО 1 Ветелкина Г.И. полагала, что все спорное имущество было переоформлено на мать - ФИО 2, а потом подарено сестре Космыниной Е.И., поскольку последняя постоянно проживала в спорной квартире. О том, что наследственное имущество фактически не оформлено, что ее сестра претендует на наследство отца и матери, ей стало известно только в ходе рассмотрения дела по иску Космыниной Е.И. о признании права собственности на эту квартиру в силу приобретательской давности. Также Ветелкина Г.И. пояснила, что после смерти отца ФИО 1 в п. Орджоникидзевский остался домашний скот и, поскольку она со своей семьей проживала рядом с родительским домом, именно Ветелкина Г.И. помогала своей матери ФИО 2 ухаживать за ним, вести хозяйство, тем самым она фактически приняла наследство отца. Через несколько лет после смерти отца ФИО 2 забрала к себе в г. Красноярск Космынина Е.И., так как мать была уже в пожилом возрасте, часто болела и в городе ей было легче. При этом, оставшейся в п. Орджоникидзевский квартирой по <адрес> распоряжалась Ветелкина Г.И. и именно она от своего имени заключила сначала с ФИО 3, а затем с Сулековой О.Д. предварительные договоры купли-продажи этого помещения. Все перечисленные обстоятельства, по мнению Ветелкиной Г.И., свидетельствуют о том, что как после смерти отца, так и после смерти матери она фактически вступила в права наследования, в связи с чем, имеет право на ? часть их наследственного имущества.

Третье лицо Сулекова О.Д. в зале суда пояснила, что в 2006 году она приобрела у ФИО 3 квартиру по адресу: респ. Хакасия, <адрес>, в которой проживает по настоящее время. При этом, поскольку право собственности на данное жилое помещение не было оформлено на ФИО 3, договор купли-продажи был заключен с Ветелкиной Г.И., дочерью прежнего собственника, однако фактически денежные средства за покупку квартиры она выплачивала ФИО 3. Со слов ФИО 3 ей было известно, что прежний собственник квартиры ФИО 1 умер, а его супруга ФИО 2 переехала в г. Красноярск, после чего Метлицкая приобрела на основании предварительного договора купли-продажи у их дочери Ветелкиной Г.И. спорную квартиру, без оформления соответствующих документов о праве собственности.

Представитель ответчика Администрации г. Красноярска Прохоренко Н.С. (доверенность в деле) заявленные Космыниным В.Н. требования в отношении жилого помещения по <адрес> полагала обоснованными в случае достоверного подтверждения в судебном порядке факта принятия Космыниной Е.И. спорного наследственного имущества. При этом, встречные требования Ветелкиной Г.И. в отношении данного жилого помещения полагала необходимым оставить без рассмотрения, поскольку они уже являлись предметом рассмотрения по иному делу и были признаны необоснованными вступившим в законную силу решением Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 31.01.2017 года. Требования сторон относительно признания права собственности на жилое помещение по адресу: <адрес> оставила на усмотрение суда.

Третье лицо Минулина Н.И. (совладелец долей домовладения по <адрес>) в зал суда также не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, об отложении слушания дела не просила. Ранее в судебном заседании поясняла, что она проживает в доме по адресу: <адрес> с рождения. Когда ей было 7 лет в квартиру № заехали соседи Космынины В. и Е.. Собственник квартиры ФИО 1 был прописан в ней с 1984 по 1988 год, однако фактически там никогда не проживал, жил в п. Орджоникидзевский со своей супругой ФИО 2 После его смерти ФИО 2 примерно в 2004 году переехала жить к Космыниным и проживала там по день своей смерти. Ветелкина Г.И. в спорной квартире никогда не проживала, появлялась там всего несколько раз.

Третье лицо Космынина С.В. (наследник первой очереди Космыниной Е.И.) в зал суда не явилась о дате, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, об отложении слушания дела не просила. В ранее представленном отзыве полагала заявленные своим отцом Космыниным В.Н. исковые требования подлежащими удовлетворению, указав, что спорное жилое помещение по адресу: <адрес>1 было оформлено на ее дедушку ФИО 1, однако фактически приобретено ее родителями за счет собственных средств. Сам ФИО 1 в данном жилом помещении никогда не проживал, все расходы по содержанию спорной квартиры несли ее родители Космынина Е.И. и Космынин В.Н. После смерти дедушки, ее мать - Космынина С.И. фактически приняла наследство в виде данной квартиры, несла расходы по ее содержанию. 21.04.2017 года Космынина Е.И. умерла, после чего Космыниным В.Н. было подано заявление нотариусу о вступлении в наследство, при этом она (Космынина С.В.) и ее брат Космынин Д.В. от принятия наследства после смерти матери отказались в пользу отца, о чем ими были поданы соответствующие заявления.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Красноярскому краю, третьи лица Космынин Д.В., Долидович А.М., Дегтярева А.Н. в зал суда не явились, о дате, времени им месте слушания дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, об отложении слушания дела не просили.

В соответствии с положениями ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч.1 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Кроме того, по смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

В этой связи полагая, что третьи лица, не приняв мер к явке в судебное заседание, определили для себя порядок защиты своих процессуальных прав, суд с учетом приведенных выше норм права, а также положений ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в их отсутствие.

Заслушав доводы сторон, показания свидетелей Свидетель 1, Свидетель 2, Свидетель 3, исследовав материалы дела иные представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 1111 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (ст. 1142 ГК РФ).

В силу ч.ч. 2, 4 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (ст. 1142 ГК РФ).

Ст. 1164 ГК РФ устанавливает, что при наследовании по закону, если наследственное имущество переходит к двум или нескольким наследникам, наследственное имущество поступает со дня открытия наследства в общую долевую собственность наследников.

В силу ч. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В соответствии со ст. 244 ГК РФ, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). По соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

В силу ст. 34 СК РФ к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно п. 1 ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, родителями Космыниной (до брака Кондрашовой) Е.И. и Ветелкиной (до брака Кондрашовой) Г.И. являются ФИО 1 и ФИО 2, что подтверждается свидетельствами о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ соответственно (т. 1 л.д. 8, 141).

На основании договора купли-продажи от 19.12.1984 года ФИО 1 в лице Космыниной Е.И., действующей на основании доверенности, приобрел в свою собственность 12/66 долей домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, состоящего из двух одноэтажных бревенчатых жилых домов общеполезной площадью 163,5 кв.м (т.1, л.д.10).

При этом согласно базе данных государственного учреждения Красноярский государственный центр технической инвентаризации и оценки зданий, строений, сооружений (ГУ КГЦТИ и ОЗСС), по состоянию на 31.12.1998 года жилой дом (лит.А), расположенный по адресу: <адрес> был зарегистрирован на праве общей долевой собственности за следующими правообладателями: 4/28 доли за ФИО 4; 5/28 долей за ФИО 5, 6/28 долей за ФИО 1; 7/28 долей за ФИО 6; 6/28 долей за государством в лице Государственной налоговой инспекции по Ленинскому району г. Красноярска.

Таким образом, за ФИО 1 на праве собственности было зарегистрировано 6/28 долей спорного домовладения по <адрес>.

Кроме того, согласно договору от 25.10.1993 года на передачу квартиры в собственность граждан, ФИО 1 и ФИО 2 приобрели в свою совместную собственность двухкомнатную квартиру общей площадью 38,6 кв.м, расположенную по адресу: <адрес> (т.2, л.д.37-38), следовательно, указанным лицам принадлежало по 1/2 доле данного жилого помещения у каждого.

Согласно представленному свидетельству о смерти от 22.10.2015 года (повторное), ФИО 1 умер 04.03.1999 года в п. Орджоникидзевский Республики Хакасия; следовательно, после его смерти открылось наследство в виде принадлежащего ему имущества, в том числе: его 1/2 доля в праве общей совместной собственности на квартиру по адресу: <адрес>; а также 3/28 долей (супружеская доля) в праве общей долевой собственности на домовладение по адресу: <адрес>.

Его наследниками первой очереди на момент смерти являлись: супруга ФИО 2 (которой в силу положений Семейного кодекса РФ о режиме совместного имущества супругов принадлежала половина (1/2 доля) квартиры <адрес> и вторые 3/28 доли домовладения по <адрес>), а также дочери Космынина Е.И. и Ветелкина Г.И.

В соответствии с ч.1 ст.1154 ГК РФ, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства, в связи с чем, срок для принятия наследства после смерти ФИО 1 истек 04 сентября 1999 года.

В силу ч.1 ст.1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявление наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (ч. 2 ст. 1153 ГК РФ).

В силу п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 ГК РФ, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных ст. 1174 ГК Российской Федерации, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного ст. 1154 ГК РФ.

В целях подтверждения фактического принятия наследства (п.2 ст.1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.

Таким образом, обстоятельством, имеющим существенное значение для установления факта принятия наследства, является совершение наследниками действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно ч.1 ст.1155 ГК РФ, по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Из пояснений сторон, а также ответа нотариуса Орджоникидзевского нотариального округа ФИО 7 от 25.12.2017 года следует, что наследники с заявлениями о принятии наследства к нотариусу не обращались, наследственное дело после смерти ФИО 1 не заводилось (т.1, л.д. 225).

При этом в ходе судебного разбирательства установлено, что после смерти ФИО 1 фактически в права наследования вступили: его супруга ФИО 2 и его дочь Космынина Е.И., поскольку именно указанные лица совершили совокупность действий, свидетельствующих о фактическом принятии ими наследства.

Так, супруга ФИО 2 в течение 6 месяцев после смерти наследодателя (т.е. в период с марта по сентябрь 1999 года), а также и в дальнейшем, продолжала проживать в его квартире по адресу: <адрес>, несла бремя содержания всего помещения, оплачивала коммунальные услуги, обеспечивала его сохранность, вела приусадебное хозяйство, что сторонами по делу не оспаривалось и подтверждается, в том числе, показаниями допрошенного свидетеля Свидетель 3

При этом дочь наследодателя Космынина Е.И. в течение 6 месяцев после смерти наследодателя (т.е. в период с марта по сентябрь 1999 года), а также и в дальнейшем, продолжала проживать в его квартире по адресу: <адрес>, несла бремя содержания всего указанного помещения, оплачивала коммунальные услуги, обеспечивала его сохранность, вела приусадебное хозяйство, что сторонами по делу также не оспаривалось и подтверждается, в том числе, показаниями допрошенных свидетелей Свидетель 1 и Свидетель 2, иными материалами дела (квитанциями об оплате налогов за 1991, 1992, 2015 года (т.1 л.д.168-170), договором по производству кровельных работ от 16.04.2003 года (т.1, л.д.60-63), договором на оказание услуг внутризоновой телефонной связи от 01.02.2007 года (т.1, л.д. 57-59), актами производства работ по замене прибора учета электроэнергии, приема-передачи оборудования от 24.12.2014 года (т.1, л.д. 55,56)).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что после смерти ФИО 1 принадлежащее ему наследственное имущество перешло к его наследникам первой очереди ФИО 2 и Космыниной Е.И. в следующих долях:

- ФИО 2 принадлежали 3/4 доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>, а также 9/56 долей в праве общей долевой собственности на домовладение по адресу: <адрес>;

- Космыниной Е.И. принадлежала 1/4 доля в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>, а также 3/56 долей в праве общей долевой собственности на домовладение по адресу: <адрес>.

Доводы истца по встречному иску (ответчика по первоначальному иску) Ветелкиной Г.И. о том, что она также совершила юридически значимые действия по фактическому принятию наследства после смерти отца ФИО 1, поскольку приняла его личные вещи, домашний скот, ранее уже были проверены и оценены Железнодорожным районным судом г. Красноярска судом в решении от 31.01.2017г. по делу №2-82/2017, которым в удовлетворении самостоятельных требований третьего лица Ветелкиной Г.И. к Космыниной Е.И. о признании права собственности на наследственное имущество в виде ? доли квартиры <адрес> было отказано.

На основании ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Указанным решением установлено, что доводы Ветелкиной Г.И. о принятии личных вещей умершего ФИО 1, постельного белья, уход за домашними животными, не могут служить основанием для удовлетворения требований, поскольку не свидетельствуют о совершении наследником действий по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом в том смысле, который предусмотрен вышеприведенными нормами права. Кроме того, личные вещи умершего, белье, мясо домашних животных находились в совместной собственности супругов, которыми могла распорядиться супруга ФИО 1 – ФИО 2 после смерти своего супруга, передав их своей дочери Ветелкиной Г.И. Уход за животными и за огородом суд расценил как оказание помощи по хозяйству близким родственникам, о передаче имущества в этом случае речи не идет.

Эти обстоятельства не подтверждают факт принятия Ветелкиной Г.И. имущества в качестве наследственного после смерти ФИО 1, поскольку совершенные ею со дня смерти наследодателя в п. Орджоникидзевский Республики Хакасия действия (принятие белья, уход за домашними животными, оставшихся в фактическом владении пережившей супруги ФИО 2), не означают фактическое принятие наследства, в том числе спорного – доли в домовладении <адрес>, доказательств проживания, несения расходов по содержанию имущества она не представила, что повлекло отказ в удовлетворении иска о признании права собственности на наследственное имущество.

Разрешая встречные исковые требования о признании права на долю наследственного имущества по заявленным Ветелкиной Г.И. новым основаниям о том, что она совершила действия по фактическому принятию наследства в виде распоряжения квартирой <адрес>, суд полагает, что в ходе рассмотрения дела Ветелкиной Г.И. в нарушение ст. 56 ГПК РФ каких-либо допустимых и достоверных доказательств принятия ею этого наследства либо части наследственного имущества в течение 6 месяцев после смерти отца ФИО 1, в частности – фактического вступления во владение и управление наследственным имуществом в виде указанного жилого помещения, принятия мер по его сохранению и защите от посягательств или притязаний третьих лиц, производства за свой счет расходов на содержание наследства, в материалы дела представлено не было.

Напротив, из пояснений самой Ветелкиной Г.И. и допрошенной по ее ходатайству свидетеля Свидетель 3 (дочери Ветелкиной Г.И.) следует, что как на момент смерти ФИО 1, так и после этого Ветелкина Г.И. проживала отдельно от родителей по адресу: <адрес>. После смерти отца она лишь помогала ухаживать своей матери ФИО 2 за домашним скотом, вести хозяйство, однако фактически в квартиру родителей по <адрес> она в период с марта по сентябрь 1999 года (6 месячный период после смерти ФИО 1) не вселялась, бремя содержания этого помещения не несла, его сохранность не обеспечивала, всем этим занималась ФИО 2 Доказательств обратного в ходе рассмотрения дела добыто не было.

Представленные Ветелкиной Г.И. в материалы дела предварительные договоры купли-продажи квартиры по адресу: <адрес> от 10.08.2004 года и 15.12.2006 года, подписанные от имени Ветелкиной Г.И. с ФИО 3 и Сулековой О.Д. соответственно, суд не может принять во внимание, поскольку как установлено положениями действующего законодательства, продажа недвижимости может осуществляться только ее собственником, каковым Ветелкина Г.И. не являлась, в связи с чем, она не имела полномочий на заключение подобных договоров по отчуждению спорной квартиры, эти сделки имеют признаки ничтожности (недействительности).

При этом первый договор от 10.08.2004г. с ФИО 3 был подписан Ветелкиной Г.И. еще при жизни ее матери ФИО 2, которая на тот момент являлась безусловным собственником как минимум 3/4 долей квартиры по <адрес>, полученных матерью по договору приватизации, а также в порядке наследования, как пережившей супругой ФИО 1, следовательно, никаких правовых оснований для заключения вышеуказанного предварительного договора от 10.08.2004г. с Метлицкой, а затем и с Сулековой, у Ветелкиной не имелось.

Кроме того, вышеописанные действия Ветелкиной Г.И. по оформлению спорных договоров были совершены спустя пять лет после смерти ее отца ФИО 1, то есть – за пределами 6 месячного срока, установленного законом для принятия наследства, в связи с чем, в силу положений статей 1153, 1154 ГК РФ эти действия по распоряжению имуществом умершего не могут расцениваться судом как фактическое принятие истцом по встречному иску наследства ФИО 1

В остальной части доводы Ветелкиной Г.И., приведенные в обоснование встречного иска, также не могут быть приняты судом во внимание, поскольку они опровергаются совокупностью исследованных доказательств и основаны на неправильном понимании последней положений действующего законодательства.

Из материалов дела также следует, что 14.11.2006 года ФИО 2 умерла, после ее смерти открылось наследство в виде вышеуказанного принадлежащего ей имущества, а именно: 3/4 доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>, а также 9/56 долей в праве общей долевой собственности на домовладение по адресу: <адрес>.

После смерти матери ее родные дочери Космынина Е.И., Ветелкина Г.И., как наследники первой очереди, в предусмотренный законом 6-ти месячный срок к нотариусу за принятием наследства также не обращались, наследственное дело не заводилось, что подтверждается как пояснениями сторон, так и сообщением нотариуса Красноярского нотариального округа ФИО 8 от 26.12.2017 года (т.1, л.д.223).

При этом из материалов дела следует, что после смерти ФИО 2 действия по фактическому принятию ее наследства совершила лишь одна наследница первой очереди - дочь Космынина Е.И., которая продолжила проживать в квартире <адрес>, несла бремя содержания всего указанного помещения, оплачивала коммунальные услуги, обеспечивала его сохранность, вела приусадебное хозяйство, что сторонами по делу также не оспаривалось.

В ходе рассмотрения дела Ветелкиной Г.И. в нарушение ст. 56 ГПК РФ каких-либо допустимых и достоверных доказательств принятия ею наследства в течение 6 месяцев после смерти ее матери ФИО 2, в частности – фактического вступления во владение и управление наследственным имуществом в виде принадлежащих ей жилых помещений, принятия мер по их сохранению и защите от посягательств или притязаний третьих лиц, производства за свой счет расходов на содержание наследства, в материалы дела представлено не было.

На основании изложенного, учитывая совокупность исследованных доказательств, суд полагает, что Космынина Е.И. как наследник первой очереди ФИО 1 и ФИО 2 по закону, после их смерти фактически приняла все наследственное имущество, поскольку ею были совершены соответствующие действия, свидетельствующие об этом, в связи с чем, суд полагает необходимым установить факт принятия Космыниной Е.И. наследства, открывшегося после смерти ее отца ФИО 1, а также после смерти ее матери ФИО 2, в виде 6/28 долей в праве общей долевой собственности на домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 136,6 кв.м; а также в виде двухкомнатной квартиры <адрес>, общей площадью 38,6 кв.м (в том числе жилой площадью 28,26 кв.м).

Согласно свидетельству о смерти от 26.04.2017 года Космынина Е.И. умерла 21.04.2017 года, после ее смерти открылось наследство в виде принадлежащего ей имущества, в том числе – унаследованной от родителей спорной квартиры по адресу: <адрес> 6/28 долей в праве общей долевой собственности на домовладение по адресу: <адрес>. Наследниками первой очереди после смерти Космыниной Е.И. являются: истец Космынин В.Н. (супруг), а также третьи лица - Космынина С.В. (дочь), Космынин Д.В. (сын).

Из материалов наследственного дела № от 27.04.2017 года, заведенного нотариусом в установленном порядке после смерти Космыниной Е.И., усматривается, что с заявлением о принятии наследства обратился ее супруг Космынин В.Н.; иные наследники первой очереди – дети умершей Космынина С.В., Космынин Д.В. отказались от причитающегося им наследства в пользу своего отца Космынина В.Н. (т. 1 л.д. 114-122).

Таким образом, единственным наследником по закону после смерти Космыниной Е.И. является ее переживший супруг - истец Космынин В.Н., в связи с чем, суд приходит к выводу о признании за ним в порядке наследования по закону права собственности на наследственное имущество в виде: 6/28 долей в праве общей долевой собственности на домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 136,6 кв.м; а также двухкомнатной квартиры <адрес>, общей площадью 38,6 кв.м (в том числе жилой площадью 28,26 кв.м).

Обсуждая требования истца о выделе в натуре 6/28 долей в праве общей долевой собственности на домовладение, расположенное по адресу: <адрес> в виде квартиры № и признании за ним права собственности на указанный объект недвижимости, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса РФ, защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права.

Согласно ч.2 ст.218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

На основании ст.244, ст.247 ГК РФ, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность); владение и пользование имуществом, находящимся в общей долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия – в порядке, установленном судом.

В силу ст.252 ГК РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений. Как следует из ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом установлено, что согласно базе данных государственного учреждения Красноярский государственный центр технической инвентаризации и оценки зданий, строений, сооружений (ГУ КГЦТИ и ОЗСС) по состоянию на 31.12.1998 года жилой дом (лит.А), расположенный по адресу: <адрес> был зарегистрирован на праве общей долевой собственности за следующими правообладателями: 4/28 доли за ФИО 4; 5/28 долей за ФИО 5, 6/28 долей за ФИО 1; 7/28 долей за ФИО 6; 6/28 долей за государством в лице Государственной налоговой инспекции по Ленинскому району г. Красноярска.

Вступившим в законную силу решением Железнодорожного районного суда г.Красноярска от 19.09.2014 года Долидович А.М. выделены в натуре принадлежащие ему 7/28 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, в виде квартиры №, общей площадью 33,8кв.м., в том числе жилой 20,6кв.м.; за Долидович А.М. признано право собственности на квартиру <адрес>, общей площадью 33,8 кв.м., в том числе жилой 20,6кв.м.

Этим же решением Дегтяревой А.Н. выделены в натуре принадлежащие ей 5/28 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, в виде квартиры №, общей площадью 44,5кв.м., в том числе жилой 26,2кв.м.; за Дегтяревой А.М. признано право собственности на квартиру <адрес>, общей площадью 44,5кв.м., в том числе жилой 26,2кв.м. Суд также определил доли сособственников в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>: Минулиной Н.И. – (4/28) доли; ФИО 1 – 6/28 доли; МО г.Красноярск – 6/28 доли.

Кроме того, вступившим в законную силу решением Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 30.09.2016 года за Космыниным В.Н. признано право собственности в порядке приватизации на 6/28 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом <адрес> в виде квартиры №. Этим же решением Космынину В.Н. выделено в натуре из общей долевой собственности 6/28 долей в виде квартиры <адрес>, общей площадью 33,8 кв.м, в том числе жилой 20,6 кв.м, после чего за Космыниным В.Н. признано право собственности на квартиру <адрес>, общей площадью общей площадью 33,8 кв.м, в том числе жилой 20,6 кв.м.

Согласно плану квартиру <адрес>, составленному по данным технической инвентаризации по состоянию на 27.03.1997 года указанная квартира состоит из прихожей, кухни и двух жилых комнат, общая площадь составляет 38,4 кв.м, в том числе жилая 21,5 кв.м.

Из технического паспорта жилого дома, составленного по состоянию на 20.02.2014 года, следует, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, имеет общую площадь 157,1 кв.м, в том числе жилую 95,8 кв.м, состоит из пяти жилых квартир. Квартира № состоит из прихожей, кухни и двух жилых комнат, общая площадь составляет 29,4 кв.м, в том числе жилая 16,8 кв.м (т.1, л.д.71-81).

Согласно экспертному заключению № от 08.08.2016г., подготовленному ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Красноярском крае», квартира № жилого дома по <адрес> соответствует санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов» и СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях». Планировочное устройство, отделка помещений, инженерно-техническое обеспечение, системы сбора и удаления твердых бытовых отходов соответствуют санитарным правилам и нормативам и обеспечивают безопасные для здоровья условия проживания и требуемый противоэпидемический режим (т.1, л.д.66-70).

В соответствии с заключением АО «Гражданпроект» № от 28.07.2016 года, квартира № расположенная по адресу: <адрес>, с учетом Федерального закона от 22.07.2008г. № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» соответствует требованиям нормативных документов по пожарной безопасности (т. 1 л.д. 93-98).

Из технического заключения АО «Гражданпроект» № от 27.06.2016 года следует, что квартира № представляет собой изолированную часть жилого дома с отдельным входом и самостоятельным печным отоплением, т.е. может являться самостоятельным объектом недвижимости, предназначенным для постоянного проживания граждан, техническое состояние всех основных несущих и ограждающих конструкций (за исключением полов) относится к категории работоспособное; техническое состояние полов к категории ограниченно-работоспособное (требует ремонта), не создает угрозу жизни и здоровью людей. В жилом доме по адресу: <адрес> имеется техническая возможность выделить в натуре квартиру № из общей долевой собственности площадью 29,8 кв.м. в составе: кухня (Лит.А) площадью 13 кв.м., жилая комната (Лит.А) – 16,8 кв.м. (т. 1 л.д. 82-92)

Принимая во внимание вышеизложенное, а также с учетом фактически сложившегося порядка пользования спорным имуществом, суд полагает возможным выделить в натуре принадлежащие Космынину В.Н. 6/28 долей в спорном домовладении в виде изолированного помещения (квартиры) № общей площадью 38,4 кв.м (в том числе жилой площадью 21,5 кв.м), а также признать за ним право собственности на указанный объект недвижимого имущества.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования Космынина В. Н. удовлетворить.

Установить факт принятия Космыниной Е. И. наследства, открывшегося после смерти ее отца ФИО 1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также после смерти ее матери ФИО 2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в виде:

- 6/28 долей в праве общей долевой собственности на домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 136,6 кв.м;

- двухкомнатной квартиры <адрес>, общей площадью 38,6 кв.м (в том числе жилой площадью 28,26 кв.м).

Признать в порядке наследования по закону после смерти Космыниной Е. И. право собственности Космынина В. Н. на наследственное имущество в виде:

- 6/28 долей в праве общей долевой собственности на домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 136,6 кв.м;

- двухкомнатной квартиры <адрес>, общей площадью 38,6 кв.м (в том числе жилой площадью 28,26 кв.м).

Выделить в натуре принадлежащие Космынину В. Н. 6/28 долей в праве общей долевой собственности на домовладение по адресу: <адрес> в виде изолированного помещения (квартиры) № общей площадью 38,4 кв.м (в том числе жилой площадью 21,5 кв.м) дома <адрес>.

Признать право собственности Космынина В. Н. на изолированное помещение (квартиру) № общей площадью 38,4 кв.м (в том числе жилой площадью 21,5 кв.м) дома <адрес>.

В удовлетворении встречного иска Ветелкиной Г. И. к Космынину В. Н. о признании права собственности на доли в наследственном имуществе ФИО 1, ФИО 2 – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца с момента его изготовления в полном объеме, путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию Железнодорожного районного суда г. Красноярска.

Решение изготовлено в полном объеме 16 мая 2018 года.

Судья И.Г. Медведев