Решение от 29.10.2024 по делу № 33-3300/2024 от 11.09.2024

Дело № 9-321/2024                                                           Председательствующий – судья Куприн В.С.

32RS0027-01-2024-005378-98

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 33-3300/2024

    гор. Брянск                                                                                             29 октября 2024 г.

Брянский областной суд в составе:

председательствующего             Горбачевской Ю.В.,

при секретаре                             Антюховой Н.Е.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Скачкова В.Н. на определение Советского районного суда г. Брянска от 15 июля 2024 г. о возврате искового заявления Скачкова В.Н. к ТСЖ «Ромашина-27» о признании результатов проведения внеочередного собрания членов ТСЖ ничтожным.

             Заслушав доклад судьи Горбачевской Ю.В., суд

                                            УСТАНОВИЛ:

Скачков В.Н. обратился с иском в суд, в соответствии с которым просил признать результаты внеочередного собрания ТСЖ «Ромашина-27» от ДД.ММ.ГГГГ ничтожным, отменить все его решения и последующие решения правления; направить в дополнительный офис № «Сбербанк», в УФНС по Брянской области и в ОСФР по Брянской области уведомление о признании результатов проведения внеочередного собрания членов ТСЖ «Ромашина-27» ничтожными и о незаконности избрания ФИО4 председателем ТСЖ «Ромашина-27».

Определением Советского районного суда г. Брянска от 28 июня 2024 г. указанное исковое заявление оставлено без движения со ссылкой на положения ст. ст. 131, 132, 136 ГПК РФ, заявителю предложено исправить недостатки заявления в срок до ДД.ММ.ГГГГ, а именно указать сведения об истце: дату и место рождения, представить документы в подтверждение того, что Скачков В.Н. является собственником помещений в доме <адрес>; копию протокола собрания членов ТСЖ «Ромашина-27» от ДД.ММ.ГГГГ; копии бюллетеней голосования или доказательства, свидетельствующие об отказе истцу в предоставлении указанных документов (письменное обращение, ответ на обращение); доказательства, подтверждающие уведомление в письменной форме заблаговременно участников соответствующего гражданско-правового сообщества о намерении обратиться с иском в суд.

                Определением судьи Советского районного суда г. Брянска от 15 июля 2024 г. исковое заявление возвращено в связи с не устранением обстоятельств, послуживших основанием к оставлению искового заявления без движения.

           В частной жалобе истец Скачков В.Н. просит определение суда отменить, как незаконное, вынесенное с нарушением норм процессуального права. Суд не учел, что уведомление о намерении обратиться с иском в суд возможно в форме размещения на специальном стенде информации об общем собрании собственников помещений в МКД. Суд на стадии принятия искового заявления к производству не наделен правом требования дополнительных доказательств в обоснование заявленных требований, которые могут быть представлены на стадии подготовки к судебному разбирательству и в ходе рассмотрения дела.

В возражениях на частную жалобу председатель ТСЖ «Ромашина-27» просит оставить определение суда без изменения.

                 Согласно ч. 3, ч. 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.

              Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судья областного суда приходит к выводу об отмене определения судьи.

           Согласно ч. 1 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

         Если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса (часть 3 статьи 136 ГПК РФ).

          Возвращая на основании ч. 3 ст. 136 ГПК РФ исковое заявление Скачкова В.Н., суд первой инстанции исходил из того, что заявитель не исправил в установленный срок недостатки, указанные в определении судьи от 28 июня 2024 г. об оставлении искового заявления без движения.

         Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно Конституции Российской Федерации право на судебную защиту и доступ к правосудию относится к основным неотчуждаемым правам и свободам и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод, оно признается и гарантируется согласно общепризнанным принципам и нормам международного права (статьи 17, 18, части 1 и 2 статьи 46, статья 52).

Из приведенных конституционных положений следует, что правосудие как таковое должно обеспечивать эффективное восстановление в правах и отвечать требованиям справедливости (пункт 2 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 5 февраля 2007 года N 2-П).

Согласно статье 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу части 1 статьи 4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с частью 2 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в исковом заявлении должны быть указаны: в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования (пункт 4); обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства (пункт 5).

Таким образом, предмет иска - это конкретное материально-правовое требование истца к ответчику, вытекающее из спорного правоотношения.

Основание иска составляют юридические факты, на которых истец основывает материально-правовое требование к ответчику, обстоятельства (создающие, изменяющие права и обязанности сторон или же препятствующие возникновению прав и обязанностей), из которых вытекает право требования истца и на которых истец их основывает.

Из представленного материала следует, что исковое заявление Скачкова В.Н. оставлено судом первой инстанции без движения по причинам того, что оно не соответствует требования статей 131 и 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а именно, не указаны сведения об истце: дата и место рождения, не представлены доказательства того, что Скачков В.Н. является собственником помещений в доме <адрес>; не приложены копия протокола собрания членов ТСЖ «Ромашина-27» от ДД.ММ.ГГГГ, копии бюллетеней голосования или доказательства, свидетельствующие об отказе истцу в предоставлении указанных документов (письменное обращение, ответ на обращение); доказательства, подтверждающие уведомление в письменной форме заблаговременно участников соответствующего гражданско-правового сообщества о намерении обратиться с иском в суд.

Между тем, судом не учтено, что в силу статьи 147 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по каждому гражданскому делу является обязательной подготовка дела к судебному разбирательству, задачами которой в соответствии со статьей 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являются уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела; определение закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установление правоотношений сторон; разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса; представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле; примирение сторон.

Судьей при вынесении определения не принято во внимание, что представить недостающие доказательства истец вправе не только при подаче иска, но и на иных стадиях, в том числе в ходе подготовки дела к судебному разбирательству, а также при рассмотрении дела по существу (статьи 148, 149, 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Подготовка дел к судебному разбирательству является самостоятельной стадией гражданского процесса, имеющей целью обеспечить правильное и своевременное их рассмотрение и разрешение, и обязательна по каждому гражданскому делу. Своевременная и полная подготовка дела к судебному разбирательству имеет определяющее значение для качественного рассмотрения дела в установленные законом сроки (абзацы 2 и 3 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 года N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству").

В силу пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 года N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" судья, установив, что представленные доказательства недостаточно подтверждают требования истца или возражения ответчика либо не содержат иных необходимых данных, вправе предложить им представить дополнительные доказательства, а в случаях, когда представление таких доказательств для названных лиц затруднительно, по их ходатайству, отвечающему требованиям части 2 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оказывает содействие в собирании и истребовании от организаций и граждан, в частности, письменных и вещественных доказательств (часть 1 статьи 57, пункт 9 части 1 статьи 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Обстоятельства, на которые указал суд, оставляя исковое заявление без движения, являются устранимыми и могут быть восполнены в ходе рассмотрения заявления, а вопрос необходимости предоставления доказательств, с учетом распределения бремени доказывания, в зависимости от категории спора, подлежит оценке в соответствии с правилами статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что допущенные судом первой инстанции нарушения норм процессуального права являются основанием для отмены обжалуемого судебного постановления и направления материала в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия искового заявления к производству суда.

                                        Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░ ░░ 15 ░░░░ 2024 ░. ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «░░░░░░░░-27» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                           ░.░. ░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 31 ░░░░░░░ 2024 ░.