Решение по делу № 33-1552/2023 от 12.10.2023

Дело №                                                                                                 Председательствующий – ФИО3

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ №

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия в составе:

председательствующего – ФИО10,

судей – ФИО13

при секретаре ФИО6

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Министерству внутренних дел по <адрес> о восстановлении жилищных прав

по апелляционной жалобе представителя ответчика ФИО8 на решение Магасского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ

Заслушав доклад судьи ФИО10, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ФИО2 Х.М.. обратился в Магасский районный суд с указанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что проходил службу на различных должностях в органах внутренних дел Республики Ингушетия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

В ноябре 2012 г. он обратился в МВД по <адрес> с рапортом о принятии его и членов его семьи на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, предусмотренной ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации", приложив необходимые документы. На заседании ЖБК МВД по <адрес> было принято решение о постановке на учет с ДД.ММ.ГГГГ Посчитав свои права нарушенными, истец просил обязать МВД по <адрес> поставить его на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с учетом даты подачи рапорта, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, а также взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.

В заседание суда первой инстанции явились представитель истца ФИО7, поддержавшая требования в полном объёме, представитель ответчика ФИО8, требовавшая отказать в удовлетворении иска, и представитель Росгвардии ФИО9, оставивший вопрос об удовлетворении иска на усмотрение суда.

Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление удовлетворено частично. Суд возложил обязанность на МВД по <адрес> поставить ФИО2 Х.М. с учетом состава его семьи на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с учетом даты подачи рапорта, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, а также взыскал расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 руб.

В поданной в Верховный Суд Республики Ингушетия апелляционной жалобе представителя ответчика ФИО8 ставится вопрос об отмене решения суда, как принятого с нарушением норм материального права.

Истец и третьи лица, извещенные надлежащим образом, в суд апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки не сообщили, в связи с чем судебная коллегия нашла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав мнение представителя МВД по <адрес> ФИО8, поддержавшей доводы жалобы, представителя истца ФИО7, просившей решение суда оставить в силе, судебная коллегия приходит к следующему.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" регулируются отношения, связанные с обеспечением жилыми помещениями сотрудников, граждан Российской Федерации, уволенных со службы в органах внутренних дел, членов их семей и лиц, находящихся (находившихся) на их иждивении, а также с предоставлением им иных социальных гарантий.

В части 1 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 247-ФЗ указано, что сотрудник, имеющий стаж службы в органах внутренних дел не менее 10 лет в календарном исчислении, имеет право на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения один раз за весь период государственной службы, в том числе службы в органах внутренних дел.

Право на единовременную социальную выплату сохраняется за гражданами Российской Федерации, уволенными со службы в органах внутренних дел с правом на пенсию и принятыми в период прохождения службы на учёт в качестве имеющих право на получение единовременной социальной выплаты (ч. 6 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 247-ФЗ).

Согласно ч. 4 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 247-ФЗ единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику с учётом совместно проживающих с ним членов его семьи.

Во исполнение нормы ч. 5 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 247-ФЗ Правительством РФ принято постановление от ДД.ММ.ГГГГ N 1223, которым утверждены Правила предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации (далее - Правила).

Согласно п. 5 Правил принятие сотрудника на учёт для получения единовременной выплаты осуществляется на основании заявления сотрудника на имя руководителя федерального органа исполнительной власти, органа, в котором указывается, что ранее ему во всех местах прохождения государственной службы единовременные выплаты (субсидии) в целях приобретения (строительства) жилого помещения не предоставлялись.

В пункте 5 Правил указаны документы, которые должны быть заверены в соответствии с законодательством Российской Федерации или представлены с предъявлением подлинников документов (п. 6 Правил).

Решение о принятии (отказе в принятии) сотрудников на учёт для получения единовременной социальной выплаты принимается комиссией по предоставлению сотрудникам единовременной социальной выплаты, образованной правовым актом федерального органа исполнительной власти, не позднее чем через 2 месяца после подачи сотрудником заявления и документов, предусмотренных п. 5 Правил (подп. "в" п. 14, п. 10, п. 15 Правил).

Согласно п. 16 Правил отказ в принятии сотрудника на учёт для получения единовременной выплаты допускается в случае, если представленные документы и сведения, полученные по результатам проведённой комиссией проверки, не подтверждают наличие условий, необходимых для принятия сотрудника на такой учёт.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО2 Х.М. проходил службу в органах внутренних дел Республики Ингушетия.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 Х.М. обратился в МВД по <адрес> с рапортом о принятии его на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с учетом состава семьи с приложением всех необходимых документов.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 Х.М. принят на учет на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с учетом состава семьи.

В соответствии с тем же п. 22 Правил сведения о сотруднике, принятом на учет для получения единовременной выплаты, заносятся в книгу учета в порядке очередности с учетом стажа службы сотрудника и даты подачи заявления.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд первой инстанции удовлетворил исковое заявление, возложив на МВД по <адрес> обязанность поставить ФИО2 Х.М. и членов его семьи на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с учетом даты подачи заявления, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ

С доводом представителя ответчика о пропуске истцом трехлетнего срока исковой давности для обращения в суд, ссылаясь на то, что истец должен был узнать о нарушении своего права по истечении двух месяцев со дня подачи заявления о постановке на учет, районный суд не согласился правомерно, указав, что доказательств своевременного уведомления ФИО2 Х.М. о принятом решении ответчиком суду не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы.

Применяя положения ст. 100 ГПК РФ, исходя из принципа разумности, справедливости, конкретных обстоятельств дела, степени участия представителя истца в рассмотрении дела, принимая во внимание средний уровень оплаты подобных услуг при сравнимых обстоятельствах, суд обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб.

Судебная коллегия полагает, что обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции определены верно, представленные доказательства оценены в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены обжалуемого решения, в том числе и по доводам апелляционной жалобы, коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Магасского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ по делу по исковому заявлению ФИО1 к Министерству внутренних дел по <адрес> о восстановлении жилищных прав оставить без изменения.

Апелляционную жалобу МВД по <адрес> оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Подлинное за надлежащей подписью

Верно:

Судья                                ФИО10