Решение по делу № 2-318/2015 (2-1292/2014;) от 03.12.2014

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

16 июня 2015 года с. Ермаковское

Судья Ермаковского районного суда Красноярского края Сапранкова Е.Д.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в судебном заседании заявление ФИО2, ФИО1 о признании незаконным бездействие администрации <адрес> по неприятию и выдаче решения о предоставлении земельных участков и обязании выдать решение о предоставлении в аренду земельных участков,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, ФИО1 обратились в суд с заявлением о признании незаконным бездействие администрации <адрес> по непринятию и выдаче решения о предоставлении земельных участков в д. <адрес>, с кадастровым номером 24:13:2403001:607, общей площадью 798 кв.м., <адрес> и с кадастровым номером 24:13:2403001:605, общей площадью 803 кв.м., <адрес>, и обязании выдать решение о предоставлении в аренду указанных земельных участков.

Свои требования мотивируют тем, что ДД.ММ.ГГГГ они обратились в администрацию <адрес> с заявлением о предоставлении в аренду сроком на 3 года указанных выше участков для ведения личного подсобного хозяйства. Были проведены кадастровые работы в отношении указанных земельных участков. ДД.ММ.ГГГГ на сайте администрации <адрес> опубликована информация о предоставлении вышеупомянутых земельных участков в аренду. По истечению месячного срока после публикации извещения в нарушение ст.34 ЗК РФ администрацией района не было принято никаких действий, направленных на предоставление земельных участков в аренду, каких либо письменных ответов заявителям дано не было. <адрес> обратилась с заявлением в ФГБУ « Федеральная кадастровая палата с заявлением о снятии с кадастрового учета земельных участков с указанными кадастровыми номерами по <адрес>, 2в, что является нарушением законодательства и законных интересов заявителей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ заявленные требования ФИО2, ФИО1 соединены в одно производство.

Заявители ФИО2, ФИО1 в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие, заявленные требования поддерживают в полном объеме.

Представитель заявителя ФИО2 по доверенности ФИО6 требования ФИО2 поддержал в полном объеме, кроме вышеуказанного пояснил, что письменное сообщение от ДД.ММ.ГГГГ заявителям об отказе в предоставлении им испрашиваемых земельных участков, и распоряжение о предоставлении ФИО7 преимущественного права на заключение договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ являются незаконными, поскольку нарушена норма закона, указывающая на получение преимущественного права. Ущемлено право заявителей на приобретение обозначенных участков в аренду.

Представитель ответчика - администрации <адрес> ФИО5 ( доверенность от ДД.ММ.ГГГГ) заявленные требования не поддержал, указал, что спорные земельные участки был ошибочно сформированы на земельном участке общей площадью 1601 кв.м. с кадастровым номером 24:13:2403001:243 по <адрес>, д. Николаевка, арендатором которого являлся ФИО7 согласно распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ на основании договора аренд № от ДД.ММ.ГГГГ. На основании п.8.1 договор аренды земельного участка считается заключенным с момента его подписания и является действующим до момента расторжения договора по согласию сторон. Поскольку, ФИО7 согласие на расторжения договора аренды дано не было, администрацией района, во исправление допущенного нарушения, ДД.ММ.ГГГГ было направлено письменное сообщение заявителям об отказе в предоставлении им испрашиваемых земельных участков, и ДД.ММ.ГГГГ вынесено распоряжение о предоставлении ФИО7 преимущественного права на заключение договора аренды земельного участка из земель населенных пунктов местоположением <адрес>, д. Николаевка общей площадью 1601 кв.м. с кадастровым номером 24:13:2403001:610 для ведения личного подсобного хозяйства, сроком на 3 года. Учитывая, что помимо требований о признании действий органов самоуправления незаконными, выставлены требования о возложении на администрацию <адрес> обязанности принять решение о предоставлении земельных участков заявителям в аренду, считает, что имеется спор о праве и дело подлежит рассмотрению в порядке искового производства.

Третье лицо, не предъявляющее самостоятельных требований, ФИО7 требования не поддержал, указал, что он являлся арендатором участка общей площадью 1601 кв.м. с кадастровым номером 24:13:2403001:243 по <адрес>, д. Николаевка согласно распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ на основании договора аренд № от ДД.ММ.ГГГГ. На основании п.8.1 договор аренды земельного участка считается заключенным с момента его подписания и является действующим до момента расторжения договора по согласию сторон. На указанном земельном участке ошибочно были сформированы спорные земельные участки с кадастровыми номерами 24:13:2403001:607 и 24:13:2403001:605. Поскольку, ФИО7 согласие на расторжения договора аренды дано не было, администрацией района, во исправление допущенного нарушения, ДД.ММ.ГГГГ было направлено письменное сообщение заявителям об отказе в предоставлении им испрашиваемых земельных участков, и ДД.ММ.ГГГГ вынесено распоряжение о предоставлении ФИО7 преимущественного права на заключение договора аренды земельного участка из земель населенных пунктов местоположением <адрес>, д. Николаевка общей площадью 1601 кв.м. с кадастровым номером 24:13:2403001:610 для ведения личного подсобного хозяйства, сроком на 3 года. Считает, что имеется спор о праве и дело подлежит рассмотрению в порядке искового производства.

В соответствии со ст. 254 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Согласно ч. 3 ст. 247 ГПК РФ в случае, если при подаче заявления в суд будет установлено, что имеет место спор о праве, подведомственный суду, судья оставляет заявление без движения и разъясняет заявителю необходимость оформления искового заявления с соблюдением требований статей 131 и 132 настоящего Кодекса.

Если указанное обстоятельство выясняется в ходе рассмотрения дела, то, с учетом положений ч. 3 ст. 263 ГПК РФ, применяемой в порядке аналогии на основании ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения.

Выслушав стороны и изучив письменные материалы дела, суд находит, что заявителям ФИО2, ФИО1 отказано в предоставлении в аренду земельных участков в д. <адрес>, с кадастровым номером 24:13:2403001:607, общей площадью 798 кв.м., <адрес> и с кадастровым номером 24:13:2403001:605, общей площадью 803 кв.м., <адрес> для ведения личного подсобного хозяйства, поскольку, спорные земельные участки был ошибочно сформированы на земельном участке общей площадью 1601 кв.м. с кадастровым номером 24:13:2403001:243 по <адрес>, д. Николаевка, арендатором которого являлся ФИО7 согласно распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ на основании договора аренд № от ДД.ММ.ГГГГ. На основании п.8.1 договор аренды земельного участка считается заключенным с момента его подписания и является действующим до момента расторжения договора по согласию сторон. Поскольку, ФИО7 согласие на расторжения договора аренды дано не было, администрацией района, во исправление допущенного нарушения, ДД.ММ.ГГГГ было направлено письменное сообщение заявителям, №, об отказе в предоставлении им испрашиваемых земельных участков, и ДД.ММ.ГГГГ вынесено распоряжение №-р о предоставлении ФИО7 преимущественного права на заключение договора аренды земельного участка из земель населенных пунктов местоположением <адрес>, д. Николаевка общей площадью 1601 кв.м. с кадастровым номером 24:13:2403001:610 для ведения личного подсобного хозяйства, сроком на 3 года.

Не согласившись с названными действиями органа местного самоуправления, и с принятыми распоряжениями администрации <адрес> об отказе в предоставлении в аренду заявителям указанных земельных участков, заявители подали в суд заявление в порядке главы 25 ГПК РФ о признании действий администрации и распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ, 17.12.2014г. незаконными на том основании, что ущемлено право заявителей на приобретение обозначенных участков в аренду, выставлены требования о возложении на администрацию <адрес> обязанности принять решение о предоставлении земельных участков заявителям в аренду.

Исходя из существа заявлений, и пояснений сторон, суд приходит к выводу, что заявителями фактически вынесен на обсуждение вопрос о признании за ним права аренды на упомянутые земельные участки, то есть имеет место материально-правовой спор о праве. При таких обстоятельствах заявление подлежит рассмотрению по правилам искового производства, а не в порядке, предусмотренном главой 25 ГПК РФ.

Таким образом, рассмотрение данного спора в рамках обжалования действий, решений органа местного самоуправления невозможно. Поскольку между сторонами возник спор о праве, который подлежит разрешению в ином виде гражданского судопроизводства, суд приходит к выводу об оставлении заявлений без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 263 ч.3 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление ФИО2, ФИО1 о признании незаконным бездействие администрации <адрес> по непринятию и выдаче решения о предоставлении земельных участков с кадастровым номером 24:13:2403001:607, общей площадью 798 кв.м. и 24:13:2403001:605, общей площадью 803 кв.м. и обязании выдать решение о предоставлении в аренду указанных земельных участков, оставить без рассмотрения.

Разъяснить ФИО2, ФИО1 право обратиться в суд с заявлением о разрешении спора в порядке искового производства с привлечением заинтересованных лиц в качестве ответчиков.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней со дня вынесения в <адрес>вой суд через Ермаковский районный суд.

Судья Сапранкова Е.Д.