Решение по делу № 2-884/2023 от 11.01.2023

Дело № 2-884/2023

03RS0004-01-2023-000084-60

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Уфа                                        25 мая 2023 года

Ленинский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Идиятова Н.Р.,

при секретаре Кожевниковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан о признании права собственности на нежилое здание и прекращении права пользования нежилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к Администрации городского округа г.Уфа Республики Башкортостан о признании права собственности на нежилое здание и прекращении права пользования нежилым помещением.

В судебное заседание истец ФИО1, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, не явилась, о причинах не явки не известила.

Истец ФИО2, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки не известил.

Представитель ответчика Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки не известил.

Суд, с учетом требований ст.167 ГПК РФ полагает о рассмотрении указанного дела в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы гражданского дела и оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с абз.8 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Согласно ч.3 ст.223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах 7 и 8 статьи 222 данного Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

На судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истцы ФИО1 и ФИО2, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились, о причинах неявки не известили.

Заявлений или ходатайств с просьбой о рассмотрении гражданского дела без участия истцов ФИО1 и ФИО2, не поступало.

От представителя ответчика Администрации городского округа г.Уфа Республики Башкортостан заявлений с требованием о рассмотрении дела по существу в отсутствие истцов ФИО1, ФИО2, также не поступало.

Таким образом, исковое заявление ФИО1, ФИО2 к Администрации городского округа г.Уфа Республики Башкортостан о признании права собственности на нежилое здание и прекращении права пользования нежилым помещением, подлежит оставлению без рассмотрения в связи с неявкой истцов ФИО1, ФИО2 по вторичному вызову.

Руководствуясь ст.ст.222, 223, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан о признании права собственности на нежилое здание и прекращении права пользования нежилым помещением - оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении искового заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзаце восьмом статьи 222 ГПК РФ, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Председательствующий