Решение по делу № 2-963/2019 от 02.10.2019

Дело №2-963/2019 г.

                                                З А О Ч Н О Е    Р Е Ш Е Н И Е

                                                Именем Российской Федерации

29 ноября 2019 года                                                                                                г. Лебедянь

Лебедянский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Коленкиной Н.В.,

при помощнике судьи Ждановой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Клюева Д.Н. к Сотникову Е.А. о взыскании компенсации морального вреда,

                                                        У С Т А Н О В И Л

         Клюев Д.Н. обратился в суд с иском к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты в размере 15 000 рублей, почтовых расходов в размере 169 рублей, расходов по оказанию юридической помощи в размере 15 000 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере 600 рублей, к Сотникову Е.А. о взыскании компенсации морального вреда в размере 35 000 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

         Свои требования мотивировал тем, что 11.09.2018 года в 19 часов 50 минут в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, принадлежащего Сотникову Ю.А., гражданская ответственность которого зарегистрирована в АО «<данные изъяты>» и принадлежащего ему автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный номер №, под его управлением, в результате которого ему были причинены телесные повреждения. Постановлением Лебедянского районного суда Липецкой области от 30.04.2019 года по делу об административном правонарушении №5-21/2019 г. Сотников Ю.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ. В соответствии с заключением эксперта № Клюев Д.Н. получил телесные повреждения в виде ушиба грудной клетки, которые сильно отразились на его здоровье, из-за полученных травм его мучают постоянные боли в области груди. До настоящего времени его состояние здоровья не восстановилось. С момента дорожно-транспортного происшествия ответчик Сотников Ю.А. ни разу не навещал его, не интересовался состоянием его здоровья, не оказывал какую-либо помощь и поддержку, в связи с чем, полагает, что действиями ответчика Сотникова Ю.А. ему причинены физические и нравственные страдания. По факту данного ДТП 10.06.2019 года истец обратился в Российский Союз Автостраховщиков с заявлением о компенсационной выплате с приложением всех необходимых документов. Данное событие было признано страховым случаем и 02.07.2019 года истцу была произведена компенсационная выплата в размере 90 300 рублей. Однако сумма ущерба и понесенных расходов на проведение экспертизы в размере 15 000 рублей истцу ответчиком РСА не выплачены. 05.07.2019 года истец обратился в САО «<данные изъяты>» с претензией о выплате компенсационной выплаты в добровольном порядке, однако выплата до настоящего времени не произведена. Кроме того, истцом понесены расходы по оплате почтовых услуг в размере 169 рублей, расходов по оплате юридических услуг в размере 15 000 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере 900 рублей.

        Определением Лебедянского районного суда Липецкой области от 21 ноября 2019 года исковые требования Клюева В.В. к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, расходов на оказание юридических услуг, почтовых расходов и расходов по оплате государственной пошлины выделены в отдельное производство и переданы по подсудности для рассмотрения мировому судье судебного участка №397 района Замоскворечье города Москвы.

        Истец Клюев Д.Н., ответчик Сотников Е.А., третьи лица Тульских В.А., Щенников В.В., представитель третьего лица – САО «<данные изъяты>», надлежаще извещённые о дне, времени и месте слушания дела в судебное заседание не явились. О причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие, об отложении дела слушанием не просили.

        Представитель истца Клюева Д.Н. по доверенности Казьмин В.Ю. в судебном заседании исковые требования Клюева Д.Н. к Сотникову Е.А. о взыскании компенсации морального вреда в размере 35 000 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей поддержал, ссылаясь на доводы, изложенные в иске. В связи с неявкой ответчика Сотникова Е.А. в судебное заседание просил рассмотреть дело в порядке заочного производства. Дополнил, что после ДТП 11.09.2018 г. в связи с полученными телесными повреждениями истец Клюев Д.Н. был доставлен в ГУЗ «Лебедянская МРБ», осмотрен врачом, ему установлен диагноз – ушиб грудины, рекомендовано прохождение лечение по месту жительства. В дальнейшем Клюев Д.Н. обращался в НП «Новолипецкий медицинский центр», ему был установлен диагноз «ушиб грудной клетки», назначено лечение и сделаны соответствующие записи в медицинскую карту амбулаторного больного. Данная медицинская карта впоследствии была изъята при рассмотрении дела об административном правонарушении и до настоящего времени истцу не возвращена.

        Руководствуясь ст.ст.167, 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание сторон, в порядке заочного производства.

         Выслушав представителя истца Клюева Д.Н. по доверенности Казьмина В.Ю., исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

         В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

         Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

         Частью 1 статьи 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

          В силу ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

         В силу ч.2 ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещением вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

        В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная <данные изъяты> и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи физической болью.

          Право на охрану здоровья, производным от которого является право на компенсацию морального вреда, относится к числу общепризнанных, основных, неотчуждаемых нематериальных прав человека, подлежащих государственной защите (статьи 2, 7, 20, 41 Конституции Российской Федерации, статья 150 Гражданского кодекса Российской Федерации).

          Как разъяснено в п.32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 №1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

         Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

        Судом достоверно установлено, что 11.09.2018 года в 19 часов 50 минут в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, принадлежащего Сотникову Ю.А., гражданская ответственность которого зарегистрирована в АО «<данные изъяты>» и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный номер № принадлежащего Клюеву Д.Н., пассажиром которого являлся истец Щенников В.В.. В результате дорожно-транспортного происшествия Клюеву Д.Н. были причинены телесные повреждения, что подтверждается протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, схемой ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, справкой о ДТП, протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, письменными объяснениями Щенникова В.В., Сотникова Е.А. и Клюева В.Н.

        В соответствии с рапортом оперативного дежурного МО МВД России «Лебедянский» от ДД.ММ.ГГГГ Клюев Д.Н. обратился в ГУЗ «Лебедянская МРБ» за медицинской помощью в связи с полученными телесными повреждениями в виде ушиба грудной клетки в результате дорожно-транспортного происшествия.

        Из справки ГУЗ «Лебедянская МРБ» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Клюев Д.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в связи с полученными телесными повреждениями в ДТП ДД.ММ.ГГГГ обращался за медицинской помощью, осмотрен врачом хирургом, выставлен диагноз: ушиб грудной клетки, что подтверждается копией журнала № записи вызовов скорой медицинской помощи за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, копией журнала № регистрации амбулаторных больных за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

         Из материалов дела следует, что постановлением Лебедянского районного суда Липецкой области от 30 апреля 2019 года, вступившим в законную силу 17 июля 2019 года, Сотников Е.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, то есть в нарушении Правил дорожного движения повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей за то, что 11 сентября 2018 года в 19 часов 50 минут на ул.Центральная <адрес> Сотников Е.А., управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, принадлежащим Тульских В.А., в нарушение п.9.10 Правил дорожного движения в РФ, не соблюдал необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность дорожного движения, в результате чего допустил столкновение с движущимся во встречном направлении автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный номер № под управлением Клюева Д.Н., который в результате ДТП получил телесные повреждения, а Щенников В.В. получил телесные повреждения, которые квалифицируются как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья на срок более 21 суток.

         Согласно заключению эксперта ГУЗ «Липецкое областное ВСМО» Лебедянское межрайонное судебно-медицинское отделение» № г. от ДД.ММ.ГГГГ при судебно-медицинской экспертизе у Клюева Д.Н. телесные повреждения не обнаружены. Из данного заключения следует, что согласно представленной медицинской карте пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях НП «Новолипецкий Медицинский центр» Клюев Д.Н. ДД.ММ.ГГГГ обращался на прием, с его слов им получена травма в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ в районе д.<адрес>, установлен диагноз: ушиб грудной клетки, на рентгенограмме № от ДД.ММ.ГГГГ нельзя исключить перелом грудины в области между рукояткой и телом грудины, дальнейших записей в представленной амбулаторной карте нет. Диагноз «ушиб грудной клетки» не подтвержден, поэтому в соответствии с п.27 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» не подлежит судебно-медицинской оценке.

         При решении вопроса о взыскании в пользу истца Клюева Д.Н. суммы в возмещение компенсации морального вреда, суд учитывает фактические обстоятельства дела, требования разумности и справедливости, причиненные истцу телесные повреждения, с учетом обстоятельств произошедшего ДТП, неблагоприятных последствий, наступивших в результате причинения телесных повреждений, времени прохождения лечения истцом, динамики течения полученной им травмы, возраста истца на момент рассматриваемого события, степень причиненных истцу нравственных страданий, степень вины Сотникова Е.А. и полагает возможным взыскать с ответчика Сотникова Е.А. в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей.

         В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика Сотникова Е.А. подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления в указанной части в размере 300 рублей.

         Руководствуясь ст. ст. 194, 197-198 ГПК РФ, суд

                     Р Е Ш И Л

Взыскать с Сотникова Е.А. в пользу Клюева Д.Н. компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, а всего в размере 15 300 (пятнадцать тысяч триста) рублей.

Клюеву Д.Н. в удовлетворении остальной части исковых требований к Сотникову <данные изъяты> о взыскании компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей, отказать.

         Разъяснить ответчику, что он вправе подать в Лебедянский районный суд Липецкой области заявление об отмене данного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения при наличии обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин его неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

        Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд путём подачи жалобы через Лебедянский районный суд.

        Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

         Истцом заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

            Судья                                                                                             Н.В.Коленкина