Решение по делу № 2-3352/2021 от 01.04.2021

66RS0004-01-2021-003694-39

Дело № 2-3352/2021 (29)

Мотивированное решение изготовлено 25.05.2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 мая 2021 г. г. Екатеринбург

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области

в составе председательствующего судьи Тяжовой Т.А. при секретаре Степановой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Санникова А. В. к обществу с ограниченной ответственностью «Юнитур-2007» о защите прав потребителя,

установил:

истец обратился в суд с иском к ответчику, просил взыскать стоимость неоказанных услуг в размере 194000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2293 рубля 45 копеек по день фактического исполнения обязательства, расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей.

В обоснование иска истец указала, что между истцом и ИП Сопкиной Л.И. 30.01.2020 заключен договор поручения на реализацию туристского продукта № 327, в соответствии с условиями которого турагент, действующий по поручению заказчика, обязался забронировать у туроператора ООО «Юнитур-2007» через агента туроператора, центр бронирования ООО «Санвэй» туристский продукт, а заказчик обязался оплатить туристский продукт. Договор заключен на комплекс туристских услуг – тур в страну Испания на период с 23.06.2020 по 30.06.2020 на указанных в приложении к договору туристов. Заявка на бронирование поступила через ООО «Санвэй», с которым у ООО «Юнитур-2007» на момент направления заявки был заключен договор о реализации туристского продукта № 185/19 ЮТ от 18.02.2019, которому туроператор предоставил доступ к системе бронирования. ИП Сопкина Л.И. передала уполномоченному агенту туроператора ООО «Санвэй» денежные средства. Туроператором заявки на бронирование были подтверждены, им присвоены №№ 20426326, 20426294, заявки размещены на официальном сайте. В связи с распространением коронавирусной инфекции туристическая поездка не состоялась, ИП Сопкина Л.И. через ООО «Санвэй» направила запрос на аннулирование заявки туроператору ООО «Юнитур-2007». 27.08.2020 от ИП Сопкиной Л.И. истцу стало известно о прекращении ООО «Санвэй» операционной деятельности, на запросы турагента о наличии денежных средств на заявках ответчик не отвечал, в связи с чем истцом была направлена претензия с требованием о возврате денежных средств. Действиями ответчика истцу причинены физические и нравственные страдания, размер причиненного морального вреда истец оценивает в размере 10000 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, уполномочил на участие в деле своего представителя. Представитель истца по доверенности Лобаева Н.А. исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Ответчик ООО «Юнитур-2007», третьи лица ООО «Санвэй» и Сопкина Л.И. (статус индивидуального предпринимателя прекращен 11.01.2021) о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, в судебное заседание не явились. В письменном отзыве на иск представитель ООО «Юнитур-2007» по доверенности Ткаченко А.Н. просила в удовлетворении требований отказать в полном объеме, указала на то, что представленные истцом квитанции к приходным кассовым ордерам не подтверждают фактическое внесение денежных средств ИП Сопкиной Л.И. ООО «Санвэй». Также указала на то, что ООО «Юнитур-2007» от ООО «Санвэй» по заявкам №№ 20426326, 20426294 получены денежные средств в общей сумме 51335 рублей 20 копеек. Ответственность ООО «Юнитур-2007» ограничена указанной суммой. ИП Сопкина Л.И. агентом ООО «Юнитур-2007» не является. Кроме того указала на то, что 21.09.2020 истцу через турагента ООО «Санвэй» было направлено уведомление о предоставлении равнозначного туристского продукта. Туристическая поездка истца не состоялась в связи с обстоятельствами, связанными с угрозой безопасности туристов в связи с пандемией коронавируса, в связи чем подлежит применению Постановление Правительства РФ от 20.07.2020 № 1073.

Сопкина Л.И. направила в суд ходатайство с просьбой о рассмотрении дела в ее отсутствие.

С учетом мнения представителя истца судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие истца, ответчика и третьих лиц.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, оценив представленные в материалы дела доказательства, суд полагает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков (ч. 2 ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала (ст. 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

Таким образом, в целом пределы ответственности агентов перед принципалами и третьими лицами определены нормами ст. 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации, из абз. 2 п.1 которой следует, что по сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала. Законом могут быть предусмотрены особенности отдельных видов агентского договора (п.4 указанной статьи).

Данные особенности правового положения турагентов установлены ст.ст. 9, 10 и 10.1 Федерального закона от 24.11.1996 № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации».

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 24.11.1996 №132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» туроператор обеспечивает оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристом и (или) иным заказчиком.

Туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги).

Туроператор отвечает перед туристами или иными заказчиками за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.

Туроператор несет ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени.

Продвижение и реализация туристского продукта турагентом осуществляются на основании договора, заключаемого между туроператором и турагентом (абз. 6 указанной статьи).

К отношениям, возникающим между туристом и (или) иным заказчиком и турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный туроператором, по договору о реализации туристского продукта применяются положения ст.ст. 10, 10.1 Федерального закона от <//> №132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации».

Согласно пункту 2 постановления Правительства Российской Федерации от <//> N 452 "Об утверждении Правил оказания услуг по реализации туристского продукта" (действовавшего на момент приобретения тура) под потребителем понимается заказчик туристского продукта, имеющий намерение заказать или заказывающий и использующий туристский продукт исключительно для личных, семейных и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Под исполнителем понимается туроператор, который заключает с потребителем договор о реализации туристского продукта, а также турагент, действующий на основании договора со сформировавшим туристский продукт туроператором и по его поручению заключающий договоры о реализации сформированного туроператором туристского продукта в соответствии с Федеральным законом "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" и Гражданским кодексом Российской Федерации.

В пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при разрешении дел по искам о защите прав потребителей необходимо иметь в виду, что по общему правилу изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) является субъектом ответственности вне зависимости от участия в отношениях по сделкам с потребителями третьих лиц (агентов).

По сделкам с участием граждан-потребителей агент (посредник) может рассматриваться самостоятельным субъектом ответственности в силу статьи 37 Закона о защите прав потребителей, пункта 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации, если расчеты по такой сделке совершаются им от своего имени. При этом размер ответственности посредника ограничивается величиной агентского вознаграждения, что не исключает права потребителя требовать возмещения убытков с основного исполнителя (принципала).

Пункт 50 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации предусматривает, что при применении законодательства о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (статья 9 Федерального закона от 24 ноября 1996 г. N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности").

Согласно ст. 10 Федерального закона от 24.11.1996 № 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе, законодательству о защите прав потребителей.

Турагент несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязанностей, предусмотренных договором о реализации туристского продукта (абз. 4 ст. 10.1 Федерального закона от 24.11.1996 №132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации»).

Турист имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (ст. 6 Федерального закона от 24.11.1996 №132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации»).

В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 24.11.1996 года № 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в РФ" каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора. К существенным изменениям обстоятельств относятся, в том числе ухудшение условий путешествия, указанных в договоре; невозможность совершения туристом поездки по независящим от него обстоятельствам (болезнь туриста, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства).

На сайте Ростуризма опубликована информация: по итогам заседания президиума Координационного совета при Правительстве Российской Федерации по борьбе с распространением новой коронавирусной инфекции на территории Российской Федерации 25.03.2020 Росавиации дано поручение обеспечить прекращение с 00 ч. 00 мин. 27.03.2020 регулярного и чартерного авиасообщения, осуществляемого из российских аэропортов в аэропорты иностранных государств и в обратном направлении, за исключением полётов, связанных с вывозом российских граждан на территорию Российской Федерации из иностранных государств в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (в соответствии со списками граждан, сформированными МИД России), а также полётов, осуществляемых по отдельным решениям Правительства Российской Федерации. В соответствии с распоряжением Правительства Российской Федерации от 27.03.2020 №763-р с 30.03.2020 ограничено пересечение государственной границы РФ через автомобильные, железнодорожные, пешеходные, речные и смешанные пункты пропуска.

Согласно абз. 5 ч. 6 ст. 10 Федерального Закона № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора.

К существенным изменениям обстоятельств в силу абзаца 4 ч. 6 ст. 10 указанного федерального закона относится, в том числе, невозможность совершения туристом поездки по не зависящим от него обстоятельствам.

Как следует из материалов дела и установлено судом 03.02.2020 между Санниковым А.В. (заказчик) и ИП Сопкиной Л.И. (турагент) заключен договор поручения на реализацию туристского продукта № 327, в соответствии с условиями которого турагент по поручению заказчика обязался забронировать у туроператора, ООО «Юнитур-2007» (TEZ-TOUR) через агента туроператора, центр бронирования ООО «Санвэй», оплатить и передать заказчику документы (ваучер, маршрутные квитанции авиабилетов, медицинскую страховку), необходимые для получения заказчиком комплекса туристических услуг, входящих в туристский продукт, сформированный туроператором, а заказчик обязался оплатить туристский продукт (п. 1.1 договора).

Согласно п. 2.2 договора оплата производится в рулях. Моментом оплаты считается дата зачисления денежных средств на расчетный счет турагента либо дата расчета наличными денежными средствами через кассу турагента, либо на расчетный счет агента туроператора Центра бронирования ООО «Санвэй». Заказчик проинформирован и согласен с тем, что передача полученных от заказчика денежных средств может осуществляться турагентом туроператору напрямую либо через иные организации.

В рамках данного договора на основании заявки была забронирована туристическая поездка для четырех человек в период с 23.06.2020 по 30.06.2020 в Испанию г. Коста Дорада, с вылетом из г. Екатеринбурга в г. Барселона и обратно, проживание в отеле H.TOP MOLINOS PARK, проездные документы, виза, медицинская страховка (л.д 72).

Истцом оплачена стоимость услуг по данному договору в размере 194000 рублей, что подтверждено квитанциями от 03.02.2020 и 09.03.2020 (л.д. 74).

Во исполнение принятых по данному договору обязательств ИП Сопкина Л.И. 05.02.2020 оплатила по заявкам №№ 20426326, 20426294 денежные средства в размере 190239 рублей ООО «Санвэй», что подтверждается представленными квитанциями к приходному кассовому ордеру.

Сумма агентского вознаграждения ИП Сопкиной Л.И. составила 3761 рубль.

То обстоятельство, что заявки для истца были забронированы и подтверждены ответчиком, частично оплачены в размере 51335 рублей 20 копеек (платежные поручения №№11779 и 11780 от 10.02.2020 – л.д. 55-56), а также то обстоятельство, что между ответчиком и ООО «Юнитур-2007» на момент бронирования заявок для истца был заключен договор о реализации туристского продукта № 185/19 ЮТ от 18.02.2019, ответчик в ходе рассмотрения дела не оспаривал, представил суд уведомление туристов о предоставлении равнозначного туристского продукта.

Возражения ответчика в части отсутствия обязанности по возврату всей суммы являются необоснованными, поскольку реализация сформированных туристских продуктов посредством привлечения к такой деятельности ООО «Санвэй» осуществлялась по инициативе туроператора. Направленная ИП Сопкиной Л.И. через ООО «Санвэй» заявка в отношении истца туроператором получена и подтверждена.

Доводы ответчика об отсутствии надлежащих доказательств оплаты ИП Сопкиной Л.И. денежных средств по заявкам истца суд полагает несостоятельными, поскольку заявки были ответчиком подтверждены, денежные средства по ним в неоспариваемом ответчиком размере 51335 рублей 20 копеек приняты в счет исполнения обязательства. Несоблюдение третьими лицами положений ст. 861 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для отказа в удовлетворении требований истца не является.

Со своей стороны, туроператор в силу закона обязан осуществить все необходимые действия для осуществления туристами туристской поездки согласно туристскому продукту, который им не только сформирован, но и принят к исполнению по подтвержденной заявке.

С указанного времени обеспечение оказания туристу всех услуг, входящих в туристский продукт, являлось обязанностью туроператора, а его взаиморасчеты с контрагентами, в том числе, привлеченными для целей реализации туристских продуктов, к обстоятельствам, освобождающим туроператора от исполнения своих обязательств согласно условиям забронированных туров, не относятся. Такое основание для отказа от исполнения договора как неполучение денежных средств со стороны лиц, привлеченных туроператором к реализации туристского продукта, надлежаще оплаченного туристом, действующим законодательством не предусмотрено.

Также из материалов дела следует, что истцу было предложено предоставление равнозначного туристского продукта, однако истец заявил о возврате денежных средств.

Из приведенных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их совокупности следует, что ответственность перед туристом за исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор, а содержание агентского договора между турагентом и туроператором на права потребителя не влияет.

В соответствии с п.2 ст. 19.4 Федерального закона от 01.04.2020 N 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций" Правительство РФ вправе устанавливать на 2020 и 2021 годы особенности исполнения, изменения и (или) расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31 марта 2020 г. включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в Федеральном законе от 24.11.1996 N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации".

Как установлено в ст. 14 Федерального закона от 24.11.1996 № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» в случае возникновения обстоятельств, свидетельствующих о возникновении в стране (месте) временного пребывания туристов (экскурсантов) угрозы безопасности их жизни и здоровья, а равно опасности причинения вреда их имуществу, турист (экскурсант) и (или) туроператор (турагент) вправе потребовать в судебном порядке расторжения договора о реализации туристского продукта или его изменения. При расторжении до начала путешествия договора о реализации туристского продукта в связи с наступлением обстоятельств, указанных в настоящей статье, туристу и (или) иному заказчику возвращается денежная сумма, равная общей цене туристского продукта, а после начала путешествия - ее часть в размере, пропорциональном стоимости не оказанных туристу услуг.

Таким образом, в случае наступления обстоятельств, при которых исполнение обязательств из договора о реализации туристского продукта становится невозможным вследствие возникновения угрозы жизни или безопасности туристов, каждый из субъектов туристской деятельности обязан возвратить туристу в установленном порядке полученное за такой туристский продукт.

Применительно к обстоятельствам настоящего дела исходя из даты заключения истцом договора о реализации туристского продукта (03.02.2020) и периода его исполнения (с 23.06.2020 по 30.06.2020) правила отказа от такого договора и возврата денежных средств установлены Положением об особенностях на 2020 и 2021 годы исполнения и расторжения договоров о реализации туристского продукта, заключенного по 31.03.2020 включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в ч. 3 ст. 14 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», утв. постановлением Правительства Российской Федерации № 1073 от 20.07.2020.

В силу п. 2 данного Положения при исполнении в 2020 и 2021 годах договора туроператор обеспечивает предоставление туристского продукта, предусмотренного договором, либо равнозначного туристского продукта в сроки, определяемые дополнительно по соглашению сторон договора, но не позднее 31.12.2021.

Поскольку сумма 190239 рублей была уплачена ИП Сопкиной Л.И. ООО «Санвэй», действующему по поручению туроператора ООО «Юнитур-2007», суд полагает указанную сумму подлежащей взысканию с ООО «Юнитур-2007».

Поскольку от исполнения условий договора истец отказался, с учетом наличия заявления истца о возврате уплаченных денежных средств, положений, закрепленных в Постановлении Правительства Российской Федерации от 20.07.2020 № 1073 «Об утверждении Положения об особенностях на 2020 и 2021 годы исполнения и расторжения договора о реализации туристического продукта, заключенного по 31 марта 2020 года включительно …», отсутствия предусмотренных п. 6 и п. 7 Положения обстоятельств, у ответчика ООО «Юнитур-2007» возникла обязанность осуществить возврат истцу уплаченных им за туристический продукт денежных средств в размере 190239 рублей в срок не позднее 31.12.2021.

Согласно п. 8 Положения туроператор при осуществлении возврата заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм в случаях, предусмотренных п.п. 5 – 7 настоящего Положения, обязан уплатить заказчику проценты за пользование указанными денежными средствами в размере одной триста шестьдесят пятой ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату вступления в силу настоящего Положения, за каждый календарный день пользования. Проценты начисляются со дня предъявления заказчиком соответствующего требования до дня возврата заказчику уплаченной за туристский продукт денежной суммы.

По информации Банка России от 19.06.2020 ключевая в период с 22.06.2020 по 27.07.2020 составляла 4,50% годовых. Указанное выше Положение вступило в действие с 24.07.2020, следовательно, в расчет принимается 1/365 от ставки 4,50% годовых.

Принимая во внимание, что с требованием о возврате денежных средств истец к ответчику обратился 26.11.2020 (л.д. 92), данное заявление получено ответчиком 10.12.2020, то начисление процентов производится в пределах заявленных истцом требований с 20.12.2020 по день принятия решения по делу по 18.05.2020 (150 дней).

Размер процентов составит 3606 рублей 42 копейки согласно расчету (190 239 руб. x 4,50% x 1 / 365 x 150 дн. = 3518 рублей 12 копеек).

Обоснованным является требование истца и о продолжении начисления процентов за пользование денежными средствами, начиная с 19.05.2021 по день возврата истцу уплаченной за туристский продукт денежной суммы с учетом разъяснения п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

Согласно разъяснениям, содержащимся в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 21.04.2020 (вопрос 5), если в условиях распространения новой коронавирусной инфекции будут установлены обстоятельства непреодолимой силы по правилам п. 3 ст. 401 ГК РФ, то необходимо учитывать, что наступление таких обстоятельств само по себе не прекращает обязательство должника, если исполнение остается возможным после того, как они отпали (пункт 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств"), но в этом случае должник не несет ответственности за просрочку исполнения обязательства, возникшую вследствие наступления обстоятельств непреодолимой силы, а кредитор не лишен права отказаться от договора, если вследствие просрочки, возникшей в связи с наступлением обстоятельств непреодолимой силы, он утратил интерес в исполнении. При этом должник не отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой исполнения обязательств вследствие наступления обстоятельств непреодолимой силы (п. 3 ст. 401, п. 2 ст. 405 ГК РФ).

Принимая во внимание, что неисполнение ответчиком обязательств по договору было обусловлено наличием чрезвычайной ситуации, сложившейся в рассматриваемый период в связи с распространением коронавирусной инфекции (2019-nCoV), являющейся для ответчика исключительной и непредотвратимой, а также учитывая особенности исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, установленные Постановлением Правительства Российской Федерации от 20.07.2020 № 1073, и действия ответчика, указавшего истцу о возможности предоставления равнозначного туристского продукта, оснований для взыскания с ответчика штрафа, компенсации морального вреда у суда не имеется.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

По смыслу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации разумные пределы расходов являются оценочным понятием, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел законом не допускаются. Размер подлежащих взысканию судебных расходов на оплату услуг представителя суд определяет в каждом конкретном случае с учетом характера заявленного спора, степени сложности дела, рыночной стоимости оказанных услуг, затраченного представителем на ведение дела времени, квалификации представителя, соразмерности защищаемого права и суммы вознаграждения, а также иных факторов и обстоятельств дела.

В силу абз. 2 п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Истцом заявлены требования о взыскании понесенных расходов на оплату юридических услуг в размере 20 000 рублей (договор от 20.02.2021), расписка.

Суд, оценивая заявленную истцом сумму расходов на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей, несложность дела, объем выполненной представителем работы (подача иска, участие в судебном заседании), полагает возможным уменьшить размер данных расходов до суммы 10000 рублей, учитывая также требования разумности и справедливости.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере, предусмотренном статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 5074 рубля 67 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Санникова А. В. к обществу с ограниченной ответственностью «Юнитур-2007» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Юнитур-2007» в пользу Санникова А. В. денежные средства в размере 190239 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.12.2020 по 18.05.2021 в размере 3606 рублей 42 копейки с продолжением их начисления на сумму основного долга по день фактического исполнения обязательств, расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей.

Решение в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью «Юнитур-2007» в пользу Санникова А. В. денежных средств в размере 190239 рублей подлежит исполнению в срок не позднее 31.12.2021.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с общества с ограниченной ответственностью «Юнитур-2007» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5074 рубля 67 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья Тяжова Т.А.

2-3352/2021

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
Истцы
Санников Алексей Владимирович
Ответчики
ООО «Юнитур-2007»
Другие
Лобаева Надежда Александровна
ООО "Санвэй"
индивидуальный предприниматель Сопкина Лариса Ивановна
Суд
Ленинский районный суд г. Екатеринбурга
Судья
Тяжова Татьяна Александровна
Дело на сайте суда
leninskyeka.svd.sudrf.ru
01.04.2021Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
02.04.2021Передача материалов судье
07.04.2021Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
07.04.2021Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
07.04.2021Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
18.05.2021Судебное заседание
25.05.2021Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
28.05.2021Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
18.05.2021
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее