Решение по делу № 2-426/2016 от 20.04.2016

Дело №

Заочное РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года г.Уяр Красноярского края

Уярский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Дубынина Е.А.,

при секретаре Матвиенко С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к Карабекову Ш. А. о взыскании суммы страхового возмещения в порядке суброгации,

установил:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к Карабекову Ш.А. о взыскании суммы страхового возмещения в порядке суброгации. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ. в 06.30 часов на 880 км. а/д «Байкал» <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля Toyota Camry, г/н №, принадлежащего ФИО6 под управлением собственника и автомобиля Toyota Corona, г/н № под управлением Карабекова Ш.А. ДТП произошло в результате нарушения Карабековым Ш.А. п.9.1 ПДД РФ. Автомобиль Toyota Camry, г/н № был застрахован в СПАО «Ингосстрах» по КАСКО. СПАО «Ингосстрах» выплатило страховое возмещение в сумме <данные изъяты>. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля Toyota Camry, г/н №24 составила <данные изъяты><данные изъяты>. Гражданская ответственность Карабекова Ш.А. была застрахована в ОАО ЗАО «Гута Страхование», которым подлежит оплата ущерба в размере <данные изъяты> в пределах лимита по плису ОСАГО. Годные остатки автомобиля Toyota Camry, г/н № были реализованы истцом. Сумма вырученных денежных средств составила <данные изъяты>. Просит взыскать с Карабекова Ш.А. в порядке суброгации <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» Аксененко Ю.В., действующий на основании доверенности от 21.08.2015г., в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно заявлению просиа дело рассмотреть в свое отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик Карабекова Ш.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен заказным письмом по месту жительства, которое возвращено по истечении срока хранения, неполучение ответчиком судебной корреспонденции в почтовом отделении суд расценивает как отказ от получения и признает извещение надлежащим.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО6, представитель ЗАО «Гута Страхование» в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

На основании ч.1 ст.233 ГПК РФ, с согласия представителя истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства, и в отсутствие не явившихся третьих лиц.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованным и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно ст.927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии с ч.1, ч.2 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы:

1) риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930);

2) риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932);

3) риск убытков от предпринимательской деятельности из-за нарушения своих обязательств контрагентами предпринимателя или изменения условий этой деятельности по не зависящим от предпринимателя обстоятельствам, в том числе риск неполучения ожидаемых доходов - предпринимательский риск (статья 933).

Согласно ч.1, ч.3 ст.930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

Статья 965 ГК РФ предусматривает, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В силу ст. 4 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно ст.10 указанного Закона срок действия договора обязательного страхования составляет один год, за исключением случаев, для которых настоящей статьей предусмотрены иные сроки действия такого договора.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. в 06.30 часов на 880 км. а/д «Байкал» <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля Toyota Camry, г/н №, принадлежащего ФИО6, под управлением собственника и автомобиля Toyota Corona, г/н №, принадлежащего ФИО4, под управлением Карабекова Ш.А.

Постановлением заместителя начальника ОГИБДД МО МВД России «Уярский» по делу об административном правонарушении от 29.01.2014г. Карабеков Ш.А. признан виновным в нарушении п.9.1 Правил дорожного движения, и за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, привлечен к административной ответственности. Указанное постановление Карабековым Ш.А. не обжаловалось. Постановлением инспектора по ИАЗ ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России «Уярский» от 23.01.2014г. административное делопроизводство в отношении ФИО6 прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.

Как следует из материалов административного дела, согласно объяснениям водителя ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ в 06.00 часов он выехал на принадлежащем ему автомобиле Toyota Camry, г/н № из с.Партизанское в сторону г.Красноярск без пассажиров. Автомобиль двигался в темное время суток, с включенным ближним светом, так как навстречу двигался автомобиль по встречной полосе. В районе п.Б.Кускун встречный автомобиль изменил направление и выехал на встречную полосу движения, произошло столкновение. Согласно объяснению водителя Карабекова Ш.А., управлявшего автомобилем Toyota Corona, г/н №, он двигался по со стороны г.Красноярск в сторону г.Уяр. Когда проехал гостиницу «Медвежий угол» почувствовал себя плохо, допустил выезд на встречную полосу, где произошло столкновение с автомобилем Toyota Camry, г/н №. Таким образом, вина Карабекова Ш.А. в нарушении п.9.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № – нарушение расположения ТС на проезжей части. Данное нарушение ПДД ответчиком состоит в причинно-следственной связи с дорожно-транспортным происшествием.

Согласно справке о ДТП от 23.12.2013г. автомобиль Toyota Camry, г/н №, в результате ДТП получил технические повреждения. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила <данные изъяты>, что подтверждается калькуляцией на ремонт от ДД.ММ.ГГГГ. Годные остатки автомобиля Toyota Camry, г/н № были реализованы истцом. Сумма вырученных денежных средств составила <данные изъяты>, что подтверждается договором № от ДД.ММ.ГГГГ и приложением к нему, актом приема-передачи ТС от ДД.ММ.ГГГГ.

Собственником автомобиля Toyota Camry, г/н № на момент ДТП являлся ФИО6, что подтверждается ПТС.

Между СПАО «Ингосстрах» (ранее ОСАО «Ингосстрах», что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ) и ФИО6 был заключен договор страхования принадлежащего ему транспортного средства Toyota Camry, г/н №, период страхования был установлен с 11.02.2013г. по 10.02.2014г., страховая сумма – 1 200 000 рублей.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истец перечислил ФИО6 <данные изъяты>.

При этом, согласно расчету от ДД.ММ.ГГГГ стоимость ремонта автомобиля Toyota Camry, г/н № с учетом износа составляет 998448,35 рублей.

Как следует из договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ Карабеков Ш.А. арендовал автомобиль Toyota Corona, г/н № у собственника ФИО4, гражданская ответственность которого была застрахована по полису ОСАГО ССС № от ДД.ММ.ГГГГ в ЗАО «ГУТА-Страхование» на период с 20.08.2013 года по 19.08.2014 года. Что также подтверждается свидетельством о регистрации ТС <адрес>.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что в ДТП, произошедшем ДД.ММ.ГГГГ. с участием автомобилей Toyota Camry, г/н №, принадлежащего ФИО6, под управлением собственника и автомобиля Toyota Corona, г/н №, принадлежащего ФИО4, под управлением Карабекова Ш.А., виновен водитель Карабеков Ш.А., нарушивший п. 9.1 ПДД. СПАО «Ингосстрах» по договору страхования транспортного средства возмещены убытки собственнику автомобиля ФИО6

При таких обстоятельствах, на основании ст.965 ГК РФ, учитывая, суд полагает необходимым взыскать с Карабекова Ш.А. в пользу СПАО «Ингосстрах» 684078,35 рублей из расчета: 998448,35 рублей -120000 рублей -194370 рублей, где 998448,35 – сумма ремонта с учетом износа ТС, 120000 – сумма, подлежащая выплате страховщиком по ОСАГО, 194370 – сумма вырученных средств с продажи остатков автомобиля.

На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу СПАО «Ингосстрах» также подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» - удовлетворить.

Взыскать в пользу Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» с Карабекова Ш. А. сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, всего <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Уярский районный суд Красноярского края, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Е.А.Дубынин