Решение по делу № 2-1808/2018 от 05.02.2018

Дело № 2-1808/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 апреля 2018 года                                                                                       г. Волгоград

            Центральный районный суд гор. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Шепуновой С.В.,

при секретаре Худяковой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Росгосстрах Банк» в лице Ростовского филиала ПАО «Росгосстрах Банк» к Лаврентьевой Е. А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

          УСТАНОВИЛ:

ПАО «Росгосстрах Банк» в лице Ростовского филиала ПАО «Росгосстрах Банк» обратился в суд к Лаврентьевой Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

     В обоснование своих требований указав, что 03.07.2012г. между ОАО «Росгосстрах Банк» (переименован на ПАО «Росгосстрах Банк» и Лаврентьевой Е.А. был заключен кредитный договор №..., на основании которого банк предоставил заемщику кредит в размере – 500 000 руб. 00 коп., сроком до 03.07.2017г., с выплатой процентов за пользование кредитом в размере15% годовых. Кредит предоставлялся на потребительские цели.

Факт выдачи кредита подтверждается выпиской по счету Заемщика №... за период с 03.07.2012г. по 30.01.2018г. включительно.

Ответчиком не в полном объеме исполнялись условия кредитного договора, в связи с чем, заемщику было направлено требование исх. №... от 27.12.2017г. о возврате суммы кредита, начисленных процентов за пользование кредитом и суммы пеней по кредитному договору №... г., в связи с нарушением заемщиком договорных обязательств, предусмотренных данным кредитным договором.

Однако задолженность до настоящего времени не погашена.

По состоянию на 30.01.2018г. задолженность Лаврентьевой Е.А. по кредитному договору №... от ДД.ММ.ГГГГ составила – 612 895 руб. 35 коп., из которых: просроченная задолженность по основному долгу – 318 045 руб. 54 коп., начисленные проценты и комиссии - 143 490 руб. 00 коп., пени и штрафные санкции – 151 359 руб. 81 коп.

На основании вышеизложенного, просит суд взыскать с Лаврентьевой Е.А. в пользу Публичного акционерного общества «Росгосстрах Банк» задолженность по кредитному договору №... от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 30.01.2018г. в размере – 612 895 руб. 35 коп., из которых: просроченная задолженность по основному долгу – 318 045 руб. 54 коп., начисленные проценты и комиссии – 143 490 руб. 00 коп.. пени и штрафные санкции – 151 359 руб. 81 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере – 9 329 руб. 00 коп.

Представитель Публичного акционерного общества «Росгосстрах Банк» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении (л.д.59), в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.8).

Ответчик Лаврентьева Е.А. извещалась о дате и времени судебного заседания по адресу регистрации, предоставленному ОАСР УМВД ГУ МВД (л.д. 48), а также адресу, указанному в кредитном договоре: Волгоградская область, Новониколаевский район, р....А (л.д. 56).

Телеграмма о дате судебного заседания поданная Центральным районным судом г. Волгограда в адрес ответчика не доставлена, квартира закрыта, адресат за телеграммой по извещению не явился (л.д. 57).

По правилам п.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №... «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п.1 ст.165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п.1 ст.20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Как разъяснено в п.68 того же Постановления Пленума Верховного Суда РФ ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Поскольку судом приняты исчерпывающие меры к извещению ответчика, с учетом приведенных норм и правовой позиции Пленума Верховного Суда РФ ответчик Лаврентьева Е.А. считается извещенной о времени и месте слушания настоящего дела, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

      В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

      В силу ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

      Согласно ст.307 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в отношении другого лица (кредитора) определенные действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения обязательств.

      Судом установлено, что 03.07.2012г. между ОАО «Росгосстрах Банк» (переименован на ПАО «Росгосстрах Банк» и Лаврентьевой Е.А. был заключен кредитный договор №..., на основании которого банк предоставил заемщику кредит в размере – 500 000 руб. 00 коп., сроком до 03.07.2017г., с выплатой процентов за пользование кредитом в размере15% годовых. Кредит предоставлялся на потребительские цели.

     Факт выдачи кредита подтверждается выпиской по счету Заемщика №... за период с 03.07.2012г. по 30.01.2018г. включительно и не оспаривается ответчиком.

     Согласно п.4.7 кредитного договора, уплата заемщиком аннуитетного платежа осуществляется ежемесячно 03 числа каждого календарного месяца. В случае, если срок погашения очередного аннуитетного платежа приходится на дату, которая в каком-либо календарном месяце отсутствует, аннуитетный платеж уплачивается в последний день календарного месяца. Если срок погашения очередного аннуитетного платежа приходится на выходной или праздничный день, то аннуитетный платеж переносится на первый следующий за ним рабочий день.

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Вместе с тем судом установлено, что ответчиком не в полном объеме исполнялись условия кредитного договора, в связи с чем, заемщику было направлено требование исх. №... от 27.12.2017г. о возврате суммы кредита, начисленных процентов за пользование кредитом и суммы пеней по кредитному договору №... г., в связи с нарушением заемщиком договорных обязательств, предусмотренных данным кредитным договором (л.д. 34).

Задолженность до настоящего времени не погашена. Иного ответчиком не представлено.

По состоянию на 30.01.2018г. задолженность Лаврентьевой Е.А. по кредитному договору №... от ДД.ММ.ГГГГ составила – 612 895 руб. 35 коп., из которых: просроченная задолженность по основному долгу – 318 045 руб. 54 коп., начисленные проценты и комиссии - 143 490 руб. 00 коп., пени и штрафные санкции – 151 359 руб. 81 коп.

Суд, принимает во внимание расчет, представленный истцом, считает его математически верным, приходит к выводу, что заемщиком Лаврентьевой Е.А. нарушены условия кредитного договора, в связи, с чем с ответчика подлежит взысканию задолженность по кредитному договору. Иных расчетов в соответствии со ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Учитывая изложенное суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в сумме 612 895 руб. 35 коп.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям, в виде уплаченной государственной пошлины. Согласно платежному поручению №... от 05.02.2018г. (л.д. 10), расходы истца по уплате государственной пошлины составили – 9 329 руб. 00 коп., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Росгосстрах Банк» в лице Ростовского филиала ПАО «Росгосстрах Банк» к Лаврентьевой Е. А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с Лаврентьевой Е. А. в пользу Публичного акционерного общества «Росгосстрах Банк» задолженность по кредитному договору №... от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 30.01.2018г. в размере – 612 895 руб. 35 коп., из которых: просроченная задолженность по основному долгу – 318 045 руб. 54 коп., начисленные проценты и комиссии – 143 490 руб. 00 коп.. пени и штрафные санкции – 151 359 руб. 81 коп.

Взыскать с Лаврентьевой Е. А. в пользу Публичного акционерного общества «Росгосстрах Банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере – 9 329 руб. 00 коп.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья             подпись                                С.В. Шепунова

    Изготовлено мотивированное решение 10 апреля 2018 года

Судья             подпись                                     С.В. Шепунова