Решение по делу № 11-66/2018 от 07.05.2018

Мировой судья Грипинская О.Н. Дело № 11-66/18

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 мая 2018 года город Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края

в составе:

председательствующего судьи - Бегиашвили Ф.Н.,

при секретаре - Саргсян Н.В.,

с участием:

истца - Булгаковой В.Г.,

    представителя истца Булгаковой В.Г. - Лещева Д.А., (действующего на основании доверенности),

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, в городе Пятигорске, апелляционную жалобу представителя Булгаковой В.Г. - Лещева Д.А. на решение мирового судьи судебного участка № 5 города Пятигорска от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Булгаковой В.Г. к ООО «СмартФиннам» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Решением мирового судьи судебного участка № 5 города Пятигорска от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования Булгаковой В.Г. к ООО «СмартФиннам» о защите прав потребителей, оставлены без удовлетворения.

Не соглашаясь с вынесенным судебным решением, представителем Булгаковой В.Г. - Лещевым Д.А. принесена апелляционная жалоба, в которой он просит указанное выше решение судьи судебного участка № отменить и принять новое решение, которым исковые требования удовлетворить в части. Ни одного акта приема-сдачи услуг Булгаковой В.Г. не было предоставлено и в ее адрес не было направлено. Она неоднократно обращалась с устной претензией в адрес Консультанта, однако ее требования были игнорированы сотрудниками ООО «СмартФинам». Услуги согласно пакета «Расширенный» по договору возмездного слуг по кредитному консультировании № от ДД.ММ.ГГГГ оказаны не надлежащим образом и не в полном объеме.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд не принял мер к объективному исследованию обстоятельств дела. Считает, что суд вправе был вынести решение, удовлетворив частично исковые требования в отношении той части, которой было возможно, а именно взыскать с ООО «СмартФинам» в ее пользу 5.000 рублей, так как услуги, согласно пакету «Расширенный» по договору возмездного оказания услуг по кредитному консультированию № от ДД.ММ.ГГГГ оказана ненадлежащим образом и не в полном объёме.

Просит суд отменить решение мировою судьи судебного участка № 5 г. Пятигорска от ДД.ММ.ГГГГ и принять новое решение по делу, которым исковые требования удовлетворить частично, а именно взыскать с ООО «СмартФинам» в пользу истца 5.000 рублей, переданные по договору возмездного оказания уедут по кредитному консультированию № от ДД.ММ.ГГГГ, компенсацию морального вреда в сумме - 5.000 рублей и штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.     

    От полномочного представителя ООО «СмартФинам» поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, которым просит суд решение мирового судьи оставить без изменения. А апелляционную жалобу, без удовлетворения.

В судебном заседании истец Булгакова В.Г. и ее представитель Лещев Д.А., действующий на основании доверенности, просили суд отменить решение мировою судьи судебного участка № 5 г. Пятигорска от ДД.ММ.ГГГГ и принять новое решение по делу, которым исковые требования удовлетворить частично, а именно взыскать с ООО «СмартФинам» в пользу истца 5.000 рублей, переданные по договору возмездного оказания уедут по кредитному консультированию № от ДД.ММ.ГГГГ, компенсацию морального вреда в сумме - 5.000 рублей и штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.     

    Представитель ООО «СмартФиннам», надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте слушания гражданского дела в судебное заседание не явился, о причинах уважительности своей неявки суд в известность не поставил.

    Суд, в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.

    Исследовав материалы гражданского дела и представленные в суд доказательства, суд не усматривает оснований для удовлетворения поданной апелляционной жалобы в силу следующих причин.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Согласно ч. 2 ст. 779 ГК РФ правила настоящей статьи применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных услуг.

В соответствии со ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СмартФинам» и Булгаковой В.Г. был заключён Договор возмездного оказания услуг по кредитному консультированию № от ДД.ММ.ГГГГ на оказание услуг, направленных на получение для клиента решения Банка, либо кредитной организации о кредите на цели, указанные клиентом в заявке (анкете), а клиент обязался оплатить вознаграждение за оказанные услуги на условиях договора.

ДД.ММ.ГГГГ Булгакова В.Г. обратилась к ответчику с целью оказания помощи в получении потребительского кредита в сумме - 200.000 рублей по пакету услуг «расширенный», согласно которому исполнитель ООО «СмартФинан» берёт на себя выполнение следующей работы: запрос двух кредитных историй, двух кредитных отчётов, проверка работодателя расширенная, скоринг оценка соц.дем, скоринг оценка FICO, проверка службы безопасности, проведение анализа платёжеспособности и кредитоспособности.

В соответствии со ст. 783 ГК РФ общие положения о подряде (ст. 702-729) и положения о бытовом подряде (ст. 730-739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит ст. 779-782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ч. 3 ст. 703 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, подрядчик самостоятельно определяет способы выполнения задания заказчика.

По указанному договору Булгакова В.Г. приняла на себя следующие права и обязанности: обращаться к Консультанту за устными консультациями по вопросам банковского кредитования; получать информацию о статусе рассмотрения своего дела в Банке; требовать от Консультанта исполнения принятых на себя по настоящему Договору обязательств; передать Консультанту необходимые документы для получения решения Банка о предоставлении кредита в Банке; присутствовать на всех мероприятиях, требующих его участия лично, либо через своего представителя; в сроки действия Договора не заключать с третьими лицами договоров, предметом которых является оказание услуг по содействию в получении для него кредита; без согласия Консультанта не вступать в договорные отношения с Кредитором/Кредиторами, предметом которых является получение Кредита; при выявлении обстоятельств, значительно затрудняющих, либо делающих невозможным исполнение принятых на себя по настоящему Договору обязательств, немедленно сообщить об этом Консультанту. Принять по Акту сдачи-приёмки услуг всё исполненное по настоящему Договору; оплатить Консультанту услуги, оказанные во исполнение настоящего договора.

Стоимость услуг консультанта по договору составляет - 10.000 рублей.
Факт оплаты истицей стоимости услуг по договору подтверждается счётом на оплату от ДД.ММ.ГГГГ и кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ на сумму - 10.000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. В силу п. 3 указанной статьи договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

Основания прекращения обязательств предусмотрены главой 26 ГК РФ.

Договор № КК-2017-1047 от ДД.ММ.ГГГГ прекратил своё действие ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела усматривается, что ООО «СмартФинам» обязательства по договору возмездного оказания услуг по кредитному консультированию № от ДД.ММ.ГГГГ исполнены. В подтверждение факта выполненных работ представлены: - две кредитные истории, запрошенные из Национального Бюро Кредитных историй (НБКИ) и из Объединённого кредитного бюро (ОКБ); два кредитных отчёта - Эквифакс и Fico из НБКИ; скоринг-оценка соц.дем. - социально-демографический показатель клиента Булгаковой В.Г.; скоринг-оценка FICOExhention физ.лицофайка; проверка службы безопасности; анализ платежеспособности и кредитоспособности.

Поскольку по договору оказания услуг оплачиваются действия, а не результат, для достижения которого заключается договор, отрицательный ответ истцу по выдаче кредита не связан с бездействием, либо ненадлежащим оказанием услуг ответчиком.

В силу положений ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

Ст. 723 ГК РФ установлено, что, если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены, либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

П. 1 ст. 782 ГК РФ предусмотрено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Суд, верно, пришел к выводу о том, что каких-либо доказательств того, что услуги оказаны ненадлежащим образом, являлись безграмотными и были недостаточными для разрешения ситуации, что ответчик умышленно ввел истца в заблуждение относительно предмета договора, стороной истца представлено не было. Предметом договора являлось совершение ответчиком действий, а не достижение определенного результата, каких-либо вопросов, замечаний и претензий, касающихся исполнения Договора № от ДД.ММ.ГГГГ, на протяжении всего периода исполнения данного договора от истца в адрес ответчика не поступало.

Само по себе неудовлетворение результатом работы исполнителя не может свидетельствовать об оказании услуг ненадлежащего качества. Доводы подателя жалобы о том, что консультационные услуги были оказаны ответчиком ненадлежащим образом, носят субъективный характер, не основаны на обстоятельствах дела, не конкретны и опровергается материалами гражданского.

В силу требований ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение должно быть законным и обоснованным.

    Решение является законным и обоснованным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении, в необходимых случаях, аналогии закона или аналогии права.

    Судом правильно определен характер правоотношений, юридически значимые обстоятельства. Материальный закон применен и истолкован, верно. Существенных нарушений норм процессуального законодательства не допущено.

    При рассмотрении дела по существу, мировой судья правильно изложил фактические обстоятельства дела, правильно применил нормы материального и процессуального права.

    В обоснование своего вывода, судья сослался на представленные сторонами, в условиях состязательности процесса доказательства, их доводам дана надлежащая оценка, с учетом установленных юридически значимых обстоятельств по делу.

    Суд всесторонне исследовал представленные сторонами доказательства и дал им правовую оценку.

    Новых доказательств, имеющих юридическое значение для рассмотрения дела по существу ответчиком, в условиях состязательности процесса, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено, а также такие доводы не изложены в жалобе, которые могли бы послужить основанием для отмены или изменения состоявшегося по делу судебного решения.

    В соответствии со ст. 56 ГК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований или возражений.    

    Ссылки подателя жалобы на незаконность доводов судьи в обоснование вынесенного решения, изложенные в апелляционной жалобе, не могут быть признаны состоятельными, так как опровергаются собранными по делу, и исследованными в судебном заседании материалами гражданского дела.

    Доводам сторон судом дана правильная оценка, с учетом установленных юридически значимых обстоятельств.

    При изложенных обстоятельствах, суд не усматривает оснований к удовлетворению поданной представителем истца апелляционной жалобы.

    Решение мирового судьи судебного участка № 5 города Пятигорска от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Булгаковой В.Г. к ООО «СмартФиннам» о защите прав потребителей, является законным и обоснованным, а принесенная представителем истца апелляционная жалоба подлежит отклонению.

    Руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ, судья,

О П Р Е Д Е Л И Л:

     Решение мирового судьи судебного участка № 5 города Пятигорска от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Булгаковой В.Г. к ООО «СмартФиннам» о защите прав потребителей, оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Булгаковой В.Г. - Лещева Д.А., без удовлетворения.

     Судья Ф. Н. Бегиашвили