Решение по делу № 2-3271/2019 от 29.03.2019

Дело № 2-3271/2019

УИД: 18RS0003-01-2019-002024-62

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июня 2019 года город Ижевск

Октябрьский районный суд г. Ижевска в составе:

председательствующего судьи Чуркиной Н.А.,

при секретаре Семиволковой С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Октябрьского районного отдела судебных приставов по г. Ижевску УФССП России по Удмуртской Республике Ш.Е.В. к П.А.А. об обращении взыскания на долю должника в уставном капитале ООО

установил:

Судебный пристав-исполнитель Октябрьского районного отдела судебных приставов по г. Ижевску УФССП России по Удмуртской Республике Ш.Е.В. (далее истец) обратилась в суд с иском П.А.А. (далее П.А.А., ответчик) об обращении взыскания на долю должника в уставном капитале ООО Требования мотивированы тем, что на исполнении у судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Ижевска УФССП России по УР ФИО1 Е.В. находится исполнительное производство №103312/118/18021-ИП, возбужденное 29 декабря 2018 года в отношении должника П.А.А., <дата> года рождения о взыскании в пользу Г.Н.Г. задолженности в размере 2420200 руб.

В ходе розыска имущества должника П.А.А. установлено, что имущества кроме доли в уставном капитале ООО» (100%), стоимостью 250000 руб. не имеется. Поскольку иным имуществом, на которое может быть обращено взыскание П.А.А. не располагает, истец просит обратить взыскание на долю стоимостью 250000 руб., принадлежащую должнику, в уставном капитале ООО», учредителем которого является П.А.А.

Судебный пристав-исполнитель Ш.Е.В.., ответчик П.А.А., будучи извещенными надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, причин неявки не сообщили, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие вышеуказанных лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истца Ч.О.В., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала, пояснила, что все мероприятия по розыску имущества должника судебный пристав осуществила, никакого имущества кроме доли в уставном капитале ООО у П.А.А. не обнаружено. При выходе судебного пристава-исполнителя по адресу регистрации должника был составлен акт об отсутствии П.А.А. дома, в связи с чем установить наличие имущества, которое может находится по месту жительства должника у судебного пристава-исполнителя не имелось возможности. Сведений о наличии иного имущества, на которое может обращено взыскание должник также не предоставляет. Долговые обязательства П.А.А. перед взыскателем Г.Н.Г. не выполняет. Остаток задолженности не изменился на сегодняшний день и составляет 2 420 200 руб.

Представитель ответчика и третьего лица ООО - Л.А.В., действующая на основании доверенностей суду пояснила, что исковые требования они не признают, считают, что долговые обязательства П.А.А. перед Г.Н.Г. исполнены в полном объеме, что подтверждается распиской. У П.А.А. имеется иное имущество, но сведения предоставлять о данном имуществе судебному приставу-исполнителю они не обязаны. В связи, с чем просила отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Третье лицо Г.Н.Г. суду прояснил, что долговые обязательства перед ним П.А.А. не выполнены, решение Октябрьского районного суда г. Ижевска вступило в законную силу. Расписка, которую представляет ответчик является подложной, что будет являться основанием для проверки правоохранительными органами. Действительно он получил от П.А.А. часть денежных средств в счет уступки прав требования к Ш. но долг в 2 400 000 руб. остался и на сегодняшний день не возвращен. Исполнительное производство не окончено и не прекращено, следовательно исковые требования подлежат удовлетворению.

Представитель третьего лица Г.Н.Г. – Т.Д.Э., действующий на основании доверенности поддержал доводы своего доверителя

Выслушав явившихся участников процесса, изучив материалы гражданского дела, материалы исполнительных производств суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Решением Октябрьского районного суда г. Ижевска от 05 сентября 2018 года удовлетворены исковые требования Г.Н.Г. к П.А.А.. С П.А.А. в пользу Г.Н.Г. в счет оплаты уступленного права требования взыскана сумма в размере 2 400 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 20200 руб., всего 2420200 руб.

Апелляционным определением Верховного Суда Удмуртской Республики от 05 декабря 2018 года решение Октябрьского районного суда г. Ижевска от 05.09.2018 г. оставлено без изменения.

20 декабря 2018 года взыскателю выдан исполнительный лист ФС №022442418 о взыскании с П.А.А. в пользу Г.Н.Г. в счет оплаты уступленного права требования взыскана сумма в размере 2 400 000 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 20200 руб.

На основании выданного исполнительного листа судебным приставом-исполнителем 29.12.2018 г. возбуждено исполнительное производство №103312/18/18021-ИП.

В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы, совершены исполнительные действия. В связи с изложенным установлено отсутствие у должника денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, у должника отсутствует движимое и недвижимое имущество, по месту регистрации во время выходы судебного пристава в квартире не находился. По оставленному уведомлению о явке к судебному приставу не явился.

Согласно акту о наложении ареста (описи имущества) от 01.02.2919 г., составленном судебным приставом - исполнителем в ходе исполнительных действий в рамках вышеуказанного исполнительного производства, описи и аресту подвергнуто: доля участника ООО в размере 100% принадлежащая должнику, оценена доля в 250000 руб.

На праве собственности за должником числится доля в уставном капитале ООО в размере 100%. ООО», согласно выписке ЕГРЮЛ, действующее, зарегистрировано по адресу: <адрес>, ОГРН <номер>, ИНН <номер>

Указанные обстоятельства установлены в судебном заседании представленными и исследованными доказательствами и сторонами по делу в целом не оспариваются.

В соответствии ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ (ред. от 06.03.2019) «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях. Взыскание на драгоценные металлы, находящиеся на счетах и во вкладах должника, обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях или иностранной валюте в соответствии с частью 3 статьи 71 настоящего Федерального закона.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Согласно ч. 5 вышеуказанной статьи федерального закона должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.

В соответствии с ч. 7 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» должник по требованию судебного пристава-исполнителя обязан представить сведения о принадлежащих ему правах на имущество, в том числе исключительных и иных правах на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, правах требования по договорам об отчуждении или использовании указанных прав, в размере задолженности, определяемом в соответствии с частью 2 настоящей статьи. При этом должник предоставляет документы, подтверждающие наличие у должника принадлежащих ему имущества, доходов, на которые не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, в том числе денежных средств, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, а также имущества, которое является предметом залога.

Если сведений о наличии у должника имущества не имеется, то судебный пристав-исполнитель запрашивает эти сведения у налоговых органов, иных органов и организаций, исходя из размера задолженности, определяемого в соответствии с частью 2 настоящей статьи. При этом у органов, осуществляющих государственную регистрацию прав на имущество, лиц, осуществляющих учет прав на ценные бумаги, банков и иных кредитных организаций, владельцев номинальных банковских счетов судебный пристав-исполнитель запрашивает необходимые сведения с разрешения старшего судебного пристава или его заместителя, данного в письменной форме или в форме электронного документа, подписанного старшим судебным приставом или его заместителем усиленной квалифицированной электронной подписью. Взыскатель при наличии у него исполнительного листа с неистекшим сроком предъявления к исполнению вправе обратиться в налоговый орган с заявлением о представлении этих сведений.

В соответствии со статьей 74 ФЗ "Об исполнительном производстве" при недостаточности у должника иного имущества для исполнения содержащихся в исполнительном документе требований взыскание на долю должника в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью, долю должника в складочном капитале полного товарищества, товарищества на вере (коммандитного товарищества), пай должника в производственном кооперативе (артели) обращается на основании судебного акта. Взыскание по долгам члена производственного кооператива (артели) не может быть обращено на неделимые фонды производственного кооператива (артели).

Как установлено в судебном заседании, меры, принятые судебным приставом-исполнителем по обращению взыскания на имущество должника П.А.А. в рамках исполнительного производства не привели к положительному результату и исполнению. По исполнительному документу остался не погашен долг перед Г.Н.Г., который составляет 2 420 200 руб.

Доводы представителя ответчика об отсутствии долга у П.А.А. перед Г.Н.Г. является не обоснованным, поскольку, вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г. Ижевска от 05.09.2018 г. установлено обратное.

Кроме того копия расписки от 26.05.2015 (2018), представленная представителем ответчика, не соответствует нотариально заверенной копии данной расписке, представленной П.А.А. судебному приставу-исполнителю.

В материалы дела представлены доказательства наличия у должника доли в уставном капитале ООО что подтверждено имеющейся в деле выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц, а также доказательства отсутствия у должника иного имущества, на которое могло бы быть обращено взыскание.

П.А.А. в свою очередь, доказательства наличия у него иного имущества достаточного для исполнения содержащихся в исполнительном листе требований, не представлены.

Согласно ст. 25 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", обращение по требованию кредиторов взыскания на долю или часть доли участника общества в уставном капитале общества по долгам участника общества допускается только на основании решения суда при недостаточности для покрытия долгов другого имущества участника общества.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

При таких обстоятельствах требование судебного пристава-исполнителя Октябрьского районного отдела судебных приставов по г. Ижевску УФССП России по Удмуртской Республике Ш.Е.В. об обращении взыскания на долю участника общества в уставном капитале общества обоснованно и подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░. ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.░. ░ ░.░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░.░.░. ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░», ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░ <░░░░░>, ░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░░░ 100% ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 26 ░░░░ 2019 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░.░░░░░░░