Решение по делу № 1-1311/2019 от 23.08.2019

        Дело № 1-1311/19

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

           г. Курган                                                                                        9 октября 2019 г.

Курганский городской суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Колегова Е.П.,

с участием: государственного обвинителя – Рукавишниковой Т.Н.,

потерпевшей Т,

подсудимой Стрекаловских О.С.,

защитника – адвоката Гудкова А.С.,

при секретарях Николаевой П.Р., Зотеевой И.В. и помощнике судьи Шеремета Н.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Стрекаловских О. С., <данные изъяты> судимой Курганским городским судом <адрес>:

- ДД.ММ.ГГГГ (с учетом постановлений судей Курганского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ) по ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 105 УК РФ к 9 годам 9 месяцам лишения свободы, освобожденной ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно по постановлению судьи Курганского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на неотбытый срок 2 года 9 месяцев 1 день;

- ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1, ст. 70 УК РФ к 3 годам лишения свободы;

- ДД.ММ.ГГГГ за совершение трех преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, с применением ч.ч. 2,5 ст. 69 УК РФ, к 3 годам 6 месяцам лишения свободы;

- ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам 8 месяцам лишения свободы;

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пп. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Стрекаловских ДД.ММ.ГГГГ в период с 21 часа 16 минут до 22 часов 5 минут, находясь на остановочном комплексе «2 Горбольница», расположенном с торца <адрес> в <адрес>, убедившись, что Т заснула и за ее преступными действиями не наблюдает, с целью тайного хищения чужого имущества, действуя умышленно, незаконно, с корыстной целью, тайно похитила, взяв со скамьи принадлежащую Т сумку стоимостью 300 руб. с сотовым телефоном «Самсунг», стоимостью 6000 руб., в чехле-бампере стоимостью 200 руб., в чехле-книжке стоимостью 300 руб., противнем стоимостью 550 руб. После чего, Стрекаловских с целью доведения своего преступного умысла до конца, с места преступления скрылась и распорядилась тайно похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив потерпевшей Т материальный ущерб на общую сумму 7350 руб.

В ходе судебного заседания подсудимая Стрекаловских О.С. пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ находясь на остановочном комплексе «2-я Городская больница» по <адрес> в <адрес>, она увидела женщину, которая спала на скамье, при себе у нее была сумка, которую она держала рукой, вторая сумка спортивная из ткани красного цвета на молнии находилась на скамье, на значительном расстоянии от нее. Увидев это она решила похитить красную сумку. Она убедилась, что женщина спит, за ее действиями не наблюдает и не контролирует принадлежащую ей красную сумку, она похитила данную сумку, которую впоследствии спрятала за остановочный комплекс. Когда она спрятала сумку, женщина проснулась, после чего она решила вызвать ей такси со своего номера телефона 8…5978. Когда женщина уехала, она вернулась за остановочный комплекс, проверила содержимое сумки, в ней находилось: кнопочный сотовый телефон, сотовый телефон «Самсунг» в корпусе золотистого цвета, находился в силиконовом чехле-бампере и чехле-книжке сиреневого цвета изготовленного из кожзаменителя, противень из стекла. Она взяла сотовый телефон «Самсунг», а остальное имущество выбросила по пути следования до ТЦ «Спутник». Телефон «Самсунг» она продала в комиссионный магазин «Комиссионыч» за 2200 руб. Денежные средства потратила на личные нужды. Исковые требования признает в полном объеме. О совершенном ею преступлении она рассказала оперативным сотрудникам, когда они ее задержали по другому уголовному делу. Также добровольно сообщила, куда продала сотовый телефон, как и добровольно выдала сим-карту с которой вызывала для Т такси.

Потерпевшая Т, в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ после 19 часов она в ГКУ «<адрес> туберкулезный диспансер», распивала спиртные напитки. Около 20 часов 30 минут она направилась домой. При себе у нее были две сумки, одна из них спортивная, маленькая красного цвета, а также сумка для продуктов белого цвета. Она решила уехать домой с автобусной остановки «2-ая городская больница». На остановке она заснула. В этот момент, ее разбудила подсудимая, которая спросила у нее куда ей надо ехать, она ответила, что проживает по <адрес> и осмотрела свое имущество и увидела, что отсутствует красная спортивная сумка, в сумке находились два телефона. Один телефон - марки «Эксплей». Второй телефон - марки «Самсунг». Она ознакомлена со справкой эксперта товароведа с выводами которой согласна. Преступлением ей причинен ущерб в сумме 7350 руб., данный ущерб является для нее значительным и трудновосполнимым, так как ее доход на момент хищения составлял около 18000 руб., аренда квартиры составляет 4500 руб., кредитные обязательства в сумме 1770 руб., на иждивении находится двадцати двух летняя дочь, которая учится на заочной форме обучения. В начале июня она вновь купила сотовый телефон в кредит за 16 000 руб. Исковые требования поддерживает.

Свидетель Ч, в ходе следствия показал, что он трудоустроен продавцом в магазине «Комиссионыч» по адресу: <адрес>. В его обязанности входит прием товара, оценка и продажа. Прием товара осуществляется только по паспорту личности. Так, ДД.ММ.ГГГГ, он находился на смене, около 12 часов в магазин пришла женщина и по своему паспорту личности на имя Стрекаловских О. С., ДД.ММ.ГГГГ г.р. продала сотовый телефон «Самсунг», который находился в чехле-бампере и в чехле-книжке за 2200 руб. Был составлен закупочный акт № КГ 03…11 от ДД.ММ.ГГГГ с занесением наименования товара, суммы, подписей сторон. Данную женщину он видел впервые. Сотовый телефон в дальнейшем был продан (л.д. 76-79).

В ходе судебного разбирательства были также исследованы письменные материалы дела:

    - протокол осмотра, в ходе которого осмотрен остановочный комплекс «2 Горбольница», расположенный по нечетной стороне <адрес> в <адрес> (л.д. 56-59);

        - протокол выемки, согласно которого у А изъяли закупочный акт № КГ 03…11, который в дальнейшем осмотрен (л.д. 67-71, 72-73);

    - протокол выемки, согласно которого у подозреваемой Стрекаловских изъята сим-карта оператора «Билайн» с абонентским номером 8…5978, которая в дальнейшем осмотрена (л.д. 39-42, 80-81);

    - справка эксперта, согласно которой стоимость по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сотового телефона «Samsung Galaxy J 2» (Самснг Гелекси Джей 2) в корпусе золотистого цвета составляет от 6000 до 6500 руб. Стоимость силиконового чехла-бампера, составляет от 200 до 250 руб. Стоимость чехла-книжки изготовленного из кожзаменителя сиреневого цвета, составляет от 300 до 350 руб. Стоимость сумки спортивной красного цвета изготовленной из ткани на молнии составляет от 300 до 350 руб. Стоимость противня, изготовленного из стекла, прямоугольной формы, 30x60 см., составляет от 550 до 700 руб. (л.д.110).

При оценке исследованных доказательств суд пришел к выводу, что все они являются допустимыми, поскольку каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона при их получении в ходе судебного разбирательства по делу не установлено.

Оснований не доверять показаниям потерпевшей и свидетеля, данными ими в ходе предварительного следствия и судебном заседании, у суда не имеется, так как в судебном заседании каких-либо личных неприязненных отношений между ними и подсудимой не установлено, как и оснований считать, что они оговорили Стрекаловских. Также суд учитывает, что данные показания, подтверждены совокупностью других доказательств исследованных в ходе судебного заседания.

Анализируя показания Стрекаловских, суд признает их достоверными, поскольку они соответствуют установленным в судебном заседании обстоятельствам дела и показаниям свидетеля и потерпевшей, которые были признаны достоверными судом.

Совокупность представленных стороной обвинения доказательств, по убеждению суда, достаточна для установления причастности и вины Стрекаловских в совершении тайного хищения имущества принадлежащего Т.

То обстоятельство, что преступление совершено именно Стрекаловских, помимо признания ею своей вины, подтверждается как показаниями потерпевшей Т о том, что хищение сумки произошло на автобусной остановке, так и показаниями свидетеля Ч о том, что похищенный у Т телефон сдан в комиссионный магазин, где он работает продавцом. Согласно исследованным письменным материалам уголовного дела закупочный акт оформлен на Стрекаловских, а номер изъятой у подсудимой сим-карты соответствует номеру, с которого вызывалось такси на автобусную остановку, где совершено хищение.

Общую стоимость похищенного имущества, суд определяет в соответствии с показаниями потерпевшей и справкой эксперта, которая также не оспаривается стороной защиты.

В судебном заседании государственный обвинитель просила исключить признаки причинения значительного ущерба гражданину, а также совершения хищения имущества находившемся при потерпевшем. Свою позицию государственный обвинитель мотивировала тем, что доход потерпевшей больше чем в два раза превышал сумму причиненного ущерба, а также тем, что Стрекаловских похитила саму сумку, находящуюся рядом с потерпевшей, а не имущество из нее, как это предусмотрено диспозицией п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ. Подсудимая Стрекаловских и ее защитник согласились с позицией государственного обвинителя. На основании изложенного суд считает, что позиция государственного обвинителя, является мотивированной и обоснованной.

    Суд квалифицирует действия Стрекаловских по ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении наказания подсудимой суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи, состояние здоровья.

Суд принимает во внимание данные о личности Стрекаловских, которая характеризуется удовлетворительно, на учете у врача психиатра-нарколога не наблюдается.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче последовательных, подробных, признательных показаний в ходе производства по уголовному делу, а так же явку с повинной поскольку Стрекаловских сообщила органам предварительного расследования информацию о преступлении, ранее им не известную, после ее задержания по другому уголовному делу.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой, суд признает рецидив преступлений.

При определении срока наказания суд руководствуется правилами ч. 2 ст. 68 УК РФ о назначении наказания при рецидиве преступлений. Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ с учетом обстоятельств дела и вышеуказанных данных о личности подсудимой суд не усматривает, а также не усматривает оснований для замены наказания принудительными работами в соответствии со ст. 53.1 УК РФ, поскольку это не будет способствовать исправлению подсудимой, достижению иных целей уголовного наказания и повлечет его чрезмерную мягкость.

Принимая во внимание судимость Стрекаловских по приговору Курганского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, образующую в силу ч. 1 ст. 18 УК РФ рецидив преступлений, суд, руководствуясь п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, назначает ей для отбывания наказания исправительную колонию общего режима.

В целях исполнения приговора ранее избранная в отношении Стрекаловских мера пресечения подлежит изменению на заключение под стражу.

Исковые требования потерпевшей Т о возмещении материального ущерба подлежат удовлетворению на основании ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, согласно которой вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ч.ч. 1,2 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки подлежат взысканию с подсудимой.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать Стрекаловских О. С. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Курганского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, назначить Стрекаловских О.С. окончательное наказание в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Стрекаловских О.С. до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, поместить Стрекаловских О.С. в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по <адрес>.

Начало срока отбывания осужденной Стрекаловских О.С. наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок наказания лишение свободы, отбытое по приговору Курганского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

С учетом положений п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время фактического непрерывного содержания под стражей Стрекаловских О.С. в порядке применения меры пресечения в период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора от ДД.ММ.ГГГГ в законную силу, то есть по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления настоящего приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

    Гражданский иск потерпевшей Т удовлетворить. Взыскать со Стрекаловских О. С. в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, в пользу Т 7 350 руб.

Взыскать со Стрекаловских О. С. в доход государства процессуальные издержки в сумме 5175 руб., связанные с выплатой вознаграждения адвоката, осуществлявшего защиту по назначению следователя и суда.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: закупочный акт и сим-карты хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления путем принесения апелляционной жалобы или представления через Курганский городской суд <адрес>, а осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ей копии приговора.

В случае апелляционного обжалования приговора осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции должны быть выражены осужденной в апелляционной жалобе или отдельном заявлении в течение 10 суток со дня получения копии приговора.

Председательствующий                                                                     Е.П. Колегов