Решение по делу № 2-2472/2019 от 11.06.2019

Гр.<адрес>. РЕШЕНИЕ ИФИО1 <адрес>                                                               04 декабря 2019 года Судья Кировского районного суда <адрес> Мутаев М.А., с участием представителя истца ФИО10, представителя ответчика ФИО6, при секретаре ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело за № с ведением аудиопротоколирования по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4 и ФИО2 о расторжении предварительного договора, взыскании денежных средств, внесенных в счет приобретения объекта недвижимости, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, компенсации морального вреда и расходов по оплате государственной пошлины и взыскании неустойки, УСТАНОВИЛ: ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО4 о расторжении предварительного договора, взыскании денежных средств, внесенных в счет приобретения объекта недвижимости, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, компенсации морального вреда и расходов по оплате государственной пошлины.

Иск мотивирован тем, что между ФИО3, и ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ заключен предварительный Договор № <адрес>0 о продаже помещения с условным номером 26, находящегося по адресу: Россия, РД, <адрес>, в районе <адрес>, общей площадью 42,0 кв.м., расположенное на шестом этаже, первое помещение слева. Официальным представителем, действующим от имени ФИО4 являлся ФИО2, на основании доверенности <адрес>9, удостоверенной нотариусом Махачкалинского нотариального округа РД ФИО8 29.10.2015г. по реестру №. Согласно п. 1 предварительного договора - ФИО4 принадлежит земельный участок площадью 450,0 кв.м, с кадастровым номером №.

Согласно п.2 предварительного договора от 24.11.2017г. ФИО4 Х.О. обязался до ДД.ММ.ГГГГ заключить договор купли-продажи помещения. Помещение будет сдано в следующем состоянии: проведена электропроводка, установлены пластиковые окна и входная дверь, проведены газ, холодная вода, канализация, с оформлением полного пакета документов. Согласно п.3 указанного договора ФИО3 выдала в качестве аванса ФИО4 денежную сумму в размере 450 000 рублей в счет причитающихся с нее платежей по предстоящему договору купли-продажи помещения. Передача суммы аванса произведена полностью до подписания указанного договора. Оставшаяся сумма в размере 264 000 рублей будет передаваться равными долями в сумме по 8000 рублей ежемесячно. Согласно п.3 деньги в сумме 10 000 рублей передавались - 10.01.2018г., 16.02.2018г.- 5 000 рублей, 17.03.2018г. деньги в сумме 15 000 рублей. Кроме аванса в сумме 450 000 рублей, ФИО4 переданы деньги в сумме 30 000 рублей. Также расходы по заключению настоящего договора в сумме 3350 рублей оплачивала ФИО3 Общая сумма, переданная на основании предварительного договора 480 000 рублей и 3350 расходы на заключения настоящего договора, итого - 483 350р.Стороны согласно п.5 договорились, что сторона, ответственная за неисполнение настоящего договора, обязана возместить другой стороне убытки, связанные с настоящим договором и предстоящим договором, с зачетом суммы аванса.В п.8 данного договора указано «в случае если в будущем какая-либо из сторон будет уклоняться от заключения договора купли-продажи помещения, то в соответствии с п.4 ст.445 ГК РФ другая сторона вправе обязать уклоняющуюся сторону заключить договор путем обращения в судебные органы. В данном случае невозможно заключить основной договор, так как строительство указанного дома не ведется, и не имеются разрешительные документы. Несмотря на требования истца предоставить разрешительную документацию или вернуть деньги ФИО4 Х.О. отвечал отказом или угрозой. Подтверждение о том, что истцом внесены денежные средства именно в счет приобретения недвижимости указано в самом предварительном договоре и по датам за подписью ФИО2, доверенного лица ФИО4 В установленные сроки истец внес денежные средства в качестве взноса в счет оплаты недвижимости, а также произвел ежемесячные платежи. Но недвижимость по настоящее время не получил и строительные работы не ведутся. Однако мирным способом ответчик отказался возмещать понесенные затраты.

Просит суд расторгнуть предварительный договор от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО3 и ФИО2 от имени ФИО4, взыскать с ФИО4 денежные средства, внесенные в счет приобретения объекта в размере 480 000 рублей и 3 350 рублей за заключение договора; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 57 972, 20 рублей; в счет компенсации морального вреда 200 000 рублей; штрафа, за несоблюдение в добровольном порядке требований договора в размере 50 % суммы, присужденной ко взысканию в пользу потребителя, а именно в сумме 270 661, 10 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 033, 50 рублей, а всего 1 020 016.80 рублей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к производству суда приняты уточненные исковые требования представителя истца ФИО10

ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству представителя истца ФИО10 третье лицо ФИО2 исключен из числа третьих лиц и переведен в число ответчиков по делу.

В последующем представитель истца ФИО10 вновь уточнила исковые требования и просила суд расторгнуть предварительный договор от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО3 и ФИО2 от имени ФИО4, взыскать с ФИО4 и ФИО2 солидарно денежные средства, внесенные в счет приобретения объекта в размере 480 000 рублей и 3 350 рублей за заключение договора; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 69 248,16 рублей; в счет компенсации морального вреда 200 000 рублей; штрафа, за несоблюдение в добровольном порядке требований договора в размере 50 % суммы, присужденной ко взысканию в пользу потребителя, а именно в сумме 276 299, 08 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 033, 50 рублей, а всего 1 036 930.74 рублей, указать в резолютивной части решения суда о том, что взыскание неустойки (пени) будет производиться до фактического исполнения обязательств.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к производству суда приняты указанные уточненные исковые требования ФИО10

Истец ФИО3, будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась, однако представила суду ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, также направила в суд своего представителя ФИО10, которая в судебном заседании исковые требования поддержала, просила суд удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Ответчик ФИО4 Х.О., будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не вился, однако направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие и также направил в суд своего представителя ФИО6, который исковые требовании не признал, в удовлетворении просил отказать, ссылаясь на то, что его доверитель не заключал никакой доверенности с ФИО2

Соответчик ФИО2, будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, причин неявки суду не сообщил, и не уведомил суд об уважительности причин своей неявки, о рассмотрении данного гражданского дела в свое отсутствие не просил, между тем, в судебном заседании от исковые требования ФИО3, признал, пояснил суду, что получал от нее денежные средства и доверенность действительно получил от ФИО4 доверенность, которую они заключили в соответствии с требованиями закона у нотариуса.

Заслушав доводы представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО3 и ответчиком ФИО2, который действовал от имени ФИО4 в соответствии с доверенностью <адрес>9, удостоверенной нотариусом Махачкалинского нотариального округа РД ФИО8 29.10.2015г. по реестру № - заключен предварительный договор купли-продажи помещения с условным номером 26, находящегося по адресу: Россия, РД, <адрес>, в районе <адрес>, общей площадью 42,0 кв.м., расположенное на шестом этаже, первое помещение слева.

Согласно п. 1 предварительного договора - ФИО4 принадлежит земельный участок площадью 450,0 кв.м., с кадастровым номером №.

Согласно п.2 предварительного договора от 24.11.2017г. ФИО4 Х.О. обязуется до ДД.ММ.ГГГГ заключить договор купли-продажи помещения. Помещение будет сдано в следующем состоянии: проведена электропроводка, установлены пластиковые окна и входная дверь, проведены газ, холодная вода, канализация, с оформлением полного пакета документов.

Согласно п.3 указанного договора ФИО3 выдала в качестве аванса ФИО4 денежную сумму в размере 450 000 рублей в счет причитающихся с нее платежей по предстоящему договору купли-продажи помещения. Передача суммы аванса произведена полностью до подписания указанного договора. Оставшаяся сумма в размере 264 000 рублей будет передаваться равными долями в сумме по 8000 рублей ежемесячно. Согласно п.3 деньги в сумме 10 000 рублей передавались - 10.01.2018г., 16.02.2018г.- 5 000 рублей, 17.03.2018г. деньги в сумме 15 000 рублей. Кроме аванса в сумме 450 000 рублей, ФИО4 переданы деньги в сумме 30 000 рублей. Также расходы по заключению настоящего договора в сумме 3350 рублей оплачивала ФИО3

Общая сумма, переданная на основании предварительного договора 480 000 рублей и 3350 расходы на заключения настоящего договора, итого - 483 350р.

Стороны согласно п.5 договорились, что сторона, ответственная за неисполнение настоящего договора, обязана возместить другой стороне убытки, связанные с настоящим договором и предстоящим договором, с зачетом суммы аванса.

В п.8 данного договора указано «в случае если в будущем какая-либо из сторон будет уклоняться от заключения договора купли-продажи помещения, то в соответствии с п.4 ст.445 ГК РФ другая сторона вправе обязать уклоняющуюся сторону заключить договор путем обращения в судебные органы.

Задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений (ст. 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 381.1 ГК РФ, денежное обязательство, в том числе обязанность возместить убытки или уплатить неустойку в случае нарушения договора, и обязательство, возникшее по основаниям, предусмотренным п. 2 ст. 1062 настоящего Кодекса, по соглашению сторон могут быть обеспечены внесением одной из сторон в пользу другой стороны определенной денежной суммы (обеспечительный платеж). Обеспечительным платежом может быть обеспечено обязательство, которое возникнет в будущем.

При наступлении обстоятельств, предусмотренных договором, сумма обеспечительного платежа засчитывается в счет исполнения соответствующего обязательства.

В случае ненаступления в предусмотренный договором срок обстоятельств, указанных в абз. 2 п. 1 настоящей статьи, или прекращения обеспеченного обязательства обеспечительный платеж подлежит возврату, если иное не предусмотрено соглашением сторон.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В судебном заседании нашел свое подтверждение факт того, что основной договор купли-продажи помещения стороны по предварительному договору от ДД.ММ.ГГГГ не заключили.

Истец настаивал на обязанности ответчика возвратить переданные денежные средства в размере 480 000 руб.

В соответствии с п.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п.1 ст.429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор ) на условиях, предусмотренных предварительным договором (пункт1).

Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также условия основного договора, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение при заключении предварительного договора (пункт 3)

В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор (пункт 4). В случаях, если сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные п.4 ст.445 настоящего Кодекса. Требование о понуждении к заключению основного договора может быть заявлено в течение шести месяцев с момента неисполнения обязательства по заключению договора (пункт 5). Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен, либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор (пункт 6).

Согласно ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом или договором. По требованию одной стороны договор может быть изменен или расторгнут по решению суда в случае существенного нарушения условий договоры иной стороной, а также в иных случаях. Существенным нарушением признается нарушение договора одной из сторон, которое влечен для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п. 1 ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

С учетом существа совершенной сделки и представленных доказательств, суд приходит к выводу, что действительное выполнение сторонами всех иных условий предварительного договора, в том числе передачи денежных средств, свидетельствуют о выраженной воле сторон по купле-продаже помещения на условиях предварительного договора.

Ответчиками ФИО4 и ФИО2 каких-либо доказательств, свидетельствующих о принятии им необходимых мер для надлежащего исполнения обязательства, не представлено. Истец, имея все законные основания для заключения основного договора купли-продажи, лишен такой возможности.При таких обстоятельствах, истец ФИО3, надлежащим образом исполнивший свои обязательства по договору, принимавший попытки к заключению основного договора купли-продажи в установленные предварительным договором сроки, вправе рассчитывать на надлежащее исполнение обязательств по договору и со стороны ответчика, а при неисполнении обязательства ответчиком ФИО4, вправе требовать защиты своих прав, в том числе и путем предъявления требования о расторжении предварительного договора и взыскании суммы внесенного аванса.

Тогда как, допрошенная в судебном заседании по ходатайству представителя истца ФИО10 в качестве свидетеля нотариус ФИО9 показала суду, что ею был удостоверен предварительный договор купли-продажи помещения, к ней пришли ФИО3, ФИО2 и ФИО4 Х.О., которые и подписали предварительный договор.

Оценивая показания ФИО8, суд находит, что оснований не доверять показаниям не имеется, поскольку она допрошена в судебном заседании с соблюдением требований ст. 69 ГПК РФ, предупреждена об уголовной ответственности, предусмотренной ст. ст. 307 и 308 УК РФ, ей были разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ, о чем в материалах дела имеется отобранная в судебном заседании подписка. Показания ее последовательны, не противоречивы, согласуются с другими доказательствами по делу, в том числе исследованными в судебном заседании реестрами нотариуса, представленными в судебное заседание.

Таким образом, исковые требования ФИО3 о расторжении предварительного договора купли-продажи помещения и взыскании суммы аванса, суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению, в том числе и производное от него требование о взыскании денежных средств, уплаченных истцом при заключении договора.

Разрешая исковые требования ФИО3, суд, исходит из того, что стороной в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлены доказательства нарушений условий предварительного договора со стороны истца.

Разрешая требования о взыскании штрафа и неустойки, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс РФ предполагает выплату такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Наличие оснований для снижения неустойки и критерии соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

По существу именно в ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ речь идет об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Таким образом, штраф является способом обеспечения исполнения обязательства должником и его размер должен соответствовать последствиям нарушения обязательств.

Суд, учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения, но при этом направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, приходит к выводу, что размер неустойки в размере 69 248, 18 руб. является справедливым и соразмерным последствиям нарушения обязательства ответчиком.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Между тем, требование в части взыскания штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу приобретателя в размере 276 299, 08 рублей, находит подлежащим частичному удовлетворению, поскольку сумма взыскиваемая истцом в указанном размере не отвечает требованиям разумности и справедливости, а потому суд считает верным взыскать в пользу истца штраф в размере 5 000 рублей, поскольку данная сумма является соразмерной последствиям нарушения обязательства ответчиком.

Рассматривая требования истца о компенсации морального вреда в размере 200 000 рублей, исходит из следующего.

Руководствуясь ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", с учетом характера и степени физических и нравственных страданий, причиненных ФИО3, нарушением его прав в качестве потребителя со стороны ответчиков, принимая во внимание требования принципа разумности, справедливости и соразмерности, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в сумме 2 000 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса.

Поскольку исковые требования ФИО3 удовлетворены частично, в пользу истца с ответчиков подлежит взысканию госпошлина в размере уплаченных ею 8 033, 50 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░3 ░ ░░░4 ░ ░░░2 ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░3 ░ ░░░2, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░4.

░░░░░░░░ ░ ░░░4 ░ ░░░2 ░ ░░░░░░ ░░░3 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 480 000 ░░░░░░, 3 350 ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, 69 248, 16 ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, 5 000 ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░; 2 000 ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░; 8 033, 50 ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░ 567 631 (░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░░ 66 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░3, - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░                                                                                              ░░░░░░ ░.░.