Решение по делу № 2-805/2024 от 30.05.2024

Дело № 2-805/2024

УИД 54RS0029-01-2024-000900-72

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 августа 2024 года                          р.п. Мошково

Мошковский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего Пахомова И.В.

при секретаре Фризен Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Комиссар Е. А. к Комиссару С. В. о взыскании морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Комиссар Е.А. обратилась в суд с иском к Комиссару С.В. о взыскании морального вреда.

В обоснование требований с учетом уточнений указав, что с ДД.ММ.ГГГГ она состояла в браке с ответчиком, который расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. Она работает <данные изъяты>, муниципальный служащий и публичный человек.

После расторжения брака сложились неприязненные отношения к ней со стороны ответчика. Это выразилось в том, что ответчик высказал в ее адрес выражения в форме противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности, содержащие негативную оценку её личности, с целью оскорбления, унижения чести и достоинства посредством социальной сети Интернет. Так, ответчик с принадлежащего ему мобильного телефона писал комментарии оскорбительного характера, порочащие ее честь, достоинство и деловую репутацию в мессенджер <данные изъяты>, доступный для неопределенного круга лиц, которые содержали недостоверную информацию оскорбительного содержания, характеризующие ее личность, касающиеся ее личной жизни, словами в грубой и презрительной форме, противоречащими установленным правилам поведения, требованиям общечеловеческой морали, тем самым ответчик унизил её честь и достоинство, деловую репутацию.

Данное обстоятельство нашло своё подтверждение в вынесенном постановлении ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 1-го судебного участка Мошковского судебного района Новосибирской области, согласно которому ответчик был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.5.61 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей. Решением Мошковского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное постановление мирового судьи было оставлено без изменений, жалоба ответчика без удовлетворения.

Данные недостоверные сведения стали известны неограниченному кругу лиц, а также ее знакомым, родственникам. Это свидетели, допрошенные в мировом суде, которые самостоятельно прочитали оскорбительные комментарии ответчика в социальной сети интернет и об этом ей сказали. Доказательства, перечисленные выше, имеются в материалах административного производства в отношении Комиссара С.В.

В связи с этим она испытала огромный стыд, унижение перед данными гражданами, так как все написанное ответчиком не соответствовало действительности. Распространяя, указанные сведения, ответчик причинил ей моральный вред. Просит взыскать с Комиссара С.В. денежную компенсацию за причиненный моральный вред в размере 500 000 рублей; обязать ответчика Комиссар С.В. направить письменное опровержение в газету <данные изъяты>

Истец Комиссар Е.А. и представитель истца Петухов В.Г. в судебном заседании пояснили, что исковые требования поддерживают в полном объеме и просили их удовлетворить.

Ответчик Комиссар С.В. в судебном заседании пояснил, что требования не признал, одновременно указав на свое материальное положение, которое просил учесть при вынесении решения.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 17 Конституции РФ предусмотрено, что в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией РФ, в том числе свобода мысли и слова (ч. 1 и 3 ст. 29 Конституции РФ), а также право на защиту своей чести и доброго имени (ч. 1 ст. 21 и ч. 1 ст. 23 Конституции РФ). При этом осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу п. 9 ст. 152 ГК РФ, гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений.

Как разъяснено в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Обязанность доказывания соответствия действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений и их порочащий характер (п. 9 Постановления).

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Согласно п. 15 Постановления Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», статья 152 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляет гражданину, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, право наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда.

В соответствии со справкой <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, Комиссар Е.А. действительно работает в <данные изъяты> в должности <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время (л.д.7).

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, постановлением мирового судьи 1 судебного участка Мошковского судебного района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ ответчик Комиссар С.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.61 КоАП РФ, ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Из указанного постановления мирового судьи следует, что Комиссар С.В. в декабре 2023 года, январе 2024 года в приложении <данные изъяты> на странице Комиссар Е.А. опубликовал сообщения оскорбительного характера, которые были доступны неопределенному кругу лиц, с принадлежащего и находящегося у него в пользовании сотового телефона, которые оскорбили, унизили честь и достоинство последней (л.д.14-18).

Вышеуказанное постановление мирового судьи решением Мошковского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, жалоба Комиссара С.В. – без удовлетворения, вступило в законную силу (л.д.19-22).

Постановлением 8 кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ постановление мирового судьи 1 судебного участка Мошковского судебного района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ и решение Мошковского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ оставлены без изменения.

Обстоятельства, связанные с оскорблением ответчиком истца, изложенные в постановлении по делу об административном правонарушении, подтверждаются материалами дела об административном правонарушении, в том числе пояснениями потерпевшей и свидетелей, представленными скриншотами переписки (л.д. 23-53).

Ответчиком Комиссаром С.В. не представлено доказательств, подтверждающих достоверность и соответствие действительности распространенных в приложении <данные изъяты> сведений в отношении Комиссар Е.А.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Невыполнение либо ненадлежащее выполнение лицами, участвующими в деле, своих обязанностей по доказыванию влекут для них неблагоприятные правовые последствия.

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 23 Конституции РФ, каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени.

В соответствии с положениями ст. 29 Конституции РФ, в Российской Федерации каждому гарантируется свобода мысли и слова; никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них; каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом.

Осуществление указанных прав находится в неразрывном нормативном единстве с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, и с положениями ч. 1 ст. 21 Конституции РФ, согласно которой достоинство личности охраняется государством, и ничто не может быть основанием для его умаления.

Из анализа данных конституционных норм в их взаимосвязи следует, что право на выражение своего мнения не допускает употребление в нем оскорбительных выражений, унижающих защищаемое конституционными нормами достоинство личности каждого.

Оскорбительные выражения являются злоупотреблением правом на свободу слова и выражения мнения, в связи с чем, в силу ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускаются.

Так, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз. 6 п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением.

В силу требований п. 1 ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации, жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни и т.д. являются личными неимущественными правами, принадлежащими гражданину от рождения или в силу закона.

Учитывая характер распространенной информации об истце Комиссар Е.А., суд приходит к выводу о том, что употребление в адрес истца использованных в публикации слов и выражений, обоснованно расценено истцом как порочащие сведения, унижающие честь, достоинство и деловую репутацию истца.

В соответствии с разъяснениями, данными Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 24 февраля 2005 года № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением.

В соответствии с п. 2 ст. 150 ГК РФ, нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Статьей 1101 ГК РФ предусмотрено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума от 24 февраля 2005 года № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», компенсация морального вреда определяется судом при вынесении решения в денежном выражении. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание обстоятельства, указанные в части 2 статьи 151 и пункте 2 статьи 1101 ГК РФ, и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения требования о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, определив его сумму в размере 10 000 рублей, учитывая характер причиненных потерпевшей физических и нравственных страданий, личность истца, а также степень вины причинителя вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Комиссар Е. А. к Комиссару С. В. о взыскании морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Комиссара С. В. в пользу Комиссар Е. А. в счет компенсации морального вреда 10 000 рублей.

В остальной части требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Мошковский районный суд Новосибирской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи жалобы в суд, вынесший настоящее решение.

Решение в окончательной форме изготовлено 29 августа 2024 года.

Судья                                         И.В. Пахомов