Решение по делу № 22-8521/2021 от 11.11.2021

Мотивированное апелляционное постановление изготовлено 03 декабря 2021 года

Председательствующий Прыткова Н.Н. Дело № 22-8521/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 01 декабря 2021 года

Свердловский областной суд в составе председательствующего БеликовойА.А.,

при ведении протокола помощником судьи Морозовым В.Е.,

с участием осужденного Татаринова Е.В.,

адвоката Назуровой Т.В.,

прокурора апелляционного отдела прокуратуры Свердловской области Фирсова А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Татаринова Е.В. на приговор Ирбитского районного суда Свердловской области от 14 сентября2021 года, которым

Татаринов Евгений Валентинович,

родившийся <дата>,

судимый:

- 18 сентября 2020 года Байкаловским районным судом Свердловской области по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам 280 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев;

- 18 декабря 2020 года Слободо-Туринским районным судом Свердловской области по ч. 1 ст. 228 УК РФ, в соответствии с ч.ч. 4, 5 ст. 69 УК РФ (с наказанием по приговору от 18 сентября 2020 года) к наказанию в виде обязательных работ на срок 480 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев;

- 05 апреля 2021 года Байкаловским районным судом Свердловской области (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Свердловского областного суда от 08 июня 2021) по ст. 264.1 УК РФ, в соответствии со ст. 70 УК РФ (с приговором от 18 декабря 2020 года) к наказанию в виде 6 месяцев 15 дней лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 10 месяцев;

осужден по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 10месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2года 6 месяцев.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединено неотбытое основное наказание в виде 4 месяцев лишения свободы и частично присоединено неотбытое дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в виде 6месяцев, назначенное по приговору Байкаловского районного суда Свердловской области от 05 апреля 2021 года, окончательно назначено Татаринову Е.В. наказание в виде 1 года лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3года.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчисляется с момента отбытия основного наказания в виде лишения свободы.

Избрана мера пресечения в виде заключения под стражей до вступления приговора в законную силу, взят под стражу в зале суда.

В соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок наказания зачтено время содержания Татаринова Е.В. под стражей с 14 сентября 2021 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Заслушав доклад судьи БеликовойА.А., выступления осужденного Татаринова Е.В., адвоката Назуровой Т.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Фирсова А.В., просившего приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

приговором суда Татаринов Е.В. признан виновным в том, что являясь лицом, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения.

Преступление совершено осужденным 05апреля2021 года в 19:40 в с.Городище Байкаловского района Свердловской области при обстоятельствах, указанных в приговоре.

В судебном заседании осужденный Татаринов Е.В. вину признал полностью, по его ходатайству с согласия государственного обвинителя и защитника дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный Татаринов Е.В. просит приговор суда изменить, смягчить назначенное ему наказание. Просит в полной мере учесть положения ст. 61 и 62 УК РФ. Полагает, что назначенное ему наказание является чрезмерно суровым, назначенным с нарушением ст. 6 УК РФ и ст. 297 УПК РФ. Суд первой инстанции не в полной мере учел совокупность смягчающих наказание обстоятельств.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного помощник прокурора Байкаловского района Дубских Е.Г. просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, заслушав выступления сторон, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и возражениях, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

С учетом того, что Татаринов Е.В. согласился с предъявленным обвинением и приговор постановлен без проведения судебного разбирательства, суд обоснованно признал его виновным по тем фактическим обстоятельствам, которые установлены в ходе дознания и квалифицировал его действия по ст.264.1 УК РФ.

Основания применения особого порядка принятия судебного решения, порядок заявления ходатайства, проведения судебного заседания и постановления приговора судом проверены и соблюдены.

Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального закона судом при постановлении приговора в особом порядке допущено не было.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, наказание Татаринову Е.В. назначено в соответствии с требованиями закона, с учётом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, данных о личности, влияния назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, а также иных обстоятельств, предусмотренных законом, с учетом правил назначения наказания при рассмотрении уголовного дела в особом порядке в соответствии с ч.5 ст. 62 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд верно не установил.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, все смягчающие наказание обстоятельства, которыми суд располагал при вынесении приговора, в полной мере учтены судом, а именно на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ и ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двух малолетних и двух несовершеннолетних детей, состояние здоровья Татаринова Е.В., состояние здоровья сожительницы и родителей, оказание помощи своим престарелым родителям.

Признание иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ является правом, а не обязанностью суда.

Оснований для признания каких-либо иных обстоятельств, в том числе приведенных осужденным в апелляционной жалобе, в качестве смягчающих наказание суд апелляционной инстанции не усматривает.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции соглашается с доводами осужденного, что суд ошибочно указал во вводной части приговора и в описательно-мотивировочной части приговора при установлении обстоятельств, смягчающих наказание, наличие у Татаринова Е.В. двух совершеннолетних детей, исходя из достижения ими 18-летнего возраста. Из материалов уголовного дела следует, что Татаринов Е.В. сожительствует с А. и занимается воспитанием ее детей: ... а также он является биологическим отцом ребенка, ..., на которого выплачивает алименты. Поскольку данные сведения о наличии на иждивении осужденного четырех детей разного возраста были известны суду при постановлении приговора, что признано судом смягчающим наказание обстоятельством, то суд апелляционной инстанции полагает возможным устранить допущенную судом описку при указании возраста детей путем внесения соответствующих изменений во вводную и описательно-мотивировочную части приговора.

Решение суда о необходимости назначения осужденному Татаринову Е.В. наказания в виде реального лишения свободы с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, является законным и справедливым. Суд мотивировал невозможность исправления осужденного Татаринова Е.В. без изоляции от общества. Как правильно указал суд, именно такое наказание будет способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Суд обоснованно не нашёл оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ, ст.ст. 64, 73 УК РФ.

При назначении окончательного наказания суд верно руководствовался ст.70 УК РФ.

Таким образом, при назначении Татаринову Е.В. наказания судом были учтены все обстоятельства, влияющие на его назначение, о которых имеются сведения в материалах уголовного дела. Оснований для смягчения наказания нет.

Назначение вида исправительного учреждения – в колонии-поселении, где следует отбывать наказание осужденному, соответствует положениям п. «а» ч. 1 ст.58 УК РФ.

Зачет времени содержания Татаринова Е.В. под стражей в срок наказания в виде лишения свободы судом произведен правильно на основании п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ. Оснований для изменения приговора в этой части не имеется.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, не установлено.

Учитывая вышеизложенное и руководствуясь ст.389.13,п. 9 ч. 1 ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

постановил:

приговор Ирбитского районного суда Свердловской области от 14 сентября2021 года в отношении Татаринова Евгения Валентиновича изменить:

- уточнить во вводной части приговора в данных о личности осужденного Татаринова Е.В. о наличии на иждивении двух несовершеннолетних детей 17 лет, а также в описательно-мотивировочной части приговора при установлении смягчающих наказание обстоятельств указать о наличии на иждивении двух несовершеннолетних детей, вместо совершеннолетних.

В остальной части приговор суд оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Татаринов Е.В. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, путем подачи кассационной жалобы или кассационного представления в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении ему защитника.

Председательствующий А.А. Беликова