Решение по делу № 22-113/2019 от 24.12.2018

Судья: Попова Е.И. Дело № 22 -113/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Барнаул 18 января 2019 года

Суд апелляционной инстанции Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Кабуловой Э.И.

при секретаре Терминовой К.В.

с участием прокурора Гришакова А.А.

адвоката Гинкеля С.В.

осужденного Решетникова А.В. (посредством видеоконференц-связи)

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционным жалобам осужденного Решетникова А.В. и адвоката Гинкеля С.В. на приговор Октябрьского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 13 ноября 2018 года, которым

Решетников А.В., ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженец <адрес>, со средне-специальным образованием, женатый, имеющий на иждивении несовершеннолетнего ребенка, судимый:

11 марта 2016 года Октябрьским районным судом г.Барнаула Алтайского края по п. «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст.158, ч.3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы, осв. 8 мая 2018 года по постановлению Центрального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 25 апреля 2018 года условно-досрочно на 9 месяцев 23 дня,

- осужден по ч. 3 ст. 30, ч.1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы. На основании п. «б» ч.7 ст. 79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по приговору Октябрьского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 11 марта 2016 года.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Октябрьского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 11 марта 2016 года окончательно Решетникову А.В. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Изложив содержание приговора, существо апелляционных жалоб, выслушав осужденного Решетникова А.В., адвоката Гинкеля С.В., поддержавших доводы жалоб, прокурора Гришакова А.А., просившего приговор изменить, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда Решетников А.В. признан виновным в покушении на тайное хищение имущества гр-на Н.С. на сумму 7000 руб. в <адрес> в период ДД.ММ.ГГ.

Преступление Решетниковым А.В. совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно – мотивировочной части приговора.

В судебном заседании Решетников А.В. вину признал полностью.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный Решетников А.В., не оспаривая доказанность вины и квалификацию содеянного, указывает на суровость назначенного ему наказания. Считает, что суд только формально учел смягчающие наказание обстоятельства. С учетом всей совокупности установленных судом смягчающих обстоятельств, полагает возможным снизить ему наказание, применить положения ч.3 ст. 68 УК РФ. Просит освободить его от уплаты процессуальных издержек на основании ч.6 ст. 132 УПК РФ в связи с тяжелым материальным положением, наличия хронических заболеваний, препятствующих трудоустройству в местах лишения свободы.

В апелляционной жалобе адвокат Гинкель С.В. в защиту интересов Решетникова А.В. выражает несогласие с приговором ввиду чрезмерной суровости назначенного осужденному наказания. Полагает, что судом допущено нарушение порядка назначения наказания. При применении положений ст. 68 УК РФ за неоконченное преступление эта часть наказания исчисляется от размера наказания, определенного по правилам ст. 66 УК РФ. Считает, что суд не в полной мере учел фактические обстоятельства совершенного преступления, наличие смягчающих обстоятельств, в том числе полное возмещение вреда и мнение потерпевшего, не настаивающего на строгой мере наказания, неоконченный состав преступления, отнесенного ст. 15 УК РФ к небольшой тяжести. По мнению автора жалобы, данные обстоятельства позволяют суду применить к осужденному положения ч.3 ст. 68 УК РФ. Кроме того, отмечает, что решение о назначении наказания осужденному в виде реального лишения свободы судом не мотивировано. Просит приговор изменить, назначить Решетникову А.В. наказание с применением положений ст. 73 УК РФ, сохранив условно-досрочное освобождение по предыдущему приговору.

В возражениях на апелляционные жалобы осужденного и адвоката государственный обвинитель прокуратуры Октябрьского района г. Барнаула Алтайского края Овсянникова О.А. полагает приговор законным, обоснованным и справедливым.

Проверив материалы дела, доводы апелляционных жалоб, имеющиеся возражения, суд апелляционной инстанции приходит к следующему решению.

Выводы суда первой инстанции о виновности Решетникова А.В. в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, проверенных и оцененных с соблюдением требований ст.ст. 87, 88 УПК РФ, и никем не оспариваются.

Действия осужденного судом первой инстанции правильно квалифицированы по ч.3 ст. 30 ч.1 ст. 158 УК РФ.

При назначении наказания Решетникову А.В. судом первой инстанции верно, как того требуют ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, 6 УПК РФ, учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного ст. 15 УК РФ к категории небольшой тяжести, которое, кроме того, является неоконченным, данные о личности осужденного, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризующегося удовлетворительно, влияние назначенного наказания на исправление Решетникова А.В. и условия жизни его семьи.

Вопреки доводам жалоб, судом первой инстанции в достаточной степени приняты во внимание и смягчающие наказание Решетникова А.В. обстоятельства (полное признание им вины в судебном заседании, раскаяние в содеянном, состояние здоровья осужденного, наличие малолетнего ребенка на иждивении, добровольное заглаживание вреда, причиненного преступлением, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании).

При определении вида и меры наказания Решетникову А.В. судом первой инстанции также обоснованно учтено и отягчающее наказание обстоятельство – рецидив преступлений.

Суд первой инстанции правильно назначил Решетникову А.В. наказание с применением положений ч.3 ст. 66 УК РФ и ч.2 ст. 68 УК РФ, в пределах установленных ими ограничений. При этом, вопреки доводам жалобы адвоката, последовательность применения льготного исчисления срока наказания судом первой инстанции не нарушена.

Будучи судимым за умышленные преступления против собственности, в том числе средней тяжести и тяжкое, при рецидиве, спустя менее четырех месяцев после условно-досрочного освобождения по предыдущему приговору Решетников А.В. вновь совершил преступление корыстной направленности.

Поэтому, вопреки доводам апелляционной жалобы адвоката, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о повышенной опасности личности осужденного для общества и невозможности сохранения ему условно-досрочного освобождения по предыдущему приговору.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции в соответствии с п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ обоснованно отменил Решетникову А.В. условно-досрочное освобождение по приговору от 11 марта 2016 года, правильно назначил ему наказание в виде реального лишения свободы по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ, с чем суд апелляционной инстанции полностью соглашается.

Вопреки доводам жалобы адвоката, в соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ суд первой инстанции в приговоре мотивировал невозможность применения к осужденному положений ч.3 ст. 68, ст. 73, ст. 53-1, ст. 64 УК РФ, необходимость назначения наказания лишь в виде реального лишения свободы, что отвечает целям наказания.

Назначенное Решетникову А.В. наказание соразмерно им содеянному, данным о его личности, является справедливым. Поэтому оснований к его снижению, в том числе по доводам апелляционной жалобы осужденного, суд апелляционной инстанции не находит.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании ч.2 ст.131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи, в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам.

В соответствии с ч.1 ст. ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки могут быть взысканы с осужденного лица в доход федерального бюджета.

Процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета лишь в установленных законом случаях, в частности, если лицо заявило об отказе от защитника, но отказ не был удовлетворен и защитник участвовал в уголовном деле по назначению, а также в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы, либо когда возмещение расходов может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на его иждивении (ч.ч. 2,4,6 ст. 132 УПК РФ).

Данные требования закона судом первой инстанции также соблюдены.

Из материалов дела усматривается, что адвокаты Казанцева И.С. и Гинкель С.В. осуществляли защиту интересов Решетникова А.В. в порядке ст.50 УПК РФ по назначению суда. При этом от услуг защитников осужденный не отказывался.

Каждый из адвокатов затратил два судодня для осуществления защиты осужденного: Казанцева И.С. - ДД.ММ.ГГ (ознакомление с материалами дела и участие в судебном заседании о продлении в порядке ст. 255 УПК РФ меры пресечения), Гинкель С.В. - ДД.ММ.ГГ (в судебных заседаниях по рассмотрению дела по существу) и обратился с заявлениями о выплате вознаграждения в размере 1265 руб., из расчета 632 руб. 50 коп. за судодень.

Поэтому суд первой инстанции правильно, в соответствии с постановлением Правительства РФ от 1 декабря 2012 года № 1240 «О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации» и приказами Министерства Юстиции РФ № 174, Министерства Финансов РФ № 122н от 5 сентября 2012 года «Об утверждении порядка расчета вознаграждения адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, в зависимости от сложности уголовного дела» удовлетворил заявление адвокатов о выплате вознаграждения в вышеуказанной денежной сумме. А процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвокатов, согласно положениям ст.ст. 131, 132 УПК РФ обоснованно счел подлежащими взысканию с Решетникова А.В. в доход федерального бюджета, с чем суд апелляционной инстанции, вопреки ссылкам осужденного в апелляционной жалобе, полностью соглашается.

Каких-либо данных, свидетельствующих об имущественной несостоятельности Решетникова А.В., препятствующих возмещению им в федеральный бюджет процессуальных издержек, выплаченных адвокатам, в материалах дела не имеется.

Осужденный находится в трудоспособном возрасте (44 года), имеет средне-специальное образование, до заключения под стражу работал крановщиком, поэтому располагает реальной возможностью трудоустроиться, в том числе после освобождения из мест лишения свободы, и самостоятельно погасить задолженность перед государством в будущем. В судебном заседании суда первой инстанции против взыскания с него процессуальных издержек Решетников А.В. не возражал.

Медицинских документов, подтверждающих наличие у Решетникова А.В. заболеваний, препятствующих трудовой деятельности, в материалах дела не содержится. Не представлено таковых и в суд апелляционной инстанции.

Оснований к отмене приговора в отношении Решетникова А.В. по доводам жалоб суд апелляционной инстанции не находит.

Вместе с тем, приговор в отношении Решетникова А.В. подлежит изменению в связи с неправильным применением уголовного закона.

Из вводной части приговора подлежат исключению судимости по приговорам от 11 сентября 2002 года, 1 сентября 2003 года и 26 февраля 2006 года.

Согласно п.п. «в», «г» ч.3 ст. 86 УК РФ (в ред. от 13 июня 1996 года № 64-ФЗ), действовавшей в период совершения Решетниковым А.В. преступлений, за которые он осужден вышеназванными приговорами, на момент совершения им преступного деяния по обжалуемому приговору судимости по ним являются погашенными.

В связи с этим суд апелляционной инстанции уточняет описательно-мотивировочную часть приговора указанием о наличии у Решетникова А.В. одной неснятой и непогашенной судимости.

Несмотря на исключение вышеупомянутых судимостей, суд апелляционной инстанции не находит оснований для смягчения назначенного Решетникову А.В. наказания, поскольку оно является справедливым, соразмерным содеянному и данным об его личности.

В соответствии с имеющимися в материалах дела копиями судебных решений уточнить надлежит и сведения о судимости Решетникова А.В. по приговору от 11 марта 2016 года.

Иных оснований для изменения приговора не имеется.

Руководствуясь ст.389.13, п.9 ч.1 ст.389.20, ст.389.28, ст.389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Октябрьского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 13 ноября 2018 года в отношении Решетникова А.В. изменить.

Из вводной части приговора исключить ссылки на судимости по приговорам от 11 сентября 2002 года, 1 сентября 2003 года и 26 февраля 2006 года. Уточнить сведения о судимости по приговору от 11 марта 2016 года - по п. «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст. 158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, ч.3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы.

В описательно-мотивировочной части приговора указать на наличие у Решетникова А.В. одной неснятой и непогашенной судимости.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного и адвоката – без удовлетворения.

Председательствующий Э.И. Кабулова