Решение по делу № 1-586/2023 от 04.10.2023

        Дело №(№)

25RS0№-12

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес>                                 21 декабря 2023 год

Первомайский районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего судьипри секретаре	Цыплаковой Л.А.Макаровой Д.Г.
с участием государственного обвинителяпомощников прокурора <адрес>	Гаман О.М.Коваль М.А.Паваляева А.А.Гришиной Ю.В.
подсудимыхзащитников	Егоровой А.В.Былицкого В.А.Налетова О.О.Гройсберг Э.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство адвокатов Налетова О.О. и Гройсберг Э.А. о прекращении уголовного дела в отношении:

Егоровой Анны Владимировны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, не работающей, не замужней, проживающей по адресу: <адрес>35, ранее не судимой,

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

- избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении;

Былицкого Владислава Андреевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, холостого, не работающего, проживающего по адресу: <адрес>35, ранее не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

- избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении;

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия Егорова А.В. и Былицкий В.А. обвиняются в том, что Егорова А.В. в период времени с 10 часов 00 минут до 17 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ наодилась совместно с Былицким В.А. в помещении магазина «Эконом плюс», расположенном по адресу: <адрес>, где у нее совместно с Былицким В.А. внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, а именно они распределили свои преступные роли следующим образом: Егорова А.В. должна была со стеллажа похитить одежду, а Былицкий В.А. в свою очередь должен был наблюдать за окружающей обстановкой и в случае появления посторонних лиц, предупредить об этом Егорову А.В.

Реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Егорова А.В., действуя умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору с Былицким В.А., согласно заранее распределенным ролям, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, в период времени с 10 часов 00 минут до 17 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении магазина «Эконом плюс», расположенном по адресу: <адрес>, подойдя к стойке с одеждой, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает и не может им воспрепятствовать, тайно похитила со стойки с одеждой, принадлежащие ИП Потерпевший №1 три футболки женские (ассорти), стоимостью за одну футболку 1000 рублей, а всего на общую сумму 3000 рублей, спрятав их под одежду, надетую на ней, а Былицкий В.А. в свою очередь, действуя ранее достигнутой договоренности с Егоровой А.В. наблюдал за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления посторонних лиц, пркдупредить Егорову А.В.

После чего Егорова А.В. совместно с Былицким В.А. покинули помещение указанного магазина, тем самым скрывшись с места преступления, после чего распорядились похищенным по своему усмотрению, причинив ИП Потерпевший №1 ущерб на общую сумму 3000 рублей.

В судебном заседании защитники Гройсберг Э.А. и Налетов О.О. просили уголовное дело в отношении Егоровой А.В. и Былицкого В.А. прекратить в связи с примирением с потерпевшим, указали, что подсудимые ранее не судимы, обвиняются в совершении преступления средней тяжести, ущерб возместили в полном объеме.

Подсудимые Егорова А.В. и Былицкий В.А. также ходатайство поддержали, указали о полном признании вины и раскаянии в содеянном, пояснили, что вред, причиненный потерпевшему возмещен, осознают последствия прекращения уголовного дела по указанным основаниям и согласны с такими последствиями.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, также просил прекратить уголовное дело в отношении Егоровой А.В. и Былицкого В.А., в связи с примирением, поскольку они возместили причиненный ему ущерб. Настаивает на том, что они достигли примирения.

Государственный обвинитель возражал против удовлетворения заявленного ходатайства.

Выслушав заявленное ходатайство, мнения участников процесса, суд приходит к следующему.

Органами предварительного следствия Егорова А.В. и Былицкий В.А. обвиняются в совершении преступления, предусмотренного п. а» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Как следует из материалов дела, Егоров А.В. и Былицкая В.А. ранее не судимы, обвиняются в совершении преступления, которое в силу ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, вину признали в полном объеме, раскаялись с содеянном, полностью возместили причиненный преступлением ущерб.

При установленных обстоятельствах, исходя из личности обвиняемого, которые привлекаются к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, их отношения к предъявленному обвинению, с учетом мнения потерпевшего, приведенного в обоснование ходатайства, вывода суда об его добровольности и осознанности, суд пришел к выводу, что Егорова А.В. и Былицкий В.А. загладили причиненный преступлением ущерб и примирились с потерпевшим. Наряду с этим, учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, вышеприведенные данные о личности обвиняемых, согласившихся на прекращение уголовного дела по указанному основанию, в соответствии со ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ суд считает возможным заявленное ходатайство удовлетворить, освободить Егорову А.В. и Былицкого В.А. от уголовной ответственности и прекратить в отношении них уголовное дело в связи с примирением с потерпевшим, поскольку это будет соответствовать целям и задачам защиты прав и законных интересов потерпевшего, а также отвечать требованиям справедливости, гуманизма и целям правосудия.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 236, 239 УПК РФ, ст. 76 УК РФ суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное преследование и уголовное дело 1-586/2023(№) в отношении Егоровой Анны Владимировны, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшим по основаниям, предусмотренным ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, освободив ее от уголовной ответственности.

Меру пресечения в отношении Егоровой Анны Владимировны в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении постановления в законную силу.

Уголовное преследование и уголовное дело 1-586/2023(№) в отношении Былицкого Владислава Андреевича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшим по основаниям, предусмотренным ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, освободив его от уголовной ответственности.

Меру пресечения в отношении Былицкого Владислава Андреевича в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: документы ИП Потерпевший №1, справку об ущербе, компакт-диск- – оставить при уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Первомайский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья                                    Цыплакова Л.А.