Решение от 18.01.2023 по делу № 2-424/2023 (2-4094/2022;) от 31.08.2022

Дело №...RS0№...-65

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 января 2023 (адрес) районный суд (адрес) в составе председательствующего судьи Рубинской О.С.

при секретаре ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 к ФИО7, Товариществу собственников недвижимости «Десяточка» о возмещении ущерба, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Истец ФИО11 обратился в суд с иском к ответчикам о возмещении ущерба, в обоснование указав, что он является собственником 1/5 доли жилого помещения, расположенного на 2 этаже, по адресу: (адрес), на основании свидетельства о государственной регистрации права от (дата). №....

(дата) произошел залив квартиры истца из вышерасположенной (адрес). Стекавшей водой залиты следующие помещения: кухня, большая комната, спальная комната, прихожая, сан.узел и ванная комната.

Причиной залива квартиры, истец считает, затопление водой (адрес). Источником течи являлось нарушение резьбового соединения на радиаторе системы отопления, находящегося в средней комнате указанной квартиры.

Истец считает, что вина ответчика ФИО7 заключается в том, что он своевременно не осуществлял техническое обслуживание элементов системы отопления, находящихся в зоне его ответственности. Вина ответчика ТСН «Десяточка» заключается в некачественном проведении технического обслуживания системы отопления многоквартирного дома, находящегося на его обслуживании и расположенного по адресу (адрес).

В результате залива были повреждены: полы (ламинат) в прихожей, большой и спальной комнате набухли и деформированы; натяжной потолок в прихожей, большой и спальной комнате; обои улучшенного качества в прихожей, большой и спальной комнате и кухне повреждены, местами отошли от основания; покрытие потолка (окрашенное) в кухне и туалете и реечное в ванной комнате имеют разводы и темные пятна; спальный гарнитур (2 тумбы, комод, 2 шкафа, кровать), стол компьютерный, комод (3 шкафа), 4 стула - элементы мебели набухли и деформировались; занавески имеют следы разводов; пылесос Thomas не включается.

Восстановление поврежденного имущества будет произведено истцом за счет собственных средств. Расчет стоимости восстановительного ремонта с учетом стоимости материалов приведен в заключении специалиста ООО «РИО» Центр независимой экспертизы. Стоимость указанного ремонта составляет 208 762 рубля.

Истец просит суд взыскать с ФИО7 и ТСН «Десяточка» в счет причиненного заливом квартиры по адресу: (адрес) убытки в размере 208 762 руб.

Протокольным определением от (дата) к участию в деле в качестве соистцов привлечены: ФИО2, ФИО3, ФИО6, ФИО5.

В порядке ст.39 ГПК РФ истцы просят суд взыскать с ответчиков убытки в размере 208762 руб., судебные расходы на оплату экспертных услуг в размере 10000 руб., компенсацию морального вреда по 20000 руб. в пользу каждого истца, поскольку истцы вынуждены были устранять последствия пролития и проживать в пострадавшей из-за пролития квартире.

В судебное заседание истцы ФИО11, Д.А., С.А. не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Истец ФИО2, действуя в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО5, по доверенностям в интересах ФИО11 и Е.А., а также истец ФИО3 в судебном заседании поддержали заявленные требования, просили удовлетворить. Возражали против ходатайства ответчика ТСН «Десяточка» о снижении размера штрафа.

Ответчик ФИО7 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, направил представителя своих интересов для участия в деле.

Представитель истца ФИО10 (по доверенности) возражал против удовлетворения исковых требований в отношении своего доверителя, пояснив суду, что ФИО7 является ненадлежащим ответчиком. Вина ТСН «Десяточка» в спорном пролитии установлена решением Советского районного суда г.Н.Новгорода.

Представитель ответчика ТСН «Десяточка» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, письменно просил снизить размер штрафа.

Суд, с учетом мнения участников процесса, полагал возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав объяснения участников процесса, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, приходит к следующим выводам.

По правилам ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков, под которыми понимаются, в частности, расходы, которые это лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно п. 2 ст. 1096 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем).

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В силу ст. 56 ГПК РФ и принципа распределения бремени доказывания по спорам о возмещении ущерба, на истце лежит обязанность по доказыванию размера ущерба, обстоятельств его причинения и причин его возникновения, ответчик обязан представить доказательства своей невиновности.

Судом установлено, что истцы являются сособственниками (адрес). 2 (адрес) г.Н.Новгорода (по 1/5 доли каждый).

Ответчик ФИО7 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: (адрес).

Квартира истцов расположена под квартирой ответчика ФИО7

Управление многоквартирным домом с 2019г. осуществляет ответчик ТСН «Десяточка»

(дата) в квартире ФИО7 произошло пролитие из системы отопления.

Также в этот же день произошло пролитие квартиры истцов из вышерасположенной квартиры ответчика ФИО7

(дата) составлен акт о последствиях залива квартиры, согласно которому установлен факт пролития в квартире ФИО7 из радиатора, состоящего из 7 секций, и повреждения отделки кухни, прихожей, гардеробной и трех жилых комнат.

Решением Советского районного суда г.Н.Новгорода от (дата) по гражданскому делу №... по иску ФИО7 к Товариществу собственников недвижимости «Десяточка» о возмещении ущерба, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов установлено, что пролив произошел в результате разрушения упорного кольца подвижной гайки соединительной разъёмной муфты, установленной между трубой и радиатором системы отопления, отключающих устройств (запорной арматуры) на системе отопления в квартире ФИО7 не имеется. При указанных обстоятельствах, разрушение разъёмной муфты в системе отопления, явившееся причиной пролива, находится в зоне ответственности товарищества собственников недвижимости.

В соответствии с пунктом 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от (дата) N 491 (далее - Правила) в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

Внутридомовая система отопления представляет собой совокупность стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

В письме Минстроя России от (дата) N 9506-АЧ/04 "По вопросу отнесения обогревающих элементов системы отопления, находящихся внутри помещений многоквартирных домов к общему имуществу собственников помещений многоквартирных домов" указано, что обогревающие элементы системы отопления (радиаторы), которые обслуживают более одного жилого помещения, в том числе не имеющие отключающих устройств (запорной арматуры), расположенных на ответвлениях от стояков внутридомовой системы отопления, находящихся внутри квартир, включаются в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

При этом обогревающие элементы (радиаторы) внутридомовой системы отопления, обслуживающие только одну квартиру, в том числе имеющие отключающие устройства (запорную арматуру), использование которых не повлечет за собой нарушение прав и законных интересов иных собственников помещений многоквартирного дома, в состав общего имущества собственников помещений многоквартирного дома не включаются.

Согласно пункту 5.2.1 Постановления Госстроя Российской Федерации от (дата) N 170 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда" эксплуатация системы центрального отопления жилых домов должна обеспечивать, в том числе, герметичность, немедленное устранение всех видимых утечек воды. Неисправности аварийного порядка трубопроводов и их сопряжений устраняются немедленно.

Как указано в Решении Верховного Суда Российской Федерации от (дата) N ГКПИ09-725 и в Определении кассационной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от (дата) N КАС09-547, из анализа положения пункта 6 Правил во взаимосвязи с подпунктом "д" пункта 2 и пунктом 5 этих Правил следует, что в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме включаются лишь те обогревающие элементы системы отопления (радиаторы), которые обслуживают более одной квартиры (находятся за пределами квартир на лестничных клетках, в подвалах и т.д.). Находящиеся в квартирах обогревающие элементы системы отопления (радиаторы), которые имеют отключающие устройства, расположенные на ответвленных от стояков внутридомовой системы отопления, обслуживают одну квартиру, могут быть демонтированы собственником после получения разрешения на переустройство жилого помещения в установленном порядке (ст. 26 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Также вышеуказанным решением установлено, что на системе отопления (стояке и батареях) в квартире ФИО7 отсутствует запорное устройство, нарушении целостности общего имущества ответственность является следствием ненадлежащего обслуживания этого имущества ТСН. Виновным в пролитии и причинении ущерба имуществу ФИО7 признано ТСН «Десяточка».

В силу статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должны обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания, граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решения вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставления коммунальных услуг граждан, проживающим в таком доме.

В соответствии с п. 10, пп. "а" п. 11, п. 13 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от (дата) N 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность, в том числе имущества физических лиц; управляющая организация обязана регулярно проводить осмотры внутридомовых инженерных систем, проводить текущий ремонт, содержать внутридомовые инженерные системы в исправном состоянии.

В соответствии с пп. "в" п. 5.8.3 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Государственного Комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от (дата) N 170, обязанность по проведению работ по устранению утечек, протечек, закупорок, засоров, дефектов при осадочных деформациях частей здания или при некачественном монтаже санитарно-технических систем и их закупорно-регулирующей арматуры, лежит на организациях по обслуживанию жилищного фонда.

При этом в силу установленных ст.ст.15,1064 ГК РФ, ст.56 ГПК РФ доказательственных презумпций, бремя доказывании отсутствия вины в причинении вреда в данном случае лежит на ответчике.

При осуществлении управления многоквартирным домом, обязанность по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме и поддержанию его в состоянии, исключающем возможность причинения вреда иным лицам, прямо возлагается законом на ТСН.

Причиной залива квартиры истцов (дата)г. является течь системы отопления, относящегося к общему имуществу многоквартирного дома и, соответственно, находится в зоне ответственности ТСН «Десяточка», которым не представлено доказательств, свидетельствующих об отсутствия вины, то есть о надлежащем исполнении обязанности по содержанию общего имущества, включая внутридомовые инженерные системы отопления.

Поскольку в квартире истцов пролитие произошло (дата) из квартиры ответчика ФИО7 и вина в указанном пролитии установлена ТСН «Десяточка», то надлежащим ответчиком по настоящему делу является ТСН «Десяточка».

Объем повреждений квартиры истцов установлен, в том числе Актом №... от (дата) (л.д. 174-175).

Истцами в материалы дела представлено заключение специалиста ООО «РИЭ» Центр независимой экспертизы №... от (дата), согласно которому стоимость работ и материалов, необходимых для восстановления поврежденной отделки в (адрес) расположенной по адресу: г.Н.Новгород, (адрес), составляет 208762 руб.

Доказательства, опровергающие указанное заключение, либо ставящих под сомнение его обоснованность, в материалы дела не представлены.

Ответчики при разрешении настоящего дела не оспаривали размер причиненного истцам ущерба в результате пролития.

Таким образом, требование истцов о взыскании с ответчика ТСН «Десяточка» в пользу истцов убытков в размере 208762 руб. подлежит удовлетворению.

Поскольку истцы имеют равные доли в поврежденной квартире, то в пользу каждого истца подлежит взысканию сумма, пропорционально его доле в поврежденном имуществе, то есть по 41 752,40 руб. в пользу каждого истца.

Требование истцов о взыскании с ФИО7 убытков не подлежит удовлетворению, поскольку судом не установлена вина ФИО7 в повреждении имущества истцов.

В соответствии со ст. 98 ч.1 ГПК РФ с ТСН «Десяточка» в пользу ФИО3 подлежат взысканию расходы на проведение оценки ущерба в размере 10000 руб., поскольку именно ею понесены данные расходы, как следует из платежного поручения №... от (дата) (л.д. 187).

В связи с вышеуказанным в удовлетворении требования о взыскании расходов на проведение оценки ущерба остальным истцам суд отказывает.

Вред, причиненный вследствие ненадлежащего исполнения услуг лицом, осуществляющим деятельность по управлению многоквартирным домом, подлежит возмещению в том числе с учетом положений Закона о защите прав потребителей (П. 11 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите прав потребителей, связанным с реализацией товаров и услуг, утв. Президиумом Верховного Суда РФ (дата)).

Граждане, являющиеся собственниками помещений в многоквартирном доме, относятся к потребителям услуг, оказываемых товариществом собственников жилья при управлении многоквартирным домом, в связи с чем на данные правоотношения распространяется Закон о защите прав потребителей (Определение Верховного Суда РФ от (дата) N 46-КГ17-38).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что ответчиком ТСН «Десяточка» нарушены не только требования жилищного законодательства, но и требования закона о защите прав потребителей в части прав истцов на качество предоставляемой услуги, которое должно соответствовать условиям договора или обычно предъявляемым требованиям и пригодным для целей, для которых услуга такого рода обычно используется.

В соответствии со ст.15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что вина ответчика ТСН «Десяточка» в неисполнении обязательств по управлению многоквартирным домом нашла свое подтверждение, суд считает необходимым взыскать с ответчика ТСН «Десяточка» в счет компенсации морального вреда по 3 000 рублей в пользу каждого истца.

Взыскивая указанную сумму, суд исходит из требований разумности и справедливости, учитывает степень физических и нравственных страданий истцов, а также длительность нарушения ответчиком ТСН «Десяточка» своих обязательств.

В удовлетворении требования истцов к ответчику ФИО7 о взыскании компенсации морального вреда суд отказывает, поскольку судом не установлено причинение данным ответчиком нравственных и (или) физических страданий истцам.

В пп. 46 и 47 постановления Пленума от (дата) N 17 разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Учитывая изложенное, в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" суд считает, что с ответчика в пользу истцов, подлежит взысканию штраф в размере 50% процентов от суммы, присужденной в пользу потребителя, что составляет 22376,20 руб. ((41 752,40 руб. рубля. + 3000 руб.) х 50%) в пользу каждого истца.

В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В силу п.65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика. В решении должны указываться мотивы, по которым суд полагает, что уменьшение их размера является допустимым.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает штраф в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера штрафа предоставлено суду в целях устранения явного его несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

При этом судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательства должником, имущественное положение истца, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения, интерес ответчика.

Из материалов дела следует, что ответчиком до вынесения решения сумма причиненный проливом ущерб не был возмещен истцам в связи с наличием спора относительно размера причиненного проливом ущерба и причин его возникновения.

Принимая во внимание удовлетворение требований истцов о возмещении ущерба, т.е. наличие оснований для применения ч. 3. ст.16.1 Закона РФ «О защите прав потребителей», с ответчика ТСН «Десяточка» в пользу истцов подлежит также взысканию штраф, размер которого суд определяет в 10000 руб. в пользу каждого истца, в соответствии с положениями ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, о чем заявлено представителем ответчика, поскольку взыскание штрафа в большей сумме приведет к неосновательному обогащению истцов.

В силу ст.103 ГПК РФ с ответчика ТСН «Десяточка» в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5587,62 руб.

Руководствуясь ст.194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1, ░░░2, ░░░3, ░░░4, ░░░5 ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░» (░░░ (░░░░░ ░░░░░░░░░░)) ░ ░░░░░░ ░░░1 (░░░░░ (░░░░░ ░░░░░░░░░░)) ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ 41 752,40 ░░░., ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ 3000 ░░░░░░, ░░░░░ 10000 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░» (░░░ (░░░░░ ░░░░░░░░░░)) ░ ░░░░░░ ░░░2 (░░░░░░░ (░░░░░ ░░░░░░░░░░) №...) ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ 41 752,40 ░░░., ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ 3000 ░░░░░░, ░░░░░ 10000 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░» (░░░ (░░░░░ ░░░░░░░░░░)) ░ ░░░░░░ ░░░3 (░░░░░░░ (░░░░░ ░░░░░░░░░░) №...) ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ 41 752,40 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ 10000 ░░░., ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ 3000 ░░░░░░, ░░░░░ 10000 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░» (░░░ (░░░░░ ░░░░░░░░░░)) ░ ░░░░░░ ░░░4 (░░░░░░░ (░░░░░ ░░░░░░░░░░) №...) ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ 41 752,40 ░░░., ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ 3000 ░░░░░░, ░░░░░ 10000 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░» (░░░ (░░░░░ ░░░░░░░░░░)) ░ ░░░░░░ ░░░5(░░░░░░░ (░░░░░ ░░░░░░░░░░) №...) ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ 41 752,40 ░░░., ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ 3000 ░░░░░░, ░░░░░ 10000 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1, ░░░2, ░░░3, ░░░4, ░░░5 ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1, ░░░2, ░░░3, ░░░4, ░░░5 ░ ░░░7 ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░» (░░░ (░░░░░ ░░░░░░░░░░)) ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5587,62 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░.░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░).