Решение по делу № 1-395/2024 от 24.06.2024

№

№

№

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года адрес

Заводский районный суд адрес в составе председательствующего судьиГулиевой Н.Б.к.,

при секретаре Килиной А.К.,

с участием:

государственного обвинителя, старшего помощника прокурора адрес, Угловой А.Д.,

защитника – адвоката Юферова А.А.,

подсудимой Солодовниковой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Заводского районного суда адрес материалы уголовного дела в отношении:

Солодовниковой Татьяны Александровны, <данные изъяты>

по настоящему уголовному делу под стражей не содержащейся,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Солодовникова Т.А. совершила незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, не позднее <данные изъяты>, ФИО1 находясь у дома, расположенного по адресу: г.адрес, действуя умышлено, с целью незаконного приобретения, без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, используя имеющийся при ней мобильный телефон, посредством переписки в мессенджере «<данные изъяты> с неустановленным лицом под ником <данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты>» в интернет магазине по продаже наркотических средств «Колдун», договорилась о приобретении наркотического средства для личного употребления за <данные изъяты> рублей, затем посредством переписки с неустановленным лицом в мессенджере «Телеграм» в интернет магазине по продаже наркотических средств «<данные изъяты>», перечислила вышеуказанную сумму за оплату наркотического средства с банковского счёта № банковской карты № ПАО <данные изъяты>», оформленной на имя Солодовниковой Т.А., на счет неустановленного лица, в результате чего, Солодовниковой Т.А. была предоставлена информация о месте нахождения тайника с наркотическим средством, согласно которой Солодовникова Т.А. в продолжение своего преступного умысла, направленного на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, ДД.ММ.ГГГГ приехала в адресА, где, сопоставив полученное в ходе переписки с неустановленным лицом изображение и описание места тайника с «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 20 часов 30 минут, забрала из тайника, расположенного в траве у погреба на расстоянии около пяти метров от левого торца дома по адресу: адрес один сверток изоляционной ленты зеленого цвета с веществом внутри, незаконно приобрела наркотическое средство, содержащее в своем составе диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин и карфентанил. Диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин включены в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» (раздел «наркотические средства»), утвержденный постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (с изменениями и дополнениями). Карфентанил включен в Список II «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» (раздел «наркотические средства»), утвержденный постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (с изменениями и дополнениями), массой не менее 0,446 г., которое согласно Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08.01.1998г. №, (с изменениями и дополнениями), постановления Правительства Российской Федерации «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» от 30.06.1998г. № (с изменениями и дополнениями), относится к разряду наркотических средств, оборот которых в Российской Федерации запрещен, а также Постановления Правительства Российской Федерации «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо из частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228¹, 229 и 229¹ Уголовного Кодекса Российской Федерации» от 01.10.2012г. № (с изменениями и дополнениями), относится к разряду наркотических средств, в крупном размере.

После чего,вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство – диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин и карфентанил, массой не менее <данные изъяты> в крупном размере изъято в период времени с 21 часа 01 минут до 21 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, в ходе ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», произведенного сотрудниками УНК ГУ Управления МВД России по адрес на участке местности размером 3 метра на 3 метра расположенного в районе точки координат <данные изъяты> на расстоянии двух метров от здания расположенного по адресу: адрес

В судебном заседании подсудимая Солодовникова Т.А. признала себя виновной в совершенном преступлении, в содеянном раскаялась, отказалась от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ.

Согласно оглашенным по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаниям обвиняемой Солодовниковой Т.А. (т. 1 л.д. 129-133) аналогичными по своему содержанию, следует, что по адресу адрес, она проживает совместно со своим супругом Свидетель №2. На учете в <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> Ранее она была осуждена в ДД.ММ.ГГГГ году по ч.1 ст.158 УК РФ, в настоящий момент судимость погашена. В настоящий момент, в отношении неё уголовное преследование не ведется. Ранее у неё была фамилия Еременко, сменила её в связи с вступлением в брак. Она является наркозависимым лицом, употребляет наркотические вещества, известные ей как «героин», были стадии ремиссии, так на протяжении 17 лет она не употребляла наркотики. Последний раз она начала употреблять наркотики с ДД.ММ.ГГГГ. Наркотики она употребляет путём инъекций. Наркотическое вещество она употребляет вместе со своим супругом Свидетель №2, который также является наркозависимым лицом. Наркотическое вещество, она как правило приобретает бесконтактным способом, с помощью тайников-закладок в разных чертах адрес. Для приобретения наркотических средств она использовала свой телефон марки «<данные изъяты>», и установленный мессенджер <данные изъяты>», там она списывалась с различными магазинами наркотиков. ДД.ММ.ГГГГ она вместе со своим супругом решила употребить наркотические средства. Для этого она с помощью своего мобильного телефона, списалась с интернет -магазином <данные изъяты>», о данном интернет магазине она узнала от других наркозависимых лиц. Списавшись в вечернее время, находясь у себя дома по адресу: адрес, около <данные изъяты> она сообщила о своём желании приобрести наркотическое средство, после чего её перевели на оператора с аккаунтом «<данные изъяты>», хочет отметить, что данный оператор в переписке в мессенджере «Телеграмм» установил удаление сообщения в течение суток. Данный оператор, дал ей адрес тайника закладки, который находился в районе адрес в адрес, на углу бордюра и забора. За данную закладку она со своей банковской карты №ДД.ММ.ГГГГ рублей на указанные в переписке данные карты, назвать номер карты получателя не может, так как не помнит. Проехав по данному адресу на такси, примерно 16 часов 30 минут, может быть позже так как не запомнила время, они с супругом не нашли данную закладку, о чём написали оператору, который сообщил, что не даст новый «клад», и новую закладку надо будет опять приобрести заново, за 2000 рублей, данную сумму она опять перевела со своей карты на указанные реквизиты. При этом она находилась на расстоянии 2-х метров от адрес в адрес, после этого им дали координаты новой закладки, находящейся возле погреба вблизи адрес по адрес в адрес. После этого они с супругом повторно вызвали такси и проехали к данному адресу. Приехав по данному адресу, около 18 часов 20 минут она направилась к погребу, где на земле в траве обнаружила свёрток зеленой изоленты, который она подобрала около 18 часов 30 минут, и стала держать в кулаке. После этого они направились к такси, которое их ожидало, и им на встречу пошли 3 мужчины в гражданской одежде. Так как они целенаправленно шли в их сторону, по их поведению, она поняла, что данные люди сотрудники полиции, после чего выкинула закладку в траву. Данные мужчины подошли, представились сотрудниками полиции, предъявили удостоверения и сообщили что они задержаны по подозрению в обороте наркотиков. После этого они стали ожидать ещё сотрудника полиции женского пола, который должен был провести её личный досмотр. Приехав, она села в служебный автомобиль, где в отношении неё был проведен личный досмотр, в ходе которого сотрудник полиции женского пола провела её личный досмотр в присутствии двух участвующих лиц – девушек, по результатом которого, у неё был изъят её мобильный телефон марки «Realmi» в корпусе серебристого цвета, который был упакован в полимерный пакет, горловина которого была перевязана нитью и снабжена пояснительной запиской с оттиском печати № ГУ МВД России по адрес, также все участвующие лица расписались на бирке. После этого, она приняла участие в <данные изъяты> перед этим, ей предъявили распоряжение о проведении ОРМ, в котором она расписалась. Был обследован участок местности вблизи адрес «А» по адрес в адрес, участок размером 3 на 3 метра с координатами 55.3278156, 86.0724591, в результате которого был обнаружен выкинутый ею сверток зеленой изоленты, который был упакован в пустой полимерный пакет, прошит нитью и снабжен пояснительной запиской, на которой она расписалась. После этого, она вместе с супругом проследовала в УНК ГУ МВД по адрес, для дачи объяснения. Вину признает в полном объёме, в содеянном раскаивается.

После оглашения указанных показаний, подсудимая Солодовникова Т.А. подтвердила их достоверность, пояснила, что совершила инкриминируемое ей деяние, вину признала в полном объеме, в содеянном раскаялась.

Помимо полного признания вины подсудимой её вина нашла своё подтверждение в ходе судебного разбирательства на основе совокупности доказательств, представленных государственным обвинением и исследованных в судебном заседании в соответствии с требованиями уголовно - процессуального закона.

В ходе судебного следствия государственный обвинитель отказался от представления в качестве доказательств показаний свидетелей Свидетель №1, ФИО6, Свидетель №3, Свидетель №4.

Иные участники процесса не ходатайствовали о допросе указанных свидетелей, либо об оглашении их показаний.

По смыслу ч. 3 ст. 15 УПК РФ суд не является органом уголовного преследования, не выступает на стороне обвинения или стороне защиты. Суд создает необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Поэтому при наличии отказа государственного обвинителя у суда нет оснований для допроса данных свидетелей или оглашении их показаний.

Вина подсудимой также подтверждается протоколами следственных действий, вещественными доказательствами, заключением эксперта.

Согласно заключения эксперта №с от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 31-37),представленное на экспертизу вещество, изъятое в ходе проведения <данные изъяты> проводимого на участке местности с географическим координатами № расстоянии 2 метров от адрес «А» по адрес-Кузбасс содержит в своем составе наркотические средства - <данные изъяты> включены в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» (раздел «наркотические средства», утверждённый постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (с изменениями и дополнениями). Карфентанил включен в Список II «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» (раздел «наркотические средства»), утвержденный постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (с изменениями и дополнениями). Масса вещества на момент начала производства настоящей экспертизы составляла № адрес производства настоящей экспертизы инициатору возвращено № г вещества.

Также вина подсудимой подтверждается протоколами следственных действий, а именно:

- протоколами осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с прилагаемой к нему фототаблицей (т. 1 л.д. 62-68, 72-76), в ходе которого установлено, что на участке местности вблизи левого торца адрес в адрес с географическими координатами № имеется насаждение травы, а также осмотрен участок местности на расстоянии 5 метров от левого торца адрес расположена крышка погреба и заросли травы; в ходе осмотра ничего не изымалось.

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ с прилагаемой к ним фототаблицей (т. 1 л.д. 77-84, 39-42), в ходе которого были осмотрены материалы ОРД №, № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: сопроводительное письмо от ДД.ММ.ГГГГ №, постановление о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ, рапорт о результатах проведения ОРМ «Наблюдение», которое осуществлялось с 18 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ на участке местности, прилегающем к дому № «а» по адрес, где в 18 час. 25 мин. ДД.ММ.ГГГГ со стороны 1 подъезда за дом, зашли двое неустановленных лиц, мужчина и женщина, возраста около 45 лет, которые подошли к одному из погребов, наклонились и стали что – то искать в земле около погреба, женщина при этом смотрела в телефон, через некоторое время женщина взяла что-то в правую руку, и они проследовали обратно. По пути следования к данным лицам, женщина что – то сбросила на землю в траву из правой руки; протокол личного досмотра физического лица (находящихся при нём вещей) и изъятия у него предметов, веществ, документов при проведении оперативно-розыскных мероприятий от ДД.ММ.ГГГГ с прилагаемой фототаблицей, согласно которого в присутствии понятых в ходе досмотра ФИО1 обнаружен и изъят мобильный телефон «Realmi с33»; распоряжение № от ДД.ММ.ГГГГ; протокол обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств с прилагаемой фототаблицей, согласно которому на участке местности, размером 3 метра на 3 метра, расположенного в районе точки координат №, на расстоянии двух метров от здания расположенного по адресу: адрес «А», обнаружен и изъят сверток изоляционной ленты зеленого цвета; протокол опроса ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ; протокол опроса Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ; объяснения Свидетель №4 и Свидетель №3 от ДД.ММ.ГГГГ, пояснившие по обстоятельствам их участия в оперативно-розыскных мероприятиях, проводимых в связи с задержанием ФИО1;

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с прилагаемой к нему фототаблицей (т. 1 л.д. 99-102), в ходе которого осмотрен бумажный конверт с веществом, изъятым в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» с участием ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, в котором находятся наркотическое вещество, содержащего в своем составе диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин и карфентанил, весом №

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с прилагаемой к нему фототаблицей (т. 1 л.д. 87-96), в ходе которого был осмотрен мобильный телефон марки «Realmi с33», изъятый в ходе личного досмотра ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, в котором содержится переписка в мессенджере «Telegram» с неустановленным лицом, содержание переписки сводится к способу приобретения наркотического средства посредством поднятия закладки, его оплаты;

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ с прилагаемой фототаблицей (т. 1 л.д. 121-124), в ходе которого была осмотрена выписка о наличии оформленных в ПАО «Сбербанк» счетов на имя ФИО1 и расширенный отчет о движении денежных средств по банковской карте № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ было осуществлено два перевода в размере 2000 рублей;

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемой Солодовниковой Т.А. от ДД.ММ.ГГГГ с прилагаемой к нему фототаблицей (т. 1 л.д. 52-58), входе которой ФИО1 показала по обстоятельствам незаконного приобретения наркотическое средство, которое ей сбыло неустановленное лицо бесконтактным способом ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 20 минут, по адресу: вблизи адресА, по адрес, где она подняла из тайника сверток с наркотиком для личного употребления, а также участок местности по географическим координатам 55.3278156, 86.0724591, куда она выкинула приобретенный сверток с наркотиком.

Кроме того, виновность подсудимой Солодовниковой Т.А. в совершении описанного выше деяния также подтверждается осмотренными ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и признанными постановлениями следователя вещественными доказательствами, а именно:

- материалами ОРМ от ДД.ММ.ГГГГ, а именно, рапортом о результатах проведения ОРМ «Наблюдение», протоколом личного досмотра физического лица, находящихся при нём вещей и изъятия у него предметов, веществ, документов, в ходе которого у Солодовниковой Т.А. обнаружен и изъят мобильный телефон марки «<данные изъяты>»; распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств с фототаблицей, согласно которому на участке местности, размером 3 метра на 3 метра расположенного в районе точки координат №, на расстоянии двух метров от здания расположенного по адресу: адрес «А», обнаружен и изъят сверток изоляционной ленты зеленого цвета; протоколом опроса Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ, пояснивший по обстоятельствам незаконного приобретения ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 наркотического средства; объяснениями Свидетель №4 и Свидетель №3 от ДД.ММ.ГГГГ, пояснившие по обстоятельствам их участия в оперативно-розыскных мероприятиях в отношении и с участием ФИО1;

- мобильным телефоном модели «Realmi» C33, imei1: №, imei 2: №, в котором содержится переписка в мессенджере «Telegram» с неустановленным лицом о способе приобретения и оплаты наркотического средства;

- наркотическим средством,содержащим в своем составе: диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин и карфентанил, весом 0,350 г. после проведения исследования.

Вина подсудимой в совершении инкриминируемого ей преступления подтверждается и иными документами, а именно, справкой об исследовании №И7-613 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 8-10), согласно которой представленное на исследование вещество, «изъятое в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», на участке местности, расположенном по географическим координатам 55.3278156, 86.0724591», содержит в своем составе: карфентанил, включенный в Список II, раздел «Наркотические средства» Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (с изменениями от ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ №) героин (диацетилморфин), ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин, включенные в Список I, раздел «Наркотические средства» Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (с изменениями от ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ г№). Масса вещества, на момент проведения исследования, составила 0,446 г., масса израсходованного на исследование ивещества составляет 0,040 г.

Оценивая каждое из перечисленных выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями УПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Оценивая признание подсудимой ФИО1 своей вины в совершенном ею преступлении, суд исключает возможность самооговора подсудимой, поскольку её признание подтверждается выше исследованными доказательствами.

Суд также считает, что следственные и иные процессуальные действия, проведенные по настоящему уголовному делу и составленные в результате их проведения процессуальные акты, в том числе, протоколы, соответствуют правилам уголовно-процессуального закона, что позволяет расценивать сами указанные процессуальные акты, а также доказательства, закрепленные в них, в том числе вещественные, как допустимые доказательства, с достаточной степенью подтверждающие обстоятельства инкриминируемого подсудимой преступления.

Оценивая заключение проведенной по настоящему уголовному делу экспертизы, суд находит его обоснованным, поскольку экспертиза проведена в соответствии с требованиями закона компетентными и квалифицированными экспертами на основе утвержденных методик, полна, ясна и обоснована, содержащиеся в ней выводы мотивированы, сомнений у суда не вызывают, и потому суд признает заключение эксперта допустимым и достоверным доказательством.

Таким образом, суд считает, что установленные в судебном заседании обстоятельства друг другу не противоречат, а, напротив, согласуются между собой, взаимно дополняя одно другим.

При таких обстоятельствах, оценив в соответствии с требованиями УПК РФ каждое из перечисленных выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд считает их в своей совокупности достаточными, чтобы признать установленной и доказанной вину подсудимой Солодовниковой Т.А. в совершении вышеописанного инкриминированной ей преступления.

В судебном заседании государственный обвинитель отказался от вменения в вину Солодовниковой Т.А. совершение деяния в форме хранения наркотического средства, с тем обоснованием, что Солодовникова Т.А, фактически хранила наркотическое средство непродолжительный период времени между его приобретением и изъятием сотрудниками полиции в ходе обследования участка местности.

В соответствии со ст. 252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению. Изменение обвинения в судебном заседании допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту.

Согласно ч. 8 ст. 246 УПК РФ государственный обвинитель вправе изменить обвинение в сторону смягчения. По смыслу закона, поскольку суд не является органом обвинения, изменение государственным обвинителем обвинения в сторону смягчения является для суда обязательным при окончательной квалификации действий виновного.

Такое изменение объема предъявленного обвинения в сторону смягчения, по мнению суда, является верным, подтвержденным в ходе судебного следствия исследованными доказательствами и, в соответствии с ч. 2 ст. 252 УК РФ, не ухудшает положение подсудимого и не нарушает его права на защиту.

С учетом измененного объема обвинения, подсудимая вину в инкриминируемом деянии признала в полном объеме.

Суд, с учетом изменения объема предъявленного обвинения, считает квалификацию содеянного Солодовниковой Т.А. верной, соответствующей фактическим обстоятельствам дела.

Так, в судебном заседании установлена направленность умысла Солодовниковой Т.А. на незаконное приобретение наркотического средства, без цели на сбыт, что объясняется осознанием Солодовниковой Т.А. общественной опасности совершенного деяния, предвидением неизбежности причинения вреда объектам уголовно-правовой охраны и желанием этого. Отсутствие цели на сбыт объясняется тем, что Солодовникова Т.А. приобретала наркотическое средство для личного потребления.

Верным является вмененный квалифицирующий признак «крупный размер», поскольку общая масса наркотического средства, незаконно приобретенного Солодовниковой Т.А., составляет не менее 0,446 г., которое согласно постановления Правительства Российской Федерации «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо из частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228¹, 229 и 229¹ Уголовного Кодекса Российской Федерации» от 01.10.2012г. № (с изменениями и дополнениями), образует крупный размер.

Суд квалифицирует действия подсудимой Солодовниковой Т.А. по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

При назначении наказания подсудимой, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимой, а именно, ФИО1 по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно (т. 1 л.д. 151), <данные изъяты> (т. 1 л.д. 152-153), <данные изъяты> (т. 1 л.д. 159), наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условий жизни её семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных и последовательных показаний в качестве подозреваемой и обвиняемой, участии в следственных действиях, что способствовало скорейшему расследованию уголовного дела на стадии предварительного расследования и рассмотрению в суде, опрос ФИО1 (т. 1, л.д. 22) суд расценивает качестве явки с повинной.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд также учитывает наличие стойких социальных связей, занятие общественно полезным трудом, <данные изъяты>, неудовлетворительное состояние супруга подсудимой, за которым ФИО1 осуществляет уход.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Таким образом, принимая во внимание, в соответствии со статьями 6 и 60 УК РФ, установленные в судебном заседании обстоятельства в совокупности, суд считает, что достижение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, восстановление социальной справедливости, исправление осужденной и предупреждение новых преступлений, возможно при назначении наказания только в виде лишения свободы.

Учитывая, что в отношении подсудимой ФИО1 установлено наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствуют отягчающие наказания обстоятельства, то наказание подсудимой должно быть назначено по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, поскольку в ходе судебного разбирательства каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, её поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, установлено не было.

При этом в соответствии со статьями 6 и 60 УК РФ, с учетом целей наказания, суд не находит оснований для назначения ФИО1 дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую в соответствии с правилами ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая личность виновной, фактические обстоятельства дела, суд не усматривает оснований для замены наказания в виде лишения свободы, назначаемого подсудимой за совершенное преступление, на принудительные работы в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ.

Вместе с тем, совокупность изложенных обстоятельств, учитывая наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, в том числе полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, привели суд к убеждению о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания и применения к ней, в соответствии со ст. 73 УК РФ, самостоятельной формы реализации уголовной ответственности - условного осуждения.

Суд считает необходимым распорядиться вещественными доказательствами в порядке, установленном ст. 81 УПК РФ.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 307 – 309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

Солодовникову Татьяну Александровну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 3 лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 3 года, с возложением на неё следующих обязанностей: являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных 1 раз в месяц, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа, явиться к врачу психиатру – наркологу для решения вопроса о необходимости прохождения лечения.

Начало испытательного срока исчислять с момента вступления приговора в законную силу, при этом зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 оставить без изменения до вступления в законную силу приговора суда.

Вещественные доказательства:

- материалы ОРД, хранящиеся в уголовном деле, хранить в уголовном деле на протяжении всего срока хранения последнего;

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд всеми участниками процесса в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае обжалования приговора, осуждённая вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, отказаться от него, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника, о чем она должна указать в своей апелляционной жалобе.

Судья Н.Б.к. Гулиева

«Копия верна»

Судья Н.Б.к.Гулиева