Решение по делу № 2-2638/2024 от 08.07.2024

Дело № 2-2638/2024

УИД: 26RS0023-01-2024-003816-05

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

     18 сентября 2024 года                                                           город Минеральные Воды

Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Шаталовой И.А.,

с ведением протокола судебного заседания секретарем Овсянниковой А.А.,

с участием представителей ответчика ООО «Гарант» - Ширапова А.А. и Егорова В.А.,

           рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Маркосяна Д. А. к ООО «Автомобилия» и ООО «Гарант» о расторжении договора предоставления услуг карта технической помощи на дороге, сертификат .............. от .............., взыскании денежных средств, уплаченных по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, компенсации морального вреда,

                                         установил:

Маркосян Д.А. обратился с иском к ООО «Автомобилия», ООО «Гарант», впоследствии уточненным, о расторжении договора предоставления услуг - Карта технической помощи на дороге, сертификат .............. от .............., заключенного между Маркосяном Д.А. и ООО «Гарант», взыскании с ООО «Гарант» и ООО «Автомобилия» денежных средств в размере 150 000 руб., оплаченные истцом по договору предоставления услуг, Карта технической помощи на дороге, сертификат .............. от ..............; процентов за пользование чужими денежными средствами за период с .............. по .............. в размере 7 590,17 руб.; компенсации морального вреда 20 000 руб., штрафа в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя - 88 795,08 руб.; судебных расходов на оплату услуг представителя 25 000 рублей.

    В обоснование иска указано, что .............. в целях приобретения автомобиля с использованием кредитных средств, между Маркосян Д. А. и ПАО Росбанк в автосалоне ООО «Плеяда Авто» был заключен договор потребительского кредита ............... Автомобиль приобретен в собственность истца на основании договора купли - продажи № .............. от ...............

Часть кредитных денежных средств в размере 150 000 рублей была направлена на оплату услуг по договору предоставления услуг Карта технической помощи на дороге, сертификат .............. от .............., заключенному между истцом и ООО «Гарант».

При заключении договора с ответчиком, истцу не было разъяснено, чем вызвана необходимость приобретения дополнительной услуги, в чем заключается ее польза. В услугах помощи на дороге истец не нуждался и не нуждается. Более того, договор по программе «Техническая помощь на дороге» сертификат .............. от .............. был выдан кредитным специалистом автосалона для подписи в общей массе документов. Истец, не вникая в содержание документов, лишь ставил подпись по указанию специалиста. Так как пакет документов оказался весомым, осознать, что приобретена не нужная навязанная услуга, истцу удалось лишь дома при внимательном прочтении выданных документов.

.............. в адрес ответчиков направлено заявление о расторжении договора и возврате денежных средств, в том числе, на адрес электронной почты: .............., однако деньги ответчиками возвращены не были.

В судебное заседание истец Маркосян Д.А. и его представитель Шевченко А.Ю., ответчик ООО «Автомобилия», третье лицо ПАО РОСБАНК, извещенные надлежащим образом, не явились, об отложении рассмотрения дела не просили. Представитель истца Шевченко А.Ю. и ответчик ООО «Автомобилия» просили рассмотреть дело в их отсутствие.

      В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть данное дело в отсутствие неявившихся лиц.

                 В судебном заседании представители ответчика ООО «Гарант» - Ширапов А.А. и Егоров В.А. исковые требования не признали, по доводам письменных возражений, согласно которым ООО «Гарант» является ненадлежащим ответчиком по указанному делу. Ответчик является владельцем сайта www.garant-offers/autosupport и приложений для смартфонов для потребителей и исполнителей «Я.Автопомощь» (можно скачать из AppStore и GooglePlay), через которые потребители могут ознакомиться с предложениями услуг Исполнителей, то есть является владельцем Агрегатора, который несет ответственность только по информационному обеспечению потребителя, так как обеспечивает последнему возможность ознакомиться с характеристиками товара или услуги, которые владельцу агрегатора не принадлежат, при этом он обеспечивает возможность потребителю также оформить заказ/заявку и оплатить его. Действуя и в интересах ООО «Автомобилия» ответчиком, как владельцем агрегатора, на сайте .............. была размещена информация с перечнем услуг, которые оказывает ООО «Автомобилия» как исполнитель по картам «Техническая помощь на дороге». Со стороны ответчика, как владельца агрегатора - сайта .............. и правообладателям приложения «Я.Автопомощь», была оказана услуга по информационному обеспечению доступа к условиям и перечню услуг, оказываемых исполнителем по картам «Техническая помощь на дорогах» в полном объеме, претензий к качеству которых истцом не предъявляется. Ответчик не является надлежащим субъектом ответственности по настоящему делу, так как является владельцем агрегатора информации, а не фактическим субъектом исполнения услуг. Односторонний отказ от исполнения в данном случае законодательством не предусмотрен. Перечисленные истцом денежные средства в соответствии с п. 2.2. Пользовательского соглашения ООО «Гарант» и Договором об оказании посреднических услуг владельцем агрегатора информации о работах (услугах) заказчика .............. от .............. переведены в ООО «Автомобилия» (за вычетом вознаграждения владельца агрегатора информации), что подтверждается выпиской из Акта оказанных услуг и платежным поручением. Ввиду отсутствия вины ООО «Гарант», а также того, что в своем исковом заявлении истец никак не обосновывает характер и размер причиненного потребителю морального вреда, ссылаясь лишь на «уклонение» ответчика от ответственности (требование о возврате денежных средств изначально было заявлено истцом ненадлежащему должнику) полагает, что требование о компенсации морального вреда также не подлежит удовлетворению. В случае, если суд придет к выводу о возможности удовлетворения требований истца к ООО «Гарант», просит применить положения ст. 333 ГК РФ к штрафу.

                Ответчиком ООО «Автомобилия» представлены письменные возражения, в которых просит исковые требования к ООО «Автомобилия» удовлетворить в пределах 90 000 руб., применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер санкций в случае взыскания штрафа с ООО «Автомобилия», указывая, что .............. между истцом и ООО «Автомобилия» был заключен абонентский договор «Технической помощи на дороге» .............. в соответствии со ст. 429.4 ГК РФ путем присоединения Истца к Правилам комплексного обслуживания абонентского сервиса «Техническая помощь на дороге») посредством заполнения формы на сайте владельца агрегатора и внесения абонентского платежа. Истец обратился за расторжением договора .............. (первый абонентский период). В соответствии с пунктом 14 Раздела III Правил стоимость первого абонентского периода составила 60 000 руб., соответственно, за неиспользованные абонентские периоды к возврату подлежит сумма в размере 90 000 руб. Требования истца о взыскании штрафа и морального вреда считает незаконными, поскольку ответчик не нарушал имущественных и неимущественных прав истца.

             Суд, выслушав объяснения представителей ответчика, выяснив позицию сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, .............. между Маркосяном Д. А. и ПАО РОСБАНК заключен договор потребительского кредита ..............-Ф, в целях приобретения автомобиля, по которому истцу предоставлен кредит в сумме 1 596240 руб.

Одновременно, .............. Маркосяном Д.А. подписано заявление о предоставлении дополнительных услуг в рамках автокредита ПАО РОСБАНК                .............., в том числе, услуги – Карта Автопомощи, счет № .............. от .............., стоимостью 150000 руб.

.............. Маркосяном Д.А. было подписано заявление .............. о заключении договора по программе «Техническая помощь на дороге» и выдаче Сертификата, согласно которому Маркосян Д.А. дал согласие на присоединение к условиям договора публичной оферты на оказание абонентского сервиса «Техническая помощь на дороге», размещенных на официальном сайте владельца агрегатора информации ООО «ГАРАНТ», размещенной в сети Интернет по адресу .............., договор .............. с выбранным исполнителем на автомобиль .............. VIN номер.............., на срок до .............., тариф Премиум, стоимость услуг – 150000 руб.

Оплата стоимости дополнительной услуги Карта техпомощи «Премиум», сертификат .............. от .............. в сумме 150 000 руб. произведена за счет кредитных средств ПАО РОСБАНК, что подтверждается    заявлением Маркосяна Д.А. о предоставлении дополнительных услуг в рамках автокредита ПАО РОСБАНК .............., распоряжением истца на перевод заемных денежных средств в сумме 150 000 руб., получатель ООО «Гарант», за Карту «Автопомощи» .............. по .............. от .............., счетом на оплату № .............. от .............., сумма 150000 руб., исполнитель ООО «Гарант», платежным поручением .............. от .............. о переводе 150 000 руб. на счет получателя ООО «Гарант».

В подтверждение заключения договора Маркосяну Д.А. была выдана Карта технической помощи на дороге, сертификат .............. от ...............

В перечень услуг Карты входит: замена колес, подвоз топлива, подзарядка аккумулятора, эвакуация автомобиля при поломке при ДТП в ууу, поддержка 8-800 для клиентов, техническая помощь по телефону .............., автоконсьерж услуги в другом городе .............., масса автомобиля до 3.5 тонн, число обращений (по каждой из услуг) не ограничено), территория покрытия (РФ), замена ламп и предохранителей, такси при поломке (лимит 1 000 руб.), мелкий ремонт на месте, подвоз топлива, эвакуация автомобиля при поломке, юридическая помощь по телефону .............., проверка штрафов ГИБДД, зона действия (город + 50 км), число водителей (пользователей) не ограничено, поиск эвакуированного авто, эвакуация автомобиля при срабатывании эра – глонасс, аварийный комиссар при ДТП, сбор справок при ДТП, справки гидромецентра.

Срок действия сертификата 3 года - с .............. по ...............

.............. Маркосян Д.А. обратился к ООО «Гарант» и ООО «Автомобилия» с претензией об отказе от исполнения договора с требованием возврата уплаченной денежной суммы, которая оставлена без удовлетворения.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Пунктом 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право заказчика отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно статье 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В соответствии с положениями статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (п. 1).

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (п. 2).

По смыслу приведенных норм заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.

При этом обязанность доказать наличие, несение и размер этих расходов в соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возлагается на ответчика.

    Как установлено в судебном заседании, заявление об отказе от договора направлено Маркосяном Д.А. в адрес ООО «Гарант» и ООО «Автомобилия» в период действия договора и получено ООО «Автомобилия» .............. (по электронной почте), ООО «Гарант» - .............. (посредствам почтовой связи, ШПИ ..............).

Принимая во внимание, что Маркосяном Д.А. было реализовано право на расторжение договора путем направления соответствующего письменного уведомления, договор .............. от .............. об оказании услуг – Карта технической помощи на дороге считается расторгнутыми с момента получения данного уведомления ответчиком, в связи с чем, истец вправе требовать возврата уплаченных по договору денежных средств за услуги, не оказанные ответчиком по договору.

Разрешая требования истца в части взыскания денежных средств, оплаченных по договору на оказание услуг от .............., суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, при заключении кредитного договора                                 .............. Маркосяну Д.А. был предоставлен сертификат .............. от .............. - Техническая помощь на дороге, сроком до ...............

Денежные средства в размере 150 000 руб. по договору «Техническая помощь на дороге» и выдачу сертификата .............. от .............. были оплачены за счет кредитных средств в размере 150 000 руб. на счет ООО «Гарант», в заявлении, распоряжении о переводе денежных средств и платёжном поручении ООО «Гарант» указан в качестве исполнителя.

    Соответственно, в данном случае, договор по программе «Техническая помощь на дороге» сертификат .............. от .............. заключен истцом с ООО «Гарант», получателем денежных средств по договору оказания услуг по карте «Техническая помощь на дороге», является ООО «Гарант» в размере стоимости карты 150 000 рублей, в связи с чем, ответственность за возврат уплаченных по договору денежных средств ввиду отказа потребителя от услуг возмездного характера должна быть возложена на указанное лицо.

Доказательств несения расходов, связанных с исполнением обязательств по договору ответчиками суду не представлено.

Истец реализовал право на односторонний отказ от исполнения договора, в связи с чем, имеет право на возврат стоимости неоказанных услуг в полном объеме, в размере 150 000 рублей.

Периодичность и параметры оказания услуг, оплаченных в сумме 150 000 рублей, определена без ограничений, при этом срок действия договора определен до ...............

Доводы    ответчика ООО «Гарант» о том, что он не является надлежащим субъектом ответственности по настоящему делу, так как ответчик является владельцем агрегатора информации, а не фактическим субъектом исполнения услуг, признаются судом несостоятельными, так как договор по программе «Техническая помощь на дороге» сертификат .............. от .............. заключен истцом с ООО «Гарант», которому также перечислены денежные средства по договору в размере 150 000 руб., что подтверждается заявлением на заключение договора                    .............. от .............., адресованным в ООО «Гарант», заявлением Маркосяна Д.А. о предоставлении дополнительных услуг в рамках автокредита ПАО РОСБАНК .............., распоряжением истца на перевод заемных денежных средств, счетом на оплату № .............. от ..............,     платежным поручением .............. от ...............

Доказательств того, что непосредственно истец оплачивал какие-либо услуги ООО «Автомобилия» материалы дела не содержат.

ООО «Гарант», являющаяся владельцем агрегатора информации, а также ООО «Автомобилия», как исполнитель услуг, предоставляемых в рамках спорного договора, являются самостоятельными юридическими лицами, соответственно, самостоятельно приобретают и осуществляют гражданские права, а также отвечают по своим обязательствам. Правоотношения, возникшие из такого соглашения между двумя юридическими лицами, на отношения с истцом как потребителем не влияют, денежные средства во исполнение договора получены непосредственно ООО «Гарант».

Таким образом, надлежащим ответчиком по делу является ООО «Гарант».

Доводы представителя ответчика ООО «Автомобилия» о том, что денежные средства подлежат возврату пропорционально неиспользованным периодам, судом отклоняются.

    Исходя из содержания и буквального толкования положений оферты на заключение договора, суд приходит к выводу, что вопреки доводам ответчика заключенный между ООО «Гарант» и Маркосяном Д.А. договор не является абонентским договором по смыслу статьи 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации, а является договором возмездного оказания услуг, цель которого - оказание ответчиком услуг технической помощи на дороге при наступлении условий для их оказания, в связи с чем, вытекающие из указанной сделки правоотношения регулируются положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации; при этом само по себе наименование договора как абонентского не влечет признание его таковым.

Из содержания вышеприведенных норм следует, что, если в период действия договора заказчик за оказанием услуг к исполнителю не обращался, то он вправе отказаться от исполнения договора до окончания срока его действия, в этом случае возмещению подлежат только фактически понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору.

Учитывая, что доказательств, свидетельствующих об обращении Маркосяна Д.А. за оказанием услуг в период действия договора, ответчиком не представлено, как и не представлено доказательств, подтверждающих несение каких-либо расходов на оказание услуг Маркосяну Д.А., истец в силу приведенных выше положений закона имеет право требования возврата уплаченных денежных средств в полном объеме.

     Пунктом 3 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым.

В силу п. 1 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Как разъяснено в абзаце втором пункта 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от .............. N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Поскольку истец воспользовался своим правом на односторонний отказ от исполнения договора об оказании услуг по карте "Техническая помощь на дороге" (сертификат) .............. от .............., предъявив ООО «Гарант» соответствующее заявление, полученное .............., договор публичной оферты о предоставлении услуг считается расторгнутым с момента получения данного уведомления, то есть с .............., в связи с чем, оснований для расторжения данного договора в судебном порядке не имеется, такое требование является излишне заявленным и удовлетворению не подлежит.

Согласно части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В пункте п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от .............. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

В связи с расторжением договора проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на полученную ответчиком сумму по договору, подлежат взысканию за период с даты расторжения договора, так как до момента расторжения договора обязательство по выплате денежных сумм у ответчика отсутствовало.

В силу положений ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации период, за который просит взыскать денежные средства истец, не подлежит увеличению, если сторона истца не заявляет об увеличении этого период, в том числе, по день вынесения решения о взыскании денежных средств.

    В уточнении исковых требований истец просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с .............. по ...............

Как установлено в судебном заседании договор об оказании услуг по карте "Техническая помощь на дороге" (сертификат) .............. от .............. расторгнут .............., соответственно, истец вправе требовать взыскание процентов, предусмотренных со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с .............. по .............. (заявленную истцом дату), сумма которых составляет 4 180, 33 руб., исходя из размера ключевой ставки, которая составляла с .............. по .............. – 16%, с .............. по .............. – 18%.

При этом суд обращает внимание, что истец в данном случае не лишен возможности предъявления в установленном законом порядке требований о взыскании процентов за новый период с .............. до определенной истцом наступившей даты либо до момента фактического исполнения обязательства.

В силу статьи 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от .............. N 17 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

Поскольку в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение факт нарушения прав истца, как потребителя на отказ от исполнения договора в любое время, руководствуясь положениями статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 15 Закона о защите прав потребителей, принимая во внимание степень вины ответчика, длительность нарушения им своих обязательств, степень физических и нравственных страданий, понесенных истцом, вызванных нарушением его прав потребителя, руководствуясь принципами соразмерности, справедливости и разумности, суд полагает возможным взыскать с ответчика ООО «Гарант» в пользу истца компенсацию морального вреда 5 000 рублей.

    На основании части 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, разъяснений пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от .............. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя с ООО «Гарант» в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя: 79590,16 рублей (150 000 + 5000+4 180, 33/2).

Исключительных обстоятельств, свидетельствующих о несоразмерности определенных к взысканию процентов по ст. 395 ГК РФ и штрафа, ответчиком не приведено и судом не установлено.

Определенная судом ко взысканию сумма процентов и штрафа в указанном размере отвечает их назначению, как меры ответственности, а не как способа обогащения, и позволяет соблюсти баланс интересов истца и ответчика, что согласуется с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, в связи с чем, правовых оснований для снижения их размера не имеется.

     В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Интересы истца Маркосяна Д.А. по настоящему делу представляла Шевченко А.Ю. на основании нотариальной доверенности от ...............

Оплата Маркосяном Д.А. услуг представителя в сумме 25 000 рублей подтверждается договором об оказании юридических услуг .............. от .............., чеком .............. от ...............

Материалами дела подтверждается выполнение представителем истца    обязательств по договору, в том числе: подготовка и подача .............. в суд искового заявления, 12 и .............. – уточнений исковых требований.

Оценив проделанную представителем истца работу, исходя из конкретных обстоятельств настоящего дела и принимая во внимание характер спора, учитывая объем и сложность работы представителя, продолжительность времени, необходимой для ее выполнения, частичное удовлетворение требований истца (удовлетворено 97,84 % от заявленных имущественных требований), а также требования разумности и справедливости, суд пришел к выводу о взыскании с ООО «Гарант» понесенных истцом расходов в сумме 24460 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ООО «Гарант» в бюджет Минераловодского муниципального округа также подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден в силу закона при подаче искового заявления, с учетом положений подпункта 1 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 4 584 рублей.

В удовлетворении исковых требований к ООО «Автомобилия» надлежит отказать, как к ненадлежащему ответчику.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                              решил:

исковое заявление Маркосяна Д. А. к ООО «Гарант» о расторжении договора предоставления услуг карта технической помощи на дороге, сертификат .............. от .............., взыскании денежных средств, уплаченных по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Гарант» (..............) в пользу Маркосяна Д. А. (.............., выдан .............. ..............) денежные средства, уплаченные по договору - сертификату к договору .............. от .............. в размере              150 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период    с .............. по .............. в размере 4 180, 33 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей, штраф в сумме 79590,16 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 24460 рублей.

             В удовлетворении требований Маркосяна Д. А. к ООО «Гарант» о расторжении договора предоставления услуг карта технической помощи на дороге, сертификат .............. от .............., взыскании компенсации морального вреда 15 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 3409,84 руб., судебных расходов на оплату услуг представителя 540 рублей отказать.

    В удовлетворении исковых требований Маркосяна Д. А. к ООО «Автомобилия» о расторжении договора предоставления услуг карта технической помощи на дороге, сертификат .............. от .............., взыскании денежных средств, уплаченных по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, компенсации морального вреда отказать.

      Взыскать в доход бюджета Минераловодского муниципального округа Ставропольского края государственную пошлину с ООО «Гарант» в размере 4 584 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме с подачей жалобы через Минераловодский городской суд Ставропольского края.

Мотивированное решение суда составлено 02.10.2024.

Судья                                                                                    И.А. Шаталова