Решение по делу № 33-4604/2024 от 02.05.2024

Судья Артёмова Ю.Н.                       УИД38RS0003-01-2022-003320-87

Судья-докладчик Шабалина В.О. № 33-4604/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 мая 2024 года                                                                   г. Иркутск

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Шабалиной В.О.,

судей Кулаковой С.А., Шишпор Н.Н.,

при секретаре Каттерфельд А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2/2024 по иску гаражно-потребительского кооператива «ВСЭМ», обществу с ограниченной ответственностью «Т2 Мобайл» к Агафоновой Людмиле Анатольевне, Кожевникову Константину Сергеевичу об установлении сервитута

по апелляционной жалобе Агафоновой Людмилы Анатольевны

на решение Братского городского суда Иркутской области от 2 февраля 2024 года

установила:

в обоснование исковых требований ГПК «ВСЭМ» указал, что является владельцем земельного участка расположенного по адресу: <адрес изъят> (кадастровый номер Номер изъят). Ответчик является собственником смежного земельного участка, расположенного по адресу: <адрес изъят> (кадастровый номер Номер изъят). Проезд на территорию ГПК «ВСЭМ» осуществляется через земельный участок ответчика, иной проезд на территорию кооператива отсутствует, ввиду полной застройки. 11.07.2022 истец обратился к ответчику с предложением о заключении соглашения об установлении сервитута с установлением соразмерной платы. Агафонова Л.А. предложение ГПК «ВСЭМ» оставила без ответа. Соглашение об установлении сервитута до настоящего времени стороны не достигли.

Просил установить право ограниченного пользования соседним участком (сервитута), принадлежащим ответчику, на следующих условиях: срок действия сервитута - бессрочно; сфера действия сервитута - часть земельного участка с кадастровым номером Номер изъят Агафоновой Людмилы Анатольевны; плата за сервитут - 0,01% кадастровой стоимости части земельного участка за каждый год срока действия сервитута; назначение и правовой режим сервитута: обеспечение беспрепятственного прохода и проезда транспортных средств членов ГПК «ВСЭМ» к земельному участку.

В судебном заседании истцы ГПК «ВСЭМ» и ООО «Т2Мобайл» поддержали исковые требования, просили установить сервитут по варианту №2 предложенному экспертом.

Решением Братского городского суда Иркутской области от 2 февраля 2024 года исковые требования удовлетворены частично.

Суд установил гаражно-потребительскому кооперативу «ВСЭМ», ООО «Т2Мобайл» право постоянного бессрочного пользования (сервитут) на часть земельного участка площадью с кадастровым номером Номер изъят расположенного по адресу: <адрес изъят> принадлежащего Агафоновой Людмиле Анатольевне, и на часть земельного участка с кадастровым номером Номер изъят, расположенного по адресу: <адрес изъят>, принадлежащего Кожевникову Константину Сергеевичу в координатах, указанных в решении суда.

Также суд установил гаражно-потребительскому кооперативу «ВСЭМ» право постоянного бессрочного пользования (сервитут) на часть земельного участка площадью 45,9 кв. м из земельного участка с кадастровым номером Номер изъят, расположенного по адресу: <адрес изъят>, на часть земельного участка площадью 0,6 кв. м из земельного участка с кадастровым номером Номер изъят) принадлежащего обществу с ограниченной ответственностью «Т2 Мобайл» в координатах, указанных в решении.

Этим же решением с ГПК «ВСЭМ» установлен размер платы в пользу Агафоновой Людмилы Анатольевны за право постоянного бессрочного пользования (сервитут) частью земельного участка площадью 164,5 кв. м из земельного участка с кадастровым номером Номер изъят, в размере 2 712,24 рублей в год, в пользу Кожевникова К.С. в размере 211,44 рублей в год.

Установлен обществу с ограниченной ответственностью «Т2Мобайл» размер платы в пользу Агафоновой Людмилы Анатольевны за право постоянного бессрочного пользования (сервитут) частью земельного участка площадью 252,9 кв. м из земельного участка с кадастровым номером Номер изъят, в размере 4 371,60 рубль в год, в пользу Кожевникова К.С. – в размере 268,92 рубль в год.

В апелляционной жалобе Агафонова Л.А. выражает несогласие с решением суда, просит его отменить. В обоснование жалобы указывает на отсутствие правовых оснований для удовлетворения исковых требований к ней, поскольку на момент производства экспертизы проезд к земельным участкам истцов был от Индустриального проезда через земельный участок с кадастровым номером Номер изъят, по неразграниченному участку и участку с кадастровым номером Номер изъят и далее через участки ООО «Т2 Мобайл». Препятствием для проезда, как указано экспертом было только перепад высот на 20 см, и металлические ворота. Таким образом, альтернативный проезд существует, и судом нарушен императивный запрет на установление сервитута при наличии иной возможности проезда к земельным участкам. Обращает внимание, что проезд существующий, использовался для проезда транспорта в период перекрытия земельного участка ответчика Агафоновой Л.А., данные обстоятельства подтверждены и представленной видеозаписью. Не согласны с выводами суда, что установление сервитута не приведен к невозможности использовать земельный участок по назначению, данные выводы опровергаются заключением специалиста Гигиной И.В., давшей заключение о том, что на строительной площадке, где осуществляются погрузочные работы, проезд машин не участвующих в строительстве может быть опасен для людей. Установив сервитут, суд сделал невозможным реализацию проекта строительства цеха, ограничил право собственности Агафоновой Л.А. без необходимых на то обстоятельств. Обращают внимание на наличие необходимости выезда на встречную полосу движения для транспорта при сервитуте по земельному участку Агафоновой Л.А. Судом остался не разрешенным вопрос о возложении на истцов обязанности по компенсации ответчику расходов необходимых для обустройства сервитута, не разрешен вопрос о распределении обязанности по текущему обслуживанию установленного судом проезда.

В письменных возражениях ООО «Т2 Мобайл» просит решение суда оставить без изменения.

В заседании суда апелляционной инстанции Агафонова Л.А., ее представители – Саенко И.В., Саенко Ю.В. поддержали доводы апелляционной жалобы, настаивали на отмене решения суда.

Представители ГПК «ВСЭМ» - Барболин А.Е., ООО Т2 Мобайл Зинюк А.Ю. просили в удовлетворении жалобы отказать, настаивая на законности решения суда, избрание судом оспариваемого варианта сервитута, как наименее обременительно.

Иные лица, участвующие в деле, измененные в установленном законом порядке о времени и месте судебного заседания, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, ходатайств об отложении не заявили.

На основании ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом.

Заслушав доклад судьи, исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ст. 327. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований истцов, следовательно, отмене решения по делу.

Данные выводы основаны на следующем.

В соответствии с положениями ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями отмены решения суда являются несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права.

Такие нарушения допущены судом первой инстанции при принятии данного решения.

Согласно пункту 1 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством.

Правила и порядок предоставления и установления сервитута содержатся в статьях 274 - 276 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 274 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 7 Обзора судебной практики по делам об установлении сервитута земельный участок, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.04.2017, обращено внимание, что сервитут может быть установлен только в случае отсутствия у собственника земельного участка (объекта недвижимости) иной возможности реализовать свое право пользования принадлежащим ему участком (объектом).

Судом установлено, что ГПК «ВСЭМ» в постоянное пользование постановлением главы администрации г. Братска № 791 от 15.06.1995 предоставлен земельный участок общей площадью 0,2613 га, расположенный в центральной части и г. Братска по проезду Индустриальному, южнее производственной базы АО «Востоксибэлектромонтаж», для размещения индивидуальных гаражей.

Согласно выписке из ЕГРН, 15.12.2003 земельному участку по адресу<адрес изъят> площадью 2686 кв.м., присвоен кадастровый номер Номер изъят, право постоянного (бессрочного) пользования указанным земельным участком зарегистрировано за ГПК «ВСЭМ» 27.06.2022.

ООО «Т2 Мобайл» является собственником земельных участков, категории разрешенного использования: для размещения производственной базы по изготовлению строительных материалов, по адресу: <адрес изъят>, с кадастровыми номерами Номер изъят, право собственности на которые возникло у ЗАО «Байкалвестком» на основании договора купли-продажи от 25.07.2006, правопреемником которого является ООО «Т2 Мобайл».

Земельные участки с кадастровыми номерами Номер изъят имеют смежные границы с земельным участком с кадастровым номером Номер изъят.

Земельный участок с кадастровым номером Номер изъят, категории разрешенного использования: для размещения производственной базы по изготовлению строительных материалов, расположенный по адресу: <адрес изъят> принадлежит на праве собственности Агафоновой Л.А., право собственности которой возникло 09.09.2021 на основании договора дарения от 30.08.2021 заключенного с Новиковым А.Г.

Из материалов реестровых дел установлено, что земельный участок с кадастровым номером Номер изъят образован при разделе земельного участка с кадастровым номером Номер изъят, который в свою очередь образовался при разделе земельного участка с кадастровым номером Номер изъят.

При этом, земельный участок с кадастровым номером Номер изъят, расположенный по адресу:. <адрес изъят>, принадлежал на праве общей долевой собственности ЗАО «Байкалвестком» и Новикову А.Г..

Соглашением от 02.10.2006 Новиков А.Г. и ЗАО «Байкалвестком» решили прекратить право общей долевой собственности на указанный земельный участок и выделить из него в натуре, соразмерно долям каждого, три отдельных земельных участка, один из которых, с кадастровым номером Номер изъят, передан ЗАО «Байкалвестком», два из которых, с кадастровыми номерами Номер изъят переданы Новикову А.Г., который в свою очередь, разделил земельный участок с кадастровым номером Номер изъят на земельные участки с кадастровыми номерами Номер изъят

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 274 Гражданского кодекса Российской Федерации, оценив представленные сторонами доказательства, в том числе и заключение судебной землеустроительной и дополнительной землеустроительной и оценочной экспертиз, сопоставив между собой предложенные экспертом варианты установления сервитута, пришел к выводу, что наименее обременительным будет установление сервитута через земельный участок Агафоновой Л.А. и Кожевникова К.С., удовлетворив в указанной части требования истцов.

Судебная коллегия с данными выводами согласиться не может, исходя из следующих обстоятельств.

Из показаний свидетелей, а также пояснений истцов следует, что проезд личного транспорта владельцев гаражей и грузового транспорта исторически осуществлялось через земельный участок с кадастровым номером Номер изъят, принадлежащим Агафоновой Л.А. Ранее спорный земельный участок принадлежал Новикову А.Г. и последний не препятствовал проезду через этот земельный участок. Данный проезд является наиболее коротким, проходит сквозь земельный участок Агафоновой Л.А.

Однако, как усматривается из схемы Google и 2 ГИС к гаражным боксам ГПК «ВСЭМ», а также к ООО «Т2 Мобайл» имеется иной порядок доступа с проезда Индустриальный (том 2 л.д.73,74)

Из описания альтернативного проезда к землям общего пользования, составленного на основании фактического выезда с территории земельного участка с кадастровым номером Номер изъят следует, что сначала выезд с участка с кадастровым номером Номер изъят осуществляется на участок с кадастровым номером Номер изъят (принадлежит истцу ООО Т2 Мобайл»), далее по участку с кадастровым номером Номер изъят и далее по муниципальной земле. Затем движемся по участку с кадастровым номером Номер изъят и между участками Номер изъят и выезжаем на проезд Индустриальный (том 3 л.д.107).

Для разрешения исковых требований и установлении альтернативных вариантов проезда, судом была назначена землеустроительная экспертиза.

В заключении эксперт пришел к выводу, что на момент проведения экспертом натурного осмотра и обследования местности, существовали, то есть могли быть фактически использованы, 2 проезда к участкам Номер изъят):

первый: от Индустриального проезда через участок с кадастровым номером Номер изъят (Агафонова Л.А.) к участкам с кадастровыми номерами Номер изъят, через участок с кад. Номер изъят (ОООО Т2 Мобайл) к участку с кад. Номер изъят, а вдоль границы между участками Номер изъят и по участку Номер изъят (ООО Т2 Мобайл) к участку с кад. Номер изъят (ООО Т2 Мобайл).

второй: от Индустриального проезда через участок с кадастровым номером Номер изъят по неразграниченному участку и участку с кадНомер изъят, и пересекая участок с кад.Номер изъят к участку с кад № Номер изъят (ООО Т2 Мобайл), далее по участку с кад Номер изъят (ООО Т2 Мобайл) к участкам Номер изъят (ООО Т2 Мобайл) и Номер изъят (ООО Т2 Мобайл), через участок Номер изъят (ООО Т2 Мобайл) с частичным заходом на участок Номер изъят на участок Номер изъят (ГПК «ВСЭМ»).

При ответе на вопрос, является ли единственно возможным способом для прохода, проезда к земельным участкам с кадастровыми номерами Номер изъят (ГПК «ВСЭМ»), Номер изъят (ООО Т2 Мобайл) установление сервитута в отношении земельного участка с кадастровым номером Номер изъят эксперт в категорической форме указал, что установление сервитута на земельный участок Агафоновой Л.А. не является единственно возможным способом для проезда к земельным участкам истцов.

Данное заключение эксперта сторонами не оспорено, признано допустимым и достоверным доказательством по делу и положено судом в основу своих выводов.

В данном заключении, которое не оспорено сторонами, экспертом при исследовании пути движения для транспорта ООО Т2 Мобайл указано, что проезд через участок с кадастровым номером Номер изъят, по неразграниченному участку и участку с кад.Номер изъят и до земельного участка с кадастровым Номер изъят принадлежащим ООО Т2 Мобайл является фактически существующим. Проезд для транспорта ГПК «ВСЭМ» также фактически существует через участок с кадастровым номером Номер изъят, по неразграниченному участку и участку с кадНомер изъят (то есть также как для Т2 Мобайла) и к участку с кад. Номер изъят, принадлежащем истцу Т2 Мобайл, далее по участкам Т2 Мобайл с кадастровым номером Номер изъят с частичным заходом на участок Номер изъят и попадаем на участок Номер изъят (ГПК «ВСЭМ»).

Таким образом, в заключении эксперта указано и подробно приведено описание существующего свободного прохода, проезда.

Однако, суд, установив существование свободного существующего прохода, проезда к земельным участкам истцов, оценив свободный проезд, как альтернативный вариант установления сервитута, пришел к выводу о том, что наименее обременительным вариантом будет установление сервитута на земельный участок Агафоновой Л.А. и Кожевникова К.С.

Данных о том, что собственники земельных участков с кадастровыми номерами Номер изъят препятствуют свободному проезду истцов к своим земельным участкам, в материалы дела не предоставлено.

Поскольку сервитут может быть установлен судом в исключительных случаях, когда предоставление этого права является единственным способом обеспечения основных потребностей истцов, как собственников недвижимости, то при наличии свободного, фактически существующего проезда, судебная коллегия не находит оснований согласиться с выводами суда об установлении сервитута через земельный участок Агафоновой Л.А.

Таким образом, изложенные в решении выводы не соответствуют фактическим обстоятельствам и судом неправильно применены нормы материального права, а именно положения ст. 274 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы истцов о том, что проезд через участок Агафоновой Л.А. исторически сложившийся, не препятствовал проезду по нему предыдущий собственник – Новиков А.Г., данный проезд является наиболее удобным для них, судебная коллегия отклоняет.

Судебная коллегия обращает внимание на то, что существующий свободный проезд, в том числе и по земельным участкам ООО Т2 Мобайл фактически является пожарным проездом, через который осуществляется проезд личного транспорта ГПК «ВСЭМ» после того, как доступ через земельный участок Агафоновой Л.А. был закрыт.

Также судебная коллегия обращает внимание, что ООО Т2 Мобайл до заезда на свой земельный участок проезжает по земельному участку с кадастровым номером Номер изъят на площади 200 кв.м ( что составляет 5% от площади участка) и по земельному участку с кадастровым номером Номер изъят на площади 14 кв.м. (то составляет 1,9 % площади участка), тогда как обременение на земельный участок Агафоновой Л.А. составит 240 кв.м. из общей площади в 856 кв.м., (что составляет 28% от площади участка), при таких обстоятельствах, оснований признать, что сложившийся проезд через земельный участок Агафоновой Л.А. является менее обременительным, не имеется.

Кроме того, установление ООО Т2 Мобайл металлических ворот на границе своего участка с кадастровым номером Номер изъят свидетельствует о том, что последние пытаются ограничить доступ ГПК «ВСЭМ» на существующий свободный проезд.

В данном случае, и присоединение ООО Т2 Мобайл к иску ГПК «ВСЭМ» об установлении сервитута, а не обращение с самостоятельным исковым заявлением, также свидетельствует о злоупотреблении со стороны ООО Т2 Мобайл своими правами, с намерением исключить свободный проезд для членов ГПК «ВСЭМ» через свои земельные участки, а поддержав исковые требования ГПК «ВСЭМ» обеспечить и для коммерческих нужд ООО Т2 Мобайл проезд через земельный участок Агафоновой Л.А.

Доводы представителя ООО Т2 Мобайл о том, что размер сервитута по земельному участку Агафоновой Л.А. короче, правового значения не имеет, поскольку установлен свободный, существующий иной доступ у собственников земельных участков к осуществлению своих прав.

Ссылка на то, что на земельных участках ООО Т2 Мобайл осуществляется погрузка, разгрузка большегрузного транспорта, и проезд собственников личного транспорта к ГПК «ВСЭМ» не безопасна и затруднена, опровергается выводами эксперта, указавшего в заключении, что по геометрическим параметрам вариант проезда по существующему свободному проезду не противоречит требованиям СП.

Доводы о том, что предшествующий собственник земельного участка с кадастровым номером Номер изъят не устанавливал ограничений по проезду через данный земельный участок, как обоснование необходимости установления сервитута, не убедительны, поскольку на то была свободная воля самого собственника, при этом сервитут установлен не был, соответственно земельный участок, переданный Агафоновой Л.А. в собственность, передан без ограничений.

Судебная коллегия отмечает, что изначальный земельный участок с кадастровым номером Номер изъят, расположенный по адресу:. <адрес изъят> принадлежащий на праве общей долевой собственности ЗАО «Байкалвестком» (правовопредшественник ООО Т2 Мобайл») и Новикову А.Г. имел свободный выход на земли общего пользования, однако, соглашением от 02.10.2006 Новиков А.Г. и ЗАО «Байкалвестком» прекратили право общей долевой собственности, разделив земельные участки таким образом, что земельный участок ЗАО «Байкалвестком» оказался в окружении смежных земельных участков иных собственников.

Таким образом, необходимость прохода, проезда через земельные участки иных собственников возникла в виду действий самого истца ООО Т2 Мобайл при принятии решений о разделении земельных участков.

Исходя в данном случае из разумного баланса интереса сторон, учитывая что для прохода проезда транспорта истцов, как ООО Т2 Мобайл, так и ГПК «ВСЭМ» существует свободный проезд к землям общего пользования, без установления сервитута, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда и отказе истцам в установлении сервитута посредством земельного участка с кадастровым номером Номер изъят, принадлежащего на праве собственности Агафоновой Л.А.

Судебная коллегия, усматривает, что сервитут подлежит установлению лишь в той ситуации, когда собственник лишен объективной возможности обеспечить проход (проезд) к своему зданию иным способом без установления сервитута.

Вопреки позиции ООО Т2 Мобайл, перепад высот земельных участков на 20 сантиметров, что установлено экспертом, объективным препятствием, делающим невозможным существующий проезд к эксплуатации, не является.

Данная позиция согласуется с Обзором судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок, утвержденным Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2017, в связи с чем, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

Иные доводы апелляционной жалобы, как не повлиявшие на оспариваемое решение суда, судебная коллегия отклоняет, как несостоятельные.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Братского городского суда Иркутской области от 2 февраля 2024 года по данному гражданскому делу отменить полностью.

Принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований гаражно-потребительского кооператива «ВСЭМ», общества с ограниченной ответственностью «Т2 Мобайл» к Агафоновой Людмиле Анатольевне, Кожевникову Константину Сергеевичу об установлении сервитута для обеспечения беспрепятственного прохода и проезда транспортных средств членов ГПК «ВСЭМ», ООО «Т2Мобайл» - отказать.

Судья-председательствующий                                       В.О. Шабалина

Судьи                                                                              С.А. Кулакова

                                                                                         Н.Н. Шишпор

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 31 мая 2024 года.