Решение по делу № 33а-3861/2020 от 22.09.2020

Судья Обухова М.А. Дело №а-3861/2020

№а-1744/2020 -1 инст.

Апелляционное определение

Судья Верховного суда Удмуртской Республики Соловьев В.А., при секретаре Прозоровой К.В., с участием прокурора Мерзляковой Н.А., рассмотрев 14 октября 2020 года в городе Ижевске Удмуртской Республики, административное дело по частной жалобе Потапова С.Н. на определение Первомайского районного суда <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ которым производство по делу по административному иску Потапова С. Н. к Прокуратуре Удмуртской Республики о признании незаконным бездействия ответчика, выраженное в отказе предоставить истцу запрошенные копии жалоб от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ возложения обязанности отменить решения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, прекращено,

установил:

Административный истец обратился в суд с указанным административным иском, и просил признать незаконным бездействие Прокуратуры УР (Первомайского <адрес>), выраженное в отказе предоставить истцу запрошенные копии жалоб от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ и признать незаконным отказ в возбуждении дел об административных правонарушениях. Обосновывает требования тем, что непредставление информации незаконно и тем самым нарушает права истца на защиту от правонарушений, а также на получение запрошенной информации и адекватного ответа на запросы, поставленные им в обращении.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены заместитель прокурора Первомайского <адрес> г. Ижевска - Аксенов Е.И. и прокурор Первомайского <адрес> – Курбатов А.В.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по настоящему административному делу прекращено, поскольку, по мнению суда, заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке, установленном КоАП РФ, как вытекающие из правоотношений в сфере производства по делам об административных правонарушениях.

В частной жалобе административный истец просит отменить определение суда, передав дело на новое рассмотрение, поскольку суд не верно определил обстоятельства, имеющие значения для дела, неправильно применены норы закона.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции прокурор пояснила, что в части доводы жалобы заслуживают внимания, требования об оспаривании отказа в предоставлении копий жалоб должны быть рассмотрены в порядке административного судопроизводства.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, были извещены о времени и месте судебного заседания, частная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Судья, выслушав мнение участвующего в деле прокурора, оценив доводы частной жалобы, считает, что определение суда первой инстанции подлежит отмене в части, по следующим основаниям.

В силу ч.1 ст. 315 КАС РФ - частная жалоба, представление прокурора подаются и рассматриваются в порядке, предусмотренном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, установленными настоящей статьей.

Согласно ст. 310 КАС РФ - основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является нарушение или неправильное применение норм процессуального права.

Частью 5 ст. 1 КАС РФ установлено, что положения настоящего Кодекса не распространяются на производство по делам об административных правонарушениях, а также на производство по делам об обращении взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации. Для дел, возникающих из административных правонарушений, предусмотрен установленный КоАП Российской Федерации порядок их рассмотрения.

Часть 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации наделяет граждан правом обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего.

Не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, административные исковые заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в случаях, если проверка законности таких решений, действий (бездействия) осуществляется в ином судебном порядке (часть 6 ст. 218 КАС РФ).

Прекращая производство по делу, суд первой инстанции исходил из тех обстоятельств, что заявленное Потаповым С.Н. требование о незаконности бездействий ответчика, выраженное отказом предоставить копии запрошенных жалоб с отметкой о регистрации от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ напрямую связаны с вопросом отказа в возбуждения дел об административных правонарушении по ст. 5.59 КоАП РФ и не может быть предметом самостоятельного обжалования в порядке административного судопроизводства, поскольку оспариваемые решения должностных лиц неразрывно связаны с процедурой возбуждения конкретного дела об административном правонарушении, правовым результатом которой явился отказ в возбуждении дела об административном правонарушении.

Однако такие выводы суда первой инстанции не основаны на законе.

В части 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определено, что суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих (пункт 2).

Согласно статье 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации задачами административного судопроизводства являются: обеспечение доступности правосудия в сфере административных и иных публичных правоотношений; защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений; правильное и своевременное рассмотрение и разрешение административных дел; укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Статьей 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность.

Таким образом, административное судопроизводство своей основной целью преследует не просто судебную оценку и ревизию поведения административного ответчика, но именно преодоление такого поведения применительно к административному истцу при условии признания его незаконным.

Как видно из оснований и предмета спора, Потапов С.Н. оспаривает в том числе бездействие, выраженное в виде отказа предоставить копии поданных им жалоб. При этом такие требования не связаны с производством по делу об административном правонарушении, соответственно должны быть разрешены в порядке административного судопроизводства. Требования же направленные на пересмотр решений об отказе в возбуждении дел об административных правонарушениях, рассматриваются в порядке, предусмотренном п. 4 ст. 30.1 КоАП РФ.

Таким образом, суд первой инстанции нарушил нормы процессуального права, неправильно определил предмет требований, характер спора и как следствие вид судопроизводства, в порядке которого данные требования подлежат рассмотрению и разрешению судом.

На основании изложенного, определение о прекращении производства по делу в части требований об оспаривании отказа прокурора предоставить копии поданных Потаповым С.Н. жалоб подлежит отмене, с направлением административного дела в суд первой инстанции для рассмотрения его по существу.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

определил:

определение Первомайского районного суда <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу в части требований Потапова С.Н. об оспаривании отказа прокурора предоставить копии поданных Потаповым С.Н. жалоб отменить.

Дело в части указанных требований направить в Первомайский районный суд <адрес> Республики для рассмотрения по существу, в остальной части определение оставить без изменения. Частную жалобу Потапова С.Н. удовлетворить частично.

Определение может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев.

Судья Соловьев В.А.