Решение от 17.05.2022 по делу № 33-3533/2022 от 13.04.2022

Судья Ребнева Е.Б.                                 № 33-3533/2022

№ 9-142/2022

64RS0042-01-2022-001259-61

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 мая 2022 года                                 город Саратов

Саратовский областной суд в составе председательствующего Постникова Н.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Варыпаевой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу акционерного общества «МегаФон Ритейл» на определение Энгельсского районного суда Саратовской области от 08 февраля 2022 года о возвращении искового заявления акционерного общества «МегаФон Ритейл» к Баклыкову А.В. о возложении обязанности передать товар.

Заслушав доклад судьи Постникова Н.С., исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, судья

установил:

акционерное общество «МегаФон Ритейл» (далее по тексту АО «МегаФон Ритейл») обратилось в суд с иском к Баклыкову А.В., в котором просило суд возложить на ответчика обязанность возвратить телефон Apple iPhone 7 Plus 256 GB imei № стоимостью 64990 руб. в полной комплектации в течение 5 календарных дней с даты вступления в силу решения суда, а в случае, если при исполнении решения суда присужденное имущество не окажется в наличии, в соответствии со ст. 205 ГПК РФ взыскать его стоимость с ответчика в пользу истца в размере 64990 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2149,7 руб., неустойку за неисполнение обязательств по возврату телефона в размере 1000 руб. за первую неделю неисполнения решения суда, в размере 2000 руб. за вторую неделю неисполнения судебного акта, в размере 3000 руб. за третью неделю неисполнения судебного акта и так далее, с увеличением суммы судебной неустойки на 1000 руб. за каждую неделю последующего неисполнения судебного акта.

Свои требования мотивировало тем, что решением Энгельсского районного суда Саратовской области от 13 марта 2018 года удовлетворен иск Баклыкова А.В. к АО «МегаФон Ритейл» о возврате денежных средств за товар в связи с выявлением потребителем недостатка в товаре. Однако потребителем товар продавцу не возвращен. Обстоятельства несвоевременного возврата товара служат основанием для взыскания судебной неустойки.

Определением Энгельсского районного суда Саратовской области от 08 февраля 2022 года с учетом определения этого же суда об исправлении описки от 22 марта 2022 года отказано в принятии данного иска к производству суда на основании п. 2 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ.

В частной жалобе АО «МегаФон Ритейл» просит определение суда отменить как незаконное и необоснованное. В обоснование доводов указывает на нарушение судом норм процессуального права, выражает несогласие с выводами суда о тождественности требований в заявленном иске, разрешенных вступившим в законную силу решением суда. Кроме того, указывает, что по настоящему делу рассматривается другой предмет спора с другими обстоятельствами.

Проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов частной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, рассмотрев дело по правилам ч. 3 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.Согласно п. 2 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Указанная норма предусматривает возможность отказа в принятии искового заявления по делу в случаях, когда право на судебную защиту (право на судебное рассмотрение спора) было реализовано в состоявшемся ранее судебном процессе на основе принципов равноправия и состязательности сторон. Это положение направлено на пресечение рассмотрения судами тождественных исков (между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям).

Следовательно, при отказе в принятии иска суд должен установить тождество рассматриваемого и уже рассмотренного спора. Спор будет являться тождественным, если суд установит, что стороны рассматриваемого судом спора и спора, уже разрешенного вступившим в законную силу судебным решением, одни и те же лица, спорят о том же предмете и спор ведут по тем же основаниям.

Отказывая в принятии искового заявления, районный суд, руководствуясь ст. 134 ГПК РФ, исходил из того, что вступившим в законную силу решением Энгельсского районного суда Саратовской области от 13 марта 2018 года требования истца, изложенные в данном иске, рассмотрены, на Баклыкова А.В. указанным решением возложена обязанность по возврату спорного товара продавцу.

С данными выводами суд апелляционной инстанции не может согласиться по следующим основаниям.

В настоящем исковом заявлении АО «МегаФон Ритейл» просил возложить на ответчика обязанность возвратить телефон Apple iPhone 7 Plus 256 GB imei № стоимостью 64990 руб. в полной комплектации в течение 5 календарных дней с даты вступления в силу решения суда, а в случае, если при исполнении решения суда присужденное имущество не окажется в наличии, в соответствии со ст. 205 ГПК РФ взыскать его стоимость, неустойку и судебные расходы.

Таким образом, из искового заявления усматривается, что требования заявителя имеют другой предмет (материально-правовые требования истца к ответчику) и основания иска (обстоятельства, на которых истец основывает свое требование к ответчику), соответственно заявленные требования не являются тождественными по отношению к ранее рассмотренным.

При таких обстоятельствах, вывод районного суда о наличии предусмотренных п. 2 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ оснований для отказа в принятии иска является преждевременным.

В связи с нарушением судом норм процессуального права обжалуемое определение суда подлежит отмене на основании п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, а данное дело направлению в суд первой инстанции со стадии принятия искового заявления к производству суда.

Руководствуясь ст. ст. 327.1, 330- 334 ГПК РФ, судья

определил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 08 ░░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░