Решение по делу № 33-8468/2023 от 10.11.2023

ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Дело № 33-8468/2023

УИД 36RS0026-01-2017-000612-75

Строка № 211г апелляционное ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 ноября 2023г. Воронежский областной суд в составе: председательствующего судьи Пономаревой Е.В.,

при секретаре Еремишине А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Воронежского областного суда по докладу судьи Пономаревой Е.В.

гражданское дело № 2-348/2017 по иску Гончарова Николая Васильевича к администрации Острогожского муниципального района Воронежской области о взыскании морального вреда и судебных расходов

по частной жалобе Гончарова Николая Васильевича

на определение Острогожского районного суда Воронежской области
от 3 июня 2023 г.

(судья Редько О.А.),

УСТАНОВИЛ:

Гончаров Н.В. обратился в суд с иском к администрации Острогожского муниципального района Воронежской области о взыскании компенсации морального вреда в размере 100000 рублей и судебных расходов в размере 18 000 рублей, указав, что 08.02.2013 Острогожским районным судом Воронежской области было вынесено решение, согласно которому признано незаконным бездействие администрации Острогожского муниципального района Воронежской области по формированию земельного участка <адрес>, на администрацию Острогожского муниципального района ФИО2 <адрес> возложена обязанность сформировать земельный участок по адресу: <адрес>, в течение 10 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу. Указанное решение суда до момента обращения в суд не исполнено. В связи с неисполнением решения суда истец вынужден нести дополнительные убытки и ответственность, в том числе административную.

Решением Острогожского районного суда Воронежской области от 31.08.2017 в удовлетворении исковых требований Гончарова Н.В. к администрации Острогожского муниципального района Воронежской области о взыскании морального вреда и судебных расходов отказано.

Определением Острогожского районного суда Воронежской области от 31.08.2017 производство по делу в части требований об обращении решения к немедленному исполнению прекращено.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 05.12.2017 решение Острогожского районного суда Воронежской области от 31.08.2017 оставлено без изменения, апелляционная жалоба Гончарова Н.В. – без удовлетворения (т. 1 л.д. 222-224).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 05.12.2017 определение Острогожского районного суда Воронежской области от 31.08.2017 оставлено без изменения, частная жалоба Гончарова Н.В. – без удовлетворения (т. 1 л.д. 220-221).

Гончаров Н.В. обратился в суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения и определения суда от 31.08.2017.

Определением Острогожского районного суда Воронежской области от 14.06.2019, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 06.08.2019, в удовлетворении заявления Гончарова Н.В. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения суда от 31.08.2017 отказано (т. 2 л.д. 78-79, 106-109).

Определением Острогожского районного суда Воронежской области от 14.06.2019, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 06.08.2019, в удовлетворении заявления Гончарова Н.В. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения суда от 31.08.2017 отказано (т. 2 л.д. 69-70, 110-113).

18.04.2023 Гончаров Н.В. обратился в суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения суда от 31.08.2017 (т. 3 л.д. 74-75).

Определением Острогожского районного суда Воронежской области от 11.05.2023 в удовлетворении заявления Гончарова Н.В. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения суда от 31.08.2017 отказано (т. 3 л.д. 94-95).

24.05.2023 в суд поступило заявление Гончарова Н.В. о пересмотре определения Острогожского районного суда Воронежской области от 14.06.2019 по вновь открывшимся обстоятельствам, обоснованное тем, что судом при рассмотрении заявления не были учтены основополагающие для разрешения дела доказательства (т. 3 л.д. 108).

Определением Острогожского районного суда Воронежской области от 03.06.2023 заявление Гончарова Н.В. о пересмотре определения Острогожского районного суда Воронежской области от 14.06.2019 по вновь открывшимся обстоятельствам возвращено заявителю со всеми приложенными документами (т. 3 л.д. 110-111).

Вчастной жалобе Гончаров Н.В. просит определение суда первой инстанции отменить как незаконное, необоснованное, постановленное с неправильным применением норм материального и процессуального права (т. 3 л.д.172).

В силу требований частей 3 и 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) настоящая частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.

Исследовав материалы гражданского дела, изучив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда согласно части 1 статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 части 2, пунктом 1 части 3 статьи 392 ГПК РФ основаниями для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений являются вновь открывшиеся обстоятельства – указанные в части 3 статьи 392 ГПК РФ и существовавшие на момент принятия судебного постановления существенные для дела обстоятельства.

К вновь открывшимся обстоятельствам относятся:

1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;

2) заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательств, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления и установленные вступившим в законную силу приговором суда;

3) преступления сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей, преступления судей, совершенные при рассмотрении и разрешении данного дела и установленные вступившим в законную силу приговором суда.

Исходя из правой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п.п. 8-9 постановления Пленума от 11.12.2012 № 31 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений», перечень оснований для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, содержащийся в частях 3 и 4 статьи 392 ГПК РФ, является исчерпывающим.

Согласно ч. 1 ст. 394 ГПК РФ заявление, представление о пересмотре вступивших в законную силу судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам подаются сторонами, прокурором, другими лицами, участвующими в деле, в суд, принявший эти постановления. Указанные заявление, представление могут быть поданы в течение трех месяцев со дня открытия или появления обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта, а при выявлении обстоятельств, предусмотренных пунктом 5 части четвертой статьи 392 настоящего Кодекса, - со дня опубликования постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В абзаце 2 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 № 31 «О применении норм гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, вступивших в законную силу судебных постановлений», разъяснено, что исходя из положений пункта 2 части 1 статьи 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определения судов, которыми дело не разрешается по существу, могут быть пересмотрены в случае, если они исключают возможность дальнейшего движения дела (часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» к определениям, которые исключают возможность дальнейшего движения дела, относятся, в частности, определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа (статья 125 ГПК РФ), определение о прекращении производства по делу (статья 220 ГПК РФ), определение об оставлении заявления без рассмотрения (статья 222 ГПК РФ).

Как следует из материалов настоящего гражданского дела, Гончаров Н.В. обратился в суд с заявлением о пересмотре определения Острогожского районного суда Воронежской области от 14.06.2019 об отказе в удовлетворении заявления Гончарова Н.В. о пересмотре определения Острогожского районного суда Воронежской области от 31.08.2017 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Возвращая заявление Гончарова Н.В. о пересмотре указанного определения первой инстанции по вновь открывшимся обстоятельствам, районный суд исходил из отсутствия возможности в соответствии с действующим законодательством пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам судебного постановления, принятого по итогам рассмотрения заявления по вновь открывшимся обстоятельствам.

Из приведенных выше норм процессуального закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что пересмотр вступивших в законную силу судебных постановлений по вновь открывшимся и новым обстоятельствам выступает дополнительной процессуальной гарантией защиты прав и охраняемых законом интересов участников гражданских, трудовых или иных правоотношений, позволяя при наличии обстоятельств, указанных в законе, в определенной процессуальной процедуре производить проверку правильности судебных постановлений.

Однако действующим законодательством не предусмотрена возможность пересмотра судебных актов, в том числе и по вновь открывшимся обстоятельствам, которые не исключают возможность дальнейшего движения дела, а также которыми не закончено рассмотрение дела по существу.

Исходя из установленного по делу, определение Острогожского районного суда Воронежской области от 03.06.2023, которым Гончарову Н.В. возвращено заявление о пересмотре определения Острогожского районного суда Воронежской области от 14.06.2019 об отказе в удовлетворении заявления Гончарова Н.В. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения суда от 31.08.2017 по вновь открывшимся обстоятельствам, подлежит отмене, а поскольку пересмотр указанного определения нормами действующего законодательства не предусмотрен, что само по себе является основанием для отказа в принятии заявления о пересмотре судебных постановлений, суд апелляционной инстанции полагает необходимым отказать в принятии заявления Гончарова Н.В. о пересмотре определения Острогожского районного суда Воронежской области от 14.06.2019 об отказе в удовлетворении заявления Гончарова Н.В. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения суда от 31.08.2017.

Руководствуясь статьями 333–334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Острогожского районного суда Воронежской области от 3июня2023г. отменить.

Отказать в принятии заявления Гончарова Николая Васильевича о пересмотре определения Острогожского районного суда Воронежской области от 14 июня 2019 г. по вновь открывшимся обстоятельствам.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 7 декабря 2023 г.

Председательствующий: