Решение по делу № 2-2140/2019 от 24.10.2019

    Дело № 2-2140/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 декабря 2019 года

Октябрьский районный суд города Пензы

в составе председательствующего судьи Бобылевой Е.С.

при секретаре                  Чернецовой О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Пензе гражданское дело по заявлению Орловой Натальи Юрьевны об оспаривании отказа в совершении нотариального действия,

УСТАНОВИЛ:

Заявитель Орлова Н.Ю. обратилась в суд с названным заявлением и со ссылками на подп.1, 2 п.1 ст.8 ГК РФ, ст.ст.15, 16, 48, 75 Основ законодательства РФ о нотариате, ст.ст.310-312 ГПК РФ просила признать отказ нотариуса г.Пензы Ларюшиной Л.А. в выдаче ей свидетельства на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок категории земель: земли населенных пунктов, разрешенного использования: для ведения садоводства, общей площадью 390 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, право собственности на который зарегистрировано за ФИО1 на основании свидетельства о праве собственности на землю ПЕО-29 №, выданного Пензенской городской администрацией 15.12.1993 года, запись регистрации № от 21.06.2010 года, незаконным и обязать нотариуса г.Пензы Ларюшину Л.А. выдать ей свидетельство на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на указанный земельный участок, указывая на следующее:

В сентябре 2019 года она обратилась к нотариусу Ларюшиной Л.А. с заявлением о выдаче ей свидетельства о праве собственности на 1/2 долю в праве общей собственности на имущество, приобретенное в период брака с ФИО1, умершим 26.06.2019 г.. Сообщением от 14.10.2019 г. (исх. peг. номер № 1858) нотариус г.Пензы Ларюшина Л.А. уведомила ее о том, что «свидетельство о праве собственности пережившей супруге на 1/2 долю земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего наследодателю на основании свидетельства о праве собственности на землю ПЕО-29 №, выданного Пензенской городской администрацией 15.12.1993 г... . выдать нельзя», т.е., по сути, нотариус отказала ей в совершении нотариального действия. В обоснование своего отказа нотариус указала, что указанный земельный участок (в дальнейшем – спорный участок) приобретен наследодателем по «безвозмездной сделке» и сослалась на п.2 ст.256 ГК РФ и ст.36 СК РФ. Отказ нотариуса в совершении нотариального действия является незаконным по следующим основаниям: Как усматривается из документов, представленных нотариусу, спорный участок категории земель: земли населенных пунктов, разрешенного использования: для ведения садоводства, общей площадью 390 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежал ФИО1 на основании свидетельства о праве собственности на землю, выданного Пензенской городской администрацией 15.12.1993 г., ПЕО-29 №. Впоследствии, 21.06.2010 г., на основании вышеуказанного акта была произведена государственная регистрация права собственности на спорный участок ФИО1, запись регистрации №. Спорный участок приобретен ФИО1 во время брака с ней, что подтверждается свидетельством о заключении брака, представленным нотариусу. Основанием приобретения спорного участка в собственность ФИО1 является решение Пензенской городской администрации от 14.12.1993 г. № 1214, на что указано в свидетельстве о праве собственности на землю. Таким образом, земельный участок получен ФИО1 не по безвозмездной сделке, как указывает нотариус, а на основании акта органа местного самоуправления. Законодатель разграничивает в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей договоры (сделки) и акты государственных органов, органов местного самоуправления и не относит последние к безвозмездным сделкам. Бесплатная передача земельного участка одному из супругов во время брака на основании акта органа местного самоуправления не может являться основанием его отнесения к личной собственности этого супруга. Поскольку право собственности у ФИО1 на спорный участок возникло не на основании безвозмездной сделки, вывод нотариуса об отнесении спорного участка к личной собственности ФИО1 в порядке статьи 36 СК РФ противоречит указанным выше положениям закона. У нотариуса не было правовых оснований для отказа в выдаче ей свидетельства о праве собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на спорный участок, ее мнение об отнесении спорного участка к личной собственности ФИО1 основано на неправильном толковании закона. Кроме того, Основы обязывают нотариуса по просьбе лица, которому отказано в совершении нотариального действия, изложить причины отказа в письменной форме и разъяснить порядок его обжалования. В этих случаях нотариус не позднее, чем в десятидневный срок со дня обращения за совершением нотариального действия, выносит постановление об отказе в совершении нотариального действия. Такое постановление в нарушение закона нотариусом г.Пензы Ларюшиной Л.А. вынесено не было.

В настоящем судебном заседании заявитель Орлова Н.Ю. уточнила требования, дополнив их указанием на то, что она просит обязать нотариуса г.Пензы Ларюшину Л.А. выдать ей свидетельство на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на указанный земельный участок в установленном законом порядке.

В ходе рассмотрения дела заявитель Орлова Н.Ю. и ее представитель – Кузнецова К.С., допущенная к участию в рассмотрении дела на основании п.6 ст.53 ГПК РФ, заявление и изложенные в нем обстоятельства и доводы поддержали, просили суд заявление удовлетворить.

Привлеченная к участию в деле в качестве заинтересованного лица Милешина О.Г. в настоящем судебном заседании заявление Орловой Н.Ю. поддержала и в соответствии с ее письменным заявлением от 09.12.2019 года (фактически – отзывом на заявление Орловой Н.Ю.) пояснила, что полагает, что заявленное Орловой Н.Ю. требование подлежит удовлетворению ввиду следующего:

Ею, Милешиной О.Г., подано заявление нотариусу Ларюшиной Л.А. о выдаче свидетельства о праве на наследство ее отца, ФИО1, умершего 26.06.2019 года. Ей известно о том, что земельный участок для ведения садоводства общей площадью 390 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, право собственности на который зарегистрировано за ее отцом ФИО1, приобретался им в браке с заявителем. При таких обстоятельствах она признает, что 1/2 доля в праве на указанный земельный участок принадлежит его вдове – Орловой Н.Ю., а в состав наследства ФИО1 входит только 1/2 доля в праве на этот земельный участок. Спора о праве на указанный земельный участок у нее с заявителем нет.

Заинтересованное лицо нотариус г.Пензы Ларюшина Л.А. в суд для рассмотрения дела, будучи извещенной о времени и месте проведения судебных заседаний, не явилась, в письменном заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие, и 11.11.2019 года в суд поступил ответ нотариуса Ларюшиной Л.А. (исх. от 07.11.2019 года № 2036) на запрос суда, в котором, помимо прочего, нотариус указала, что в ее производстве имеется наследственное дело № 360/2019, открытое к имуществу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживавшего по адресу: <адрес>, умершего 26 июня 2019 года, и по существу заявления сообщила следующее:

09.09.2019 года Орловой Натальей Юрьевной, зарегистрированной по адресу: <адрес>, было подано заявление о выдаче ей свидетельства о праве собственности на 1/2 долю в праве общей собственности на имущество, приобретенное на совместные средства в период брака с ФИО1, а именно, на: гараж, расположенный по адресу: <адрес>; денежные средства на вкладе в ПАО Сбербанк; садовый домик и земельный участок, находящиеся в <адрес>; автомашину ВАЗ-210540, 2010 года выпуска. Орловой Н.Ю. было разъяснено и выдано 14.10.2019 г. сообщение (исх. № 1858), что свидетельства о праве собственности на 1/2 долю совместно нажитого имущества: гараж, денежные средства, садовый домик, автомашину ей будут выданы, а на земельный участок, принадлежащий наследодателю на основании свидетельства о праве собственности на землю, выданного Пензенской городской администрацией 15.12.1993, ПЕО-29 № №, свидетельство о праве собственности выдаваться не будет. В соответствии со ст.36 СК к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), не относится: имущество, принадлежащее каждому из супругов до вступления в брак; имущество, полученное одним из супругов хотя бы и в период брака, но в порядке наследования; имущество, полученное одним из супругов в дар как от второго супруга, так и от третьих лиц; имущество, полученное по иным безвозмездным сделкам; вещи индивидуального пользования (одежда, обувь и др.), независимо от времени и оснований приобретения, за исключением драгоценностей и иных предметов роскоши. Общим имуществом супругов являются приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. Факт приобретения имущества до заключения брака, а также отсутствие факта совместных вложений супругов в приобретение имущества, устанавливается на основании правоустанавливающих документов на это имущество. Согласно п.54 Регламента совершения нотариусами нотариальных действий, устанавливающего объем информации, необходимой нотариусу для совершения нотариальных действий, и способ ее фиксирования, утвержденного приказом Министерства юстиции РФ от 30 августа 2017 г. N 156, "Информацию о наличии права собственности на долю в общем имуществе пережившего супруга нотариус устанавливает по документам, подтверждающим, что имущество принадлежало супругам на праве общей совместной собственности". Нотариус удостоверяет юридические факты бесспорного характера. В связи с тем, что доказательств, свидетельствующих о времени и способе приобретения земельного участка, недостаточно, Орловой Н.Ю. было предложено решить этот вопрос в судебном порядке. Заявление от Орловой Н.Ю. о выдаче ей постановления об отказе в совершении нотариального действия (выдаче свидетельства о праве собственности на 1/2 долю в праве собственности на земельный участок) не поступало, поэтому постановление об отказе в совершении нотариального действия ей не выдавалось.

Представитель привлеченного к участию в деле в качестве заинтересованного лица Нотариальной палаты Пензенской области в суд для рассмотрения дела, будучи извещенным о времени и месте проведения судебных заседаний, не явился, исполнительный директор ФИО9 в письменном заявлении просила рассмотреть дело в отсутствие их представителя, решение по делу полагала на усмотрение суда.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд считает заявление подлежащим оставлению без рассмотрения по следующим основаниям:

В силу подп.10 п.1 ст.262 ГПК РФ в порядке особого производства суд рассматривает дела по заявлениям о совершенных нотариальных действиях или об отказе в их совершении.

В ст.49 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате закреплено, что заинтересованное лицо, считающее неправильным совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать об этом жалобу в районный суд по месту нахождения государственной нотариальной конторы (нотариуса, занимающегося частной практикой); возникший между заинтересованными лицами спор о праве, основанный на совершенном нотариальном действии, рассматривается судом или арбитражным судом в порядке искового производства.

В соответствии с абз.1 п.1 ст.310 ГПК РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

Согласно п.3 ст.310 ГПК РФ, возникший между заинтересованными лицами спор о праве, основанный на совершенном нотариальном действии, рассматривается судом в порядке искового производства.

В п.3 ст.263 ГПК РФ также указано, что в случае, если при … рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

Таким образом, в порядке особого производства рассматриваются дела, по которым право заявителя бесспорно, но отсутствие надлежащего закрепления значимых для осуществления данного права обстоятельств препятствует реализации прав лица.

Если при рассмотрении дела в особом порядке будет выявлено наличие материально-правового спора, то его разрешение должно происходить по иным процессуальным правилам – по правилам искового производства.

Как известно, осуществляемая нотариатом защита прав и законных интересов граждан и юридических лиц основана на критерии бесспорности. В этой связи нотариальному удостоверению могут подлежать лишь бесспорные факты, т.е. факты, в отношении которых нет никаких сомнений и споров.

У суда и у нотариата общие функции по защите прав, но способы этой защиты отличаются друг от друга, - путем рассмотрения и разрешения различного рода споров суд осуществляет свою правозащитную функцию; нотариусы делают то же самое путем нотариального удостоверения бесспорных фактов, а в случае, если возникает спор о праве, нотариат не принимает участия в решении подобной проблемы и отказывает в совершении нотариальных действий.

Исходя из того, что суд и нотариат в равной степени являются независимыми и беспристрастными органами, осуществляющими публично-правовые функции, основной критерий их различия в сфере гражданской юрисдикции: спорность или бесспорность права.

Когда имеет место спор, вопрос решается судом, когда бесспорность - нотариусом.

Как указано выше, заявитель Орлова Н.Ю. просила признать отказ нотариуса г.Пензы Ларюшиной Л.А. в выдаче ей свидетельства на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок категории земель: земли населенных пунктов, разрешенного использования: для ведения садоводства, общей площадью 390 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, право собственности на который зарегистрировано за ФИО1 на основании свидетельства о праве собственности на землю ПЕО-29 №, выданного Пензенской городской администрацией 15.12.1993 года, запись регистрации № от 21.06.2010 года, незаконным и обязать нотариуса г.Пензы Ларюшину Л.А. выдать ей свидетельство на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на указанный земельный участок в установленном законом порядке.

В данном случае критерий бесспорности совершения нотариального действия отсутствует.

В силу ч.ч.1, 2 и 3 ст.75 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате в случае смерти одного из супругов свидетельство о праве собственности на долю в общем имуществе супругов выдается нотариусом по месту открытия наследства по письменному заявлению пережившего супруга с извещением наследников, принявших наследство; свидетельство о праве собственности на долю в общем имуществе супругов может быть выдано пережившему супругу на половину общего имущества, нажитого во время брака.

Из ст.48 тех же Основ следует, что нотариус отказывает в совершении нотариального действия, если документы, представленные для совершения нотариального действия, не соответствуют требованиям законодательства; факты, изложенные в документах, представленных для совершения нотариального действия, не подтверждены в установленном законодательством Российской Федерации порядке при условии, что подтверждение требуется в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Обращением Орловой Н.Ю. с настоящим заявлением в суд (исходя из характера ее требования о возложении на нотариуса обязанности выдать ей, как пережившей умершего ФИО1 супруге, свидетельство о праве на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на означенный выше земельный участок) фактически заявлено о наличии спора между ней и другими наследниками умершего ФИО1, круг которых до настоящего времени ввиду неистечения со дня смерти ФИО1, наступившей 26.06.2019 года, шести месяцев окончательно не определен, но уже имеется еще одна (кроме заявителя) его наследница – дочь, Милешина О.Г., о праве на земельный участок по адресу: <адрес>, поскольку заявителем оспаривается право наследодателя ФИО1 на целый земельный участок по указанному выше адресу, и нотариус г.Пензы Ларюшина Л.А., в производстве которой находится наследственное дело к имуществу ФИО1, не считает возможным выдать испрашиваемое свидетельство, полагая, что данный земельный участок не является совместно нажитым в период брака ФИО1 и Орловой Н.Ю. имуществом, и возникший спор о праве на земельный участок подлежит рассмотрению в порядке искового производства.

С такой позицией нотариуса суд соглашается и отмечает, что то, что в настоящее время ФИО7 указала на отсутствие между ней и Орловой Н.Ю. спора о праве на указанный земельный участок, не свидетельствует о том, что такой спор не появится между ними впоследствии, поскольку из материалов дела видно, что, действительно, земельный участок по адресу: <адрес>, право собственности на который возникло у умершего ФИО1 не в результате его приобретения им и Орловой Н.Ю. в период брака на совместно нажитые денежные средства (ст.34 СК РФ указывает именно на это, определяя понятие совместной собственности супругов), а на основании акта органа местного самоуправления - решения Пензенской городской администрации от 14.12.1993 года № 1214, о чем ФИО1 было выдано свидетельство о праве собственности на землю серии ПЕО-29 №, и впоследствии, 21.06.2010 года, лишь на основании этого свидетельства Управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области, было зарегистрировано право собственности ФИО1 на указанный выше земельный участок (запись регистрации №).

При таких обстоятельствах заявление Орловой Н.Ю. об оспаривании отказа в совершении нотариального действия подлежит оставлению без рассмотрения.

Следует заметить, что в определениях Конституционного Суда Российской Федерации неоднократно отмечалось, что положения ст.310 ГПК РФ, определяя процессуальный порядок, в котором должно быть рассмотрено заявление лица, обратившегося в суд, устанавливают, что в процедуре особого производства могут быть рассмотрены заявления о совершенном нотариальном действии или об отказе в его совершении в отношении нотариусов, должностных лиц, уполномоченных на совершение нотариальных действий, при условии, если у заинтересованных лиц отсутствует спор о праве, и вынесение судом определения об оставлении заявления о совершенных нотариальных действиях или об отказе в их совершении без рассмотрения в силу того, что имеется спор о праве, не препятствует заинтересованным лицам, в том числе лицам, в отношении которых нотариальные действия не совершались, обратиться за защитой своих нарушенных прав и законных интересов в суд с соответствующим заявлением по правилам искового производства с соблюдением общих правил подсудности дел по спорам о защите субъективного права.

Руководствуясь п.3 ст.263, ст.ст.224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

    Заявление Орловой Натальи Юрьевны об оспаривании отказа в совершении нотариального действия оставить без рассмотрения.

    Разъяснить заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

Определение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд города Пензы в течение 15 дней со дня его вынесения.

СУДЬЯ