Решение по делу № 2-6800/2019 от 30.04.2019

Дело № 2-6800/19

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Курганский городской суд Курганской области

в составе председательствующего судьи Рыбаловой С.С.,

при секретаре Саламатовой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кургане 30 июля 2019 года гражданское дело по искам Чичиланова А.Е., Кунцевич Г.Н., Васильевой Т.В. к Ведерникову И.Н. о восстановлении водоснабжения и водоотведения,

УСТАНОВИЛ:

Чичиланов А.Е., Кунцевич Г.Н., Васильева Т.В. обратились в суд с иском к Ведерникову И.Н. о восстановлении водоснабжения и водоотведения. В обоснование иска указано, что в 2011 году ООО «Безнесцентр», ООО «Курганский птицекомбинат» провели реконструкцию и перепланировку первого этажа в доме по <адрес>. Во время этих работ было демонтировано водоотведение в жилых помещениях 2-го этажа в доме по <адрес>. В 2012 году ООО «Бизнесцентр» продал помещение первого этажа ООО «Ресурс-М». После покупки помещения ООО «Курганский птицекомбинат» для ООО «Ресурс-М» построил пристрой к первому этажу в доме по <адрес>, во время этих работ было демонтировано и водоснабжение жилых помещений второго этажа. Работы по реконструкции и строительству были проведены без разрешения Администрации г. Кургана.

Решением Курганского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ на ООО «Бизнесцентр» и ООО «Ресурс-М» возложена обязанность по восстановлению водоснабжения и водоотведения жилых помещений второго этажа по <адрес>. Решение суда не выполнено, ДД.ММ.ГГГГ ООО «Ресурс-М» продал помещение первого этажа и пристрой к нему в доме по <адрес> Ведерникову И.Н.

Просят суд обязать ответчика Ведерникова И.Н. восстановить водоснабжение и водоотведение в <адрес>, принадлежащей Чичиланову А.Е. и Кунцевич Г.Н., в <адрес>, принадлежащей Васильевой Т.В., в <адрес> в <адрес>.

Истцы Васильева Т.В., Кунцевич Г.Н. в судебном заседании на требованиях настаивали, дали пояснения, согласно изложенным в измененном иске доводам.

В судебное заседание истец Чичиланов А.Е. не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика Ведерникова И.Н. – Алямкин Д.В. в судебном заседании с иском не согласился.

Представитель третьего лица ООО «Курганский птицекомбинат» по доверенности Береза А.С. обоснованность заявленных требований оставил на усмотрение суда.

Заслушав истцов, представителя третьего лица, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему.

В судебном заседании установлено, что собственниками квартиры, распложенной по адресу: <адрес>, являются: Чичиланов Альберт Евгеньевич в размере 1/2 доли и Кунцевич Галина Николаевна в размере 1/2 доли, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права № <адрес>, 420993 от ДД.ММ.ГГГГ.

Собственником <адрес> в <адрес> является Васильева Т.В., свидетельство о регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Курганского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Чичиланова А.Е., Менщиковой А.В., Пермякова В.М., Белобородовой К.Т., Селиванова Е.В., Харитоновой З.Т., Васильевой Т.В., Ефимовой О.П. к ООО «Завод Кровли и Фасада», ООО «Бизнес-центр», ООО «Ресурс-М» об обязании восстановления водоснабжения и водоотведения в жилых помещениях удовлетворены частично. На ООО «Бизнесцентр», ООО «Ресурс-М» солидарно возложена обязанность восстановить водоснабжение и водоотведение в жилых помещениях №№, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, расположенных в здании по адресу Курганская <адрес>.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Курганского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Курганского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Курганского городского отдела судебных приставов по взысканию с юридических лиц и исполнению исполнительных документов неимущественного характера ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ООО «Ресурс-М», в пользу взыскателя Ефимовой Ольги Петровны, предмет исполнения: обязать ООО «Бизнес­центр», ООО «Ресурс-М» солидарно восстановить водоснабжение и водоотведение в жилых помещениях №, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, расположенных в здании, по адресу <адрес>.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Курганского городского отдела судебных приставов по взысканию с юридических лиц и исполнению исполнительных документов неимущественного характера от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ООО «Бизнес-центр», в пользу взыскателя Ефимовой Ольги Петровны, предмет исполнения: обязать ООО «Бизнес­центр», ООО «Ресурс-М» солидарно восстановить водоснабжение и водоотведение в жилых помещениях №, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, расположенных в здании, по адресу <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя исполнительное производство № в отношении должника ООО «Бизнес-центр» окончено, в связи с невозможностью установления местонахождения должника. Исполнительный документ возвращен в адрес взыскателя.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя исполнительное производство № в отношении должника ООО «Ресурс-М» окончено, в связи с невозможностью установления местонахождения должника. Исполнительный документ возвращен в адрес взыскателя.

По информации УФССП России по Курганской <адрес> вышеуказанные исполнительные документы повторно на принудительное исполнение в структурные подразделения Управления не поступали.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Ресурс-М» (продавец) и Ведерниковым Игорем Николаевичем (покупатель) заключен договор купли-продажи административного здания, назначение: нежилое, общей площадью 570,6 кв.м, кадастровый №, расположенного по адресу <адрес>.

Право собственности Ведерникова Игоря Николаевича на административное здание, назначение: нежилое, общей площадью 570,6 кв.м, кадастровый №, расположенное по адресу <адрес>, зарегистрировано в установленном законом порядке.

Согласно сведениям Единого государственного реестра юридических лиц ДД.ММ.ГГГГ регистрирующим органом принято решение о предстоящем исключении юридического лица ООО «Бизнесцентр» из ЕГРЮЛ (наличие в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице, в отношении которых внесена запись о недостоверности). ДД.ММ.ГГГГ решение о предстоящем исключении № опубликовано в журнале «Вестник государственной регистрации №.

ООО «Ресурс-М» прекратило деятельность юридического лица ДД.ММ.ГГГГ в связи с исключением из ЕГРЮЛ на основании п.2 ст. 21.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Частью 4 статьи 3 Жилищного кодекса РФ установлено, что никто не может быть ограничен в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены действующим законодательством.

Решением Курганского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в результате незаконных действий ответчиков ООО «Ресурс-М» и ООО «Бизнесцентр» произведено отключение водоснабжения и водоотведения второго этажа здания по <адрес> а, в котором расположены жилые помещения, в том числе квартиры, принадлежащие Чичиланову А.Е, Кунцевич Г.Н. и Васильевой Т.В.

Возражения ответчика Ведерникова И.Н. об отсутствии доказательств наличия или отсутствия водоснабжения на втором этаже ранее, суд не принимает во внимание, поскольку наличие водоснабжения на втором этаже здания 15а по <адрес> в <адрес> подтверждается техническим паспортом здания, актом № МКУ <адрес> «Управление капитального строительства» от ДД.ММ.ГГГГ, заключением судебно-строительной экспертизы №.02.-72 от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, право собственности истцов на жилые помещения возникло на основании решения Курганского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлено, что Квартира № была предоставлена Курганским птицекомбинатом Костроминой М.В свекрови истца Васильевой Т.А. в связи с трудовыми отношениями в 1988 году. Костромина М.В. работала на предприятии в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (книга приказов). В <адрес> в <адрес> зарегистрированы Васильева Т.Е. с ДД.ММ.ГГГГ, Васильев Д.О. с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается паспортными данными истцов. Квартира № по <адрес> предоставлена матери истца Чичиланова А.Е. - Чичилановой В.М. Курганским птицекомбинатом в 1966г. в связи с трудовыми отношениями. Чичиланова В.М. (после регистрации брака Казанцева) работала на предприятии в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (приказ о приеме на работу №а от ДД.ММ.ГГГГ, приказ об увольнении № от ДД.ММ.ГГГГ). ДД.ММ.ГГГГ Казанцева В.М. умерла. Отец истца - Чичиланов Е.С. умер в 2008 году. В <адрес> в <адрес> зарегистрированы Чичиланов А.Е. с ДД.ММ.ГГГГ и его жена Кунцевич Г.Н. с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается паспортными данными истцов. Фактически Чичиланов А.Е. проживает в квартире с рождения, Кунцевич Г.Н. - с 1996г. Решением Курганского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ за Чичилановым А.Е. признано право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>. На ОАО «Курганский птицекомбинат» возложена обязанность зарегистрировать Чичиланова А.Е. по указанному адресу. Решение вступило в законную силу.

Согласно статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение указанных правовых норм ответчиком Ведерниковым И.Н. не представлено суду доказательств, подтверждающих невозможность восстановления водоснабжения и водоотведения в квартир №№,9 по <адрес> в <адрес>.

В связи с тем, что ООО «Ресурс-М» продало Ведерникову И.Н. нежилые помещения в здании по адресу <адрес>, не исполнив решение Курганского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает возложить на Ведерникова И.Н., как собственника здания, обязанность по восстановлению водоснабжения и водоотведения в <адрес>,9 по <адрес> в <адрес>, принадлежащие Чичиланову А.Е., Кунцевич Г.Н. и Васильевой Т.В.

Доводы ответчика о том, что спор подлежит рассмотрению и разрешению в ином судебном порядке, суд также отклоняет.

В силу части 1 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Поскольку материалами дела подтверждается, что ООО «Бизнесцентр» и ООО «Ресурс-М» прекратили свою деятельность в качестве юридических лиц, а исполнительное производство, возбужденное на основании решения Курганского городского суда Курганской <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончено. Судить о том, что в данном случае возможно процессуальное правопреемство, невозможно.

Ссылка ответчика на постановление Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П «По делу о проверке конституционности части первой статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан А.Б. Болчинского и Б.А. Болчинского» и его доводы о том, что производство по настоящему гражданскому делу подлежит прекращению, судом отклоняются, как основанные на ошибочном, субъективном толковании норм права, регулирующих спорные правоотношения сторон.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Обязать Ведерникова Игоря Николаевича восстановить водоснабжение и водоотведение в <адрес> в <адрес>, принадлежащую Чилиланову Альберту Евгеньевичу и Кунцевич Галине Николаевне.

Обязать Ведерникова Игоря Николаевича восстановить водоснабжение и водоотведение в <адрес> в <адрес>, принадлежащую Васильевой Татьяне Владимировне.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курганский областной суд путем подачи жалобы через Курганский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.С. Рыбалова

Мотивированно решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.