Решение по делу № 2-1036/2023 от 01.02.2023

УИД 50RS0049-01-2023-000470-95

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чехов Московской области                                        30 марта 2023 года

Чеховский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи     Василевича В.Л.,

при секретаре                                   Смирнове Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-1036/2023 по исковому заявлению Иванова В. Е. к Бондову С. Н. о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд к ответчику с исковыми требованиями: взыскать с Бондова С. Н. в пользу Иванова В. Е. денежную сумму в размере 500 000 (пятьсот тысяч) рублей, взятую им в долг по расписке; взыскать с Бондова С. Н. в пользу Иванова В. Е. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 20 678,09 (двадцать тысяч шестьсот семьдесят восемь) рублей 09 копеек; взыскать с Бондова С. Н. в пользу Иванова В. Е. расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 8 297 ( восемь тысяч двести девяносто семь) рублей.

Свои требования истец обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор займа, по условиям которого ответчик взял на себя обязательство вернуть полученную от истца сумму в размере 500 000 рублей до ДД.ММ.ГГГГ. В указанный срок сумма возвращен не была. На неоднократные требования произвести возврат денежных средств ответчик в одностороннем порядке ответил отказом.

Истец в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске. Пояснил, что денежные средства были взять у него ответчиком под расписку. Обязательство по возврату в установленный срок до ДД.ММ.ГГГГ исполнено не было, что послужило основанием для обращения в суд.

Ответчик в судебное заседание не явился, надлежащим образом был извещен о месте и времени рассмотрения дела, уважительности причин неявки суду не предоставил.

В соответствии со ст. 167, 233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного судопроизводства, против чего истец не возражал.

Заслушав пояснения Иванова В.Е., исследовав материалы дела, суд нашел исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (ч.2 ст.808 ГК РФ).

Судом из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Бондов С. Н. получил в долг от Иванова В. Е. денежную сумму в размере 500 000 рублей, которую обязался вернуть до ДД.ММ.ГГГГ, о чем Бондовым С.Н.. была составлена соответствующая расписка.(л.д.14)

Согласно исковому заявлению Иванова В.Е. обязательство по возврату долга Бондовым С.Н. исполнено не было, что послужило основанием для обращения в суд с заявленными требованиями.

Доказательств того, что Бондов С.Н. вернул Иванову В.Е. денежную сумму в размере 500 000 рублей, в ходе рассмотрения дела суду представлено не было.

Сведений о том, что договор займа, оспорен нет.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 309, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно расчету истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют 20 678,09 рублей (л.д.6)

Указанный расчет судом проверен и признан правильным.

Договором займа иной размер процентов не установлен.

Доказательств, опровергающих представленный расчет процентов, суду не представлено, как и подтверждающих возврат суммы долг в установленный сторонами срок.

Таким образом, исковые требования правомерны в полном объеме и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что истцом были понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 8297 рублей.

Указанное обстоятельство подтверждается соответствующим чек-ордером, имеющимся в материалах дела (л.д.3).

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании изложенного, руководствуясь ГК РФ, ст.ст. 2,56,67,88,98,167,194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Иванова В. Е. к Бондову С. Н. о взыскании долга по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с Бондова С. Н. в пользу Иванова В. Е. денежную сумму в размере 500 000 (пятьсот тысяч) рублей, взятую им в долг по расписке.

Взыскать с Бондова С. Н. в пользу Иванова В. Е. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 20 678,09 (двадцать тысяч шестьсот семьдесят восемь) рублей 09 копеек.

Взыскать с Бондова С. Н. в пользу Иванова В. Е. расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 8 297 ( восемь тысяч двести девяносто семь) рублей.

Ответчик вправе подать в Чеховский городской суд Московской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

На заочное решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Чеховский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 03 апреля 2023г.

Председательствующий:          подпись       В.Л.Василевич

Копия верна: