Решение от 13.12.2022 по делу № 2-2857/2022 от 11.08.2022

Дело № 2-2857/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«13» декабря 2022 года, Коломенский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Коломенского городского суда Московской области Солдатенковой В.Г., при секретаре судебного заседания Беляеве М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к Администрации городского округа Коломна о признании садового дома жилым домом пригодным для проживания,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд с иском, уточненным в прядке ст. 39 ГПК РФ к Администрации городского округа Коломна о признании садового дома жилым домом пригодным для проживания, просит суд признать садовый дом (1-этажный, общая площадь 51.8 кв.м, кадастровый № ) расположенный по адресу: <адрес>. жилым домом, пригодным для постоянного проживания.

Вступившее в законную силу решение суда будет являться основанием к регистрации в Управлении Федеральной миграционной службы России по Московской области отделе г. Коломны - ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения по адресу: <адрес>

Обязать администрацию городского округа Коломна присвоить принадлежащего на праве собственности ФИО4, адрес жилому строению.

Ответчик Администрация Коломенского городского округа Московской области, надлежащим образом извещенный судом о месте и времени судебного разбирательства, в суд своего представителя не направил, об отложении судебного разбирательства не просил, просил суд о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. Представила в суд отзыв на иск, в котором просила в удовлетворении иска отказать.

При таких обстоятельствах, суд в силу ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, рассматривает дело в отсутствие вышеуказанного ответчика.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, СНТ «Восход», извещенное судом о месте и времени судебного разбирательства, в суд своего представителя не направило.

При таких обстоятельствах, суд в силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие вышеуказанного третьего лица.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Отдел по вопросам миграции УМВД России по Коломенскому городскому округу Московской области, надлежащим образом извещенное судом о месте и времени судебного разбирательства, в суд своего представителя не направило.

При таких обстоятельствах, суд в силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, рассматривает дело в отсутствие вышеуказанного третьего лица.

Исследовав в ходе судебного разбирательства исковое заявление, а также представленные сторонами письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела и дав им соответствующую оценку, суд приходит к следующему.

Материалами дела установлено, что ФИО4, является собственником земельного участка с кадастровым номером № расположенным по адресу: <адрес>. что подтверждается выпиской их ЕГРН (регистрация права собственности ДД.ММ.ГГГГ).?

На указанном участке находится дом, назначение: нежилое, 1-этажный общая площадь 51.8кв.м, (адрес: <адрес> кадастровым номером № указанный дом находится в собственности истца, что подтверждается выпиской из ЕГРН (регистрация права собственности ДД.ММ.ГГГГ).

Из искового заявления усматривается, что истец обратился с настоящим иском в суд с целью признания вышеуказанного садового дома, имеющего назначение – нежилое здание, пригодным для его постоянного проживания, с целью последующей регистрации по месту жительства в данном жилом строении.

Согласно абз. 2 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» садовый земельный участок - земельный участок, предоставленный гражданину или приобретенный им для выращивания плодовых, ягодных, овощных, бахчевых или иных сельскохозяйственных культур и картофеля, а также для отдыха (с правом возведения жилого строения без права регистрации проживания в нем и хозяйственных строений и сооружений).

Между тем, Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П признан не соответствующим Конституции Российской Федерации, ее статьям 19 (части 1 и 2), 27 (часть 1) и 55 (часть 3), абзац второй статьи 1 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» в той части, в какой им ограничивается право граждан на регистрацию по месту жительства в пригодном для постоянного проживания жилом строении, расположенном на садовом земельном участке, который относится к землям населенных пунктов.

Более того, Постановлением Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П, признан не соответствующим Конституции Российской Федерации, ее статьям 27 (часть 1) и 55 (часть 3), абзац второй статьи 1 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» в той части, в какой им исключается возможность регистрации граждан по месту жительства в принадлежащих им на праве собственности жилых строениях, которые пригодны для постоянного проживания и расположены на садовых земельных участках, относящихся к землям сельскохозяйственного назначения.

Таким образом, как следует из указанных постановлений, возможность регистрации граждан по месту жительства в жилых строениях, расположенных на садовых земельных участках, зависит только от того, является ли жилое строение пригодным для постоянного проживания.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства (ч. 1 ст. 27). Свобода выбора места жительства провозглашена и в Международном пакте о гражданских и политических правах (п. 1 ст. 12) и Конвенции о защите прав человека и основных свобод (ст. 2 Протокола №), которые в силу ч. 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации являются составной частью правовой системы Российской Федерации.

Из ч. 1 ст. 27 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ч. 1 и ч. 2 статьей 35 (части 1 и 2), согласно которой право частной собственности охраняется законом и каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им, ч. 1 ст. 40, согласно которой каждый имеет право на жилище, а также статьей 57, обязывающей каждого платить законно установленные налоги и сборы, и статьей 59, закрепляющей защиту Отечества в качестве долга и обязанности граждан Российской Федерации, следует, что место жительства гражданина должно быть определено с достаточной точностью, чем ни в коей мере не ограничивается его право на свободное передвижение и выбор места жительства.

Исходя из этого федеральный законодатель определил место жительства как место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает (п. 1 ст. 20 Гражданского кодекса РФ), поскольку именно с местом жительства, как правило, связывается реализация принадлежащих гражданину прав, а также исполнение обязательств, возложенных на него законом либо договором, т.е. предполагается, что гражданин имеет юридически зафиксированное жилище, которое является для него основным, куда он после непродолжительного либо длительного отсутствия намеревается вернуться, и наличие права пользования которым служит предварительным условием его регистрации по месту жительства.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, сам по себе факт регистрации или отсутствия таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и, согласно ч. 2 ст. 3 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5242-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации; регистрация граждан по месту пребывания и по месту жительства в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является предусмотренным федеральным законом способом их учета в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства; органы регистрационного учета уполномочены лишь удостоверить акт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места пребывания и жительства, поэтому регистрационный учет не может носить разрешительного характера (Постановления от ДД.ММ.ГГГГ №-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-П, определения от ДД.ММ.ГГГГ №-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О и др.).

Вместе с тем, место жительства гражданина должно быть определено с достаточной точностью не только в целях административного учета во избежание осложнения деятельности органов публичной власти, которые должны располагать достоверной информацией о том, где фактически проживает гражданин, а не где он формально зарегистрирован в силу невозможности регистрации по фактическому месту проживания, но и в целях использования такого правового средства, как регистрация, в качестве юридического факта, встроенного в механизмы правового регулирования в области гражданских, жилищных, семейных и иных правоотношений.

Закон Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» не связывает право на регистрацию по месту жительства ни с определенным имущественным правом на конкретное строение, ни с определенным целевым назначением земельного участка, на котором оно возведено.

В соответствии с абз. 4 ст. 1 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» дачные земельные участки, так же как и садовые земельные участки, предоставляются гражданам или приобретаются в целях отдыха, однако при этом не исключается возможность возведения на дачном земельном участке не только жилого строения без права регистрации проживания в нем, но и жилого дома с правом регистрации проживания в нем.

При строительстве указанного дома соблюдены требования СНиП, градостроительные требования, санитарно-эпидемиологические требования.

Согласно технического заключения №, проведенного Государственное бюджетное учреждение Московской области МОСКОВСКОЕ ОБЛАСТНОЕ БЮРО ТЕХНИЧЕСКОЙ ИНВЕНТЕРИЗАЦИИ ЛЮБЕРЕЦКИЙ ФИЛЛИАЛ от ДД.ММ.ГГГГ- жилым домом, расположенный по адресу: <адрес>. Закончен строительством, при его возведении соблюдены строительные, градостроительные, санитарные, противопожарные нормы и требования СНиП, нежилой дом не нарушает права и законные интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Указанный дом допускается эксплуатировать в качестве жилого дома пригодного для постоянного (круглогодичного) проживания.

По результатам технического обследования установлено, что указанное жилое здание можно признать жилым домом для постоянного проживания и пригоден к эксплуатации по функциональному назначению: индивидуальный жилой дом для постоянного проживания.

Из описания местоположения объекта недвижимости усматривается, что садовый дом полностью находится в пределах границ земельного участка, принадлежащему истцу на праве собственности.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства суд приходит к выводу о том, что помещение принадлежащее на праве собственности истцу является пригодным для постоянного проживания граждан, не несет угрозы жизни и здоровью граждан, а само здание соответствует строительным, градостроительным, противопожарным, санитарно-эпидемиологическим нормам и требованиям, применяемым к жилым домам.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд признает исковые требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в части признания объекта недвижимости, наименование: садовый дом, с кадастровым номером №, площадью 51,8 кв.м, количество этажей один, расположенный по адресу: <адрес> жилым и пригодным для постоянного проживания.

Требования истца о возложении на ответчика обязанности присвоить садовому домику почтовый адрес не подлежит удовлетворению, в связи с тем, что организационное и техническое обеспечение деятельности по присвоению изменению и аннулированию адресов, ведению адресного реестра осуществляется в установленном законом порядке.

Как усматривается из материалов дела, истец с указанными требованиями к ответчику не обращался, следовательно, его права в указанной части не нарушены.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░4 ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░ ░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░ 51,8 ░░.░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ «░░░░░░░ ░░░» ░░ «░░░░░ ░░░», ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ «░░░░░░░░» ░░ «░░░░░ ░░░».

░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░4 ░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░ 51,8 ░░.░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░- ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░