Решение по делу № 2-482/2022 (2-8276/2021;) от 20.09.2021

                                 Дело № 2-482/2022

УИД: 11RS0001-01-2021-015837-64

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Поповой Т.А.,

при секретаре Казаковой Е.Н.,

с участием прокурора Вовк Я.И.,

истца Кожухова Г.Б.,

представителя истца Аралиной В.З.,

представителя ответчика Исаевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 18 августа 2022 года гражданское дело по иску Кожухова ... к ООО «Лузалес» о взыскании компенсации морального вреда

                 у с т а н о в и л :

Кожухов Г.Б. обратился в суд с иском к ООО «Лузалес» о взыскании компенсации морального вреда в размере 300000 руб. вследствие причинения вреда здоровью в результате необеспечения работодателем безопасных условий труда и произошедшего ... несчастного случая на производстве. В обоснование заявленных требований истец указал, что по заданию мастера смены укладывал и формировал пакетные штабеля пиломатериалов, остатки пиломатериалов относил в рубильную машину. Возвращаясь от рубильной машины, решил обойти заваленный обрезками пиломатериалов участок по менее заваленному участку - по доскам, под весом тела доски разъехались, он поскользнулся и упал, получил повреждение правой ноги, длительное время находился на стационарном, а затем на амбулаторном лечении, установлено 30% утраты профтрудоспособности.

В судебном заседании истец и его представитель требования поддержали. Истец пояснил, что для выполнения работ работодателем не были созданы условия, а именно: не была расчищена территория цеха от отходов пиления, вся территория была загромождена обрезками пиломатериалов. Поскольку накануне рубильная машина не работала, отходы пиломатериалов не утилизировались, весь цех был завален отходами, иного пути следования у него не имелось, они говорили мастеру участка, что работать в таких условиях небезопасно, однако он требовал выполнения работ, указывая, что завал отходов образовался не по его вине, а вследствие перебоев работы рубильной машины.

Представитель ответчика с иском не согласилась, мотивируя тем, что вред здоровью причинен по причине нарушения правил техники безопасности самим истцом.

Заслушав доводы сторон, заключение прокурора, полагавшего требования истца обоснованными, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, и, оценив в совокупности по правилам статьи 67 ГПК РФ все представленные сторонами доказательства, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с трудовым договором №970 от 05.12.2019 и согласно приказу ... Кожухов Г.Б. принят на постоянную работу в ООО «Лузалес» в погрузочный участок департамента по деревообработке по должности ...; действие трудового договора прекращено, истец уволен 28.07.2021 по пункту 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации (приказ №1072л/с от 28.07.2021).

Пунктами 2.1 и 2.6 трудового договора предусмотрено, что работник имеет право на рабочее место, соответствующее условиям, предусмотренным государственными стандартами организации и безопасности труда; работодатель обязан обеспечивать безопасность труда и условия, отвечающие требованиям охраны и гигиены труда.

...

23.12.201019 истец ознакомлен с указанным актом и выразил свое несогласие с ним.

Согласно Положению о системе управления охраной труда ООО «Лузалес», утвержденному 20.11.2017, работодатель гарантирует права работников на охрану труда, включая обеспечение условий труда, соответствующих требованиям охраны труда; организует безопасную эксплуатацию производственных зданий, сооружений, оборудования, безопасность технологических процессов и используемых в производстве сырья и материалов; работник проверяет в отношении своего рабочего места наличие и исправность ограждений, предохранительных приспособлений, блокировочных и сигнализирующих устройств, состояние проходов, переходов, площадок, лестничных устройств, перил, а также отсутствие их захламленности и загроможденности; о выявленных при осмотре своего рабочего места недостатках докладывает своему непосредственному руководителю и действует по его указанию; руководитель участка обеспечивает условия труда, соответствующие требованиям охраны труда, обеспечивает в структурном подразделении безопасность эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, технологических процессов, принимает меры по предотвращению аварий, приостанавливает работы в структурном подразделении в случаях, установленных требованиями охраны труда; начальник отдела (цеха) обеспечивает исправное состояние оборудования и инструментов, оснащение рабочих мест необходимыми защитными и оградительными устройствами; мастер производственного участка обеспечивает соответствие условий труда требованиям охраны труда, правильную эксплуатацию оборудования и инструментов, не допускает загроможденности и захламленности рабочих мест, проходов и проездов; принимает меры по устранению обнаруженных недостатков; осуществляет контроль за состоянием условий и охраны труда в производственной бригаде.

В соответствии с инструкцией №72 по охране труда ... – запрещается загромождать рабочее место, проходы, использование запасных эвакуационных выходов для складирования в них материалов и посторонних предметов (п. 1.6); перед началом работы следует убедиться, что рабочее место не загромождено посторонними предметами, убрано, хорошо освещено, на полу нет осколков битой посуды, линия в рабочем состоянии.

Согласно инструкции №1 (вводный инструктаж по охране труда для работающих в ООО «Лузалес» от 19.04.2019) проходя по территории цеха, предприятия, необходимо проявлять внимательность и осмотрительность, не заходить в зону, ограниченную защищающими аншлагами, а также в зону с ограниченной видимостью, выполнять требования ГСС при оцеплении мест особой опасности.

Допрошенный в качестве свидетеля ... М.Н. пояснил, что работал с истцом в одну смену в качестве .... В лесопильном цехе, территория перед рубительной машиной «дробилкой» должна быть свободна, для того, чтобы было безопасно подходить к транспортной ленте, однако в тот день вся территория была завалена большими обрезками досок, которые остались от работы предыдущей смены и не были утилизированы. Накануне дробилка не работала, поэтому предыдущая смена вынуждено бросала их на пол ближе к дробилке, в связи с чем вся территория цеха была захламлена. Перед началом смены они сообщили мастеру ..., что в таких условиях работать нельзя, однако мастер дал им указание работать, поэтому они вынужденно ходили с истцом по территории, загроможденной обрезками, переступая через них, поскольку обход в другом месте был менее безопасным, там работает лифт, станок и движется транспортная лента, приходилось наклоняться с обрезками и проходить через очень узкий проход, что создавало опасность с учетом характера выполняемой ими работы.

Совокупность исследованных доказательств свидетельствует о том, что работодателем истца – ООО «Лузалес» не были в полной мере обеспечены безопасные условия труда для Кожухова Г.Б. – территория цеха была завалена отходами производства; проходы и пути к рубильному станку были захламлены и загромождены, ни мастер участка, ни другие ответственные за охрану труда лица, не предприняли надлежащих мер к устранению данных нарушений, специально выделенных безопасных маршрутов следования определено не было, при таких обстоятельствах, вина ответчика в причинении вреда здоровью истца нашла свое подтверждение. Указанное обстоятельство подтверждается фотографиями, сделанными сразу после возникновения несчастного случая, а также показаниями свидетеля Можегова М.Н., оснований не доверять которому не имеется.

Согласно заключению экспертизы, проведенной ГБУЗ РК «Бюро судебно-медицинской экспертизы» ..., в результате несчастного случая на производстве, имевшего место ... Кожуховым Г.Б. были получены следующие телесные повреждения: ....

Статьей 2 Конституции Российской Федерации установлено, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина – обязанность государства.

В Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации /часть 1 статьи 17 Конституции Российской Федерации/.

Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения /часть 2 статьи 17 Конституции Российской Федерации/.

Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием /статья 18 Конституции Российской Федерации/.

К числу основных прав человека Конституцией Российской Федерации отнесено право на труд /статья 37 Конституции Российской Федерации/.

Частью 3 статьи 37 Конституции Российской Федерации установлено, что каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены.

Положения Конституции Российской Федерации о праве на труд согласуются и с международными правовыми актами, в которых раскрывается содержание права на труд.

Так, Всеобщая декларация прав человека (принята Генеральной Ассамблеей ООН 10.12.1948) предусматривает, что каждый человек имеет право на труд, на свободный выбор работы, на справедливые и благоприятные условия труда /пункт 1 статьи 23 названной декларации/.

В статье 7 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах (принят 16.12.1966 Резолюцией 2200 (XXI) на 1496-м пленарном заседании Генеральной Ассамблеи ООН; документ вступил в силу для СССР с 03.01.1976; Российская Федерация является участником указанного международного договора в качестве государства – продолжателя Союза ССР) говорится, что участвующие в настоящем пакте государства признают право каждого на справедливые и благоприятные условия труда, включая в том числе условия работы, отвечающие требованиям безопасности и гигиены.

Из приведенных положений Конституции Российской Федерации в их взаимосвязи с нормами международного права следует, что право на труд относится к числу фундаментальных неотчуждаемых прав человека, принадлежащих каждому от рождения. Реализация этого права предопределяет возможность реализации ряда других социально-трудовых прав, в частности, права на условия труда, отвечающие требованиям безопасности.

В целях защиты прав и законных интересов лиц, работающих по трудовому договору, в Трудовом кодексе Российской Федерации введено правовое регулирование трудовых отношений, возлагающее на работодателя дополнительную ответственность за нарушение трудовых прав работника. В силу положений абзацев четвертого и четырнадцатого пункта 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на рабочее место, соответствующее государственным нормативным требованиям охраны труда и условиям, предусмотренным коллективным договором, а также на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами.

Этим правам работника корреспондируют обязанности работодателя обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда, осуществлять обязательное социальное страхование работников в порядке, установленном федеральными законами, возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации /абзацы четвертый, пятнадцатый и шестнадцатый пункта 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации/.

Обеспечение приоритета сохранения жизни и здоровья работников является одним из направлений государственной политики в области охраны труда /абзац второй пункта 1 статьи 210 Трудового кодекса Российской Федерации/.

Пунктом 1 статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.

Работодатель обязан обеспечить безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов /абзац второй пункта 2 статьи 212 Трудового кодекса РФ/.

Каждый работник имеет право на рабочее место, соответствующее требованиям охраны труда, а также гарантии и компенсации, установленные в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, если он занят на работах с вредными и (или) опасными условиями труда /абзацы второй и тринадцатый пункта 1 статьи 219 Трудового кодекса Российской Федерации/.

В случае причинения вреда жизни и здоровью работника при исполнении им трудовых обязанностей возмещение указанного вреда осуществляется в соответствии с федеральным законом /пункт 8 статьи 220 Трудового кодекса Российской Федерации/.

Таким законом, устанавливающим порядок возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью работника при исполнении обязанностей по трудовому договору, является Федеральный закон от 24.07.1998 №125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев и профессиональных заболеваний» /далее также Федеральный закон №125-ФЗ/.

Возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, в силу абзаца 2 пункта 3 статьи 8 Федерального закона №125-ФЗ осуществляется причинителем вреда.

Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора /пункт 1 статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации/.

В силу статьи 3 Федерального закона №125-ФЗ несчастным случаем на производстве признается событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных настоящим Федеральным законом в случаях как на территории страхователя, так и за ее пределами либо во время следования к месту работы или возвращения с места работы на транспорте, предоставленном страхователем, и которое повлекло необходимость перевода застрахованного на другую работу, временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности либо его смерть.

Из приведенных нормативных положений в их системной взаимосвязи следует, что работник имеет право на труд в условиях, отвечающих государственным нормативным требованиям охраны труда, включая требования безопасности. Это право работника реализуется исполнением работодателем обязанности создавать такие условия труда. При получении работником во время исполнения им трудовых обязанностей травмы или иного повреждения здоровья ему в установленном законодательством порядке возмещается материальный и моральный вред. Моральный вред работнику, получившему трудовое увечье, должен возмещать причинитель вреда, то есть работодатель, не обеспечивший работнику условия труда, отвечающие требованиям охраны труда и безопасности.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации каждому человеку и гражданину гарантируется защита прав и свобод, в том числе право на жизнь и здоровье. В силу положений статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, как и иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Согласно статье 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 ГК РФ, согласно которой в случае причинения гражданину морального вреда (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 №10 в пункте 4 Постановления «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснил, что объектом неправомерных посягательств являются по общему правилу любые нематериальные блага (права на них) вне зависимости от того, поименованы ли они в законе и упоминается ли соответствующий способ их защиты. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях, связанных с физической болью, вызванной причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др. (пункт 2 названного Постановления).

Перечень нравственных страданий, являющихся основанием для реализации права на компенсацию морального вреда, не является исчерпывающим.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности с нормами действующего законодательства, принимая во внимание, что вред истцу был причинен в результате несчастного случая на производстве, в том числе по вине работодателя, который не создал для работника безопасных условий труда, суд считает установленным и доказанным тот факт, что в связи с полученными телесными повреждениями Кожухову Г.Б. был причинен моральный вред, заключающийся в перенесенных физических страданиях непосредственно от полученных телесных повреждений и при последующем лечении, а также нарушено его здоровье.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, длительность стационарного и амбулаторного лечения истца, наличие оперативных вмешательств, тяжесть вреда здоровью и наступившие для него неблагоприятные последствия, а также то, что выздоровление до настоящего времени не наступило, характер и степень нравственных страданий истца - в течение длительного времени испытывал болевые ощущения, был ограничен в передвижении, не мог вести активный образ жизни, вследствие полученных повреждений Кожухов Г.Б., безусловно, переживал и нервничал по поводу состояния своего здоровья, испытывал стресс, что не могло отразиться на его психическом и физическом состоянии, нарушило психическое благополучие истца, поскольку несло угрозу жизни и здоровью, учитывая также наличие нарушений правил техники безопасности самим истцом, суд находит, что заявленная сумма компенсации в размере 300 000 руб. является разумной и справедливой.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ, статьей 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации с ответчика в местный бюджет подлежит взысканию госпошлина в размере 300 руб.                 

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с ООО «Лузалес» в пользу Кожухова ... компенсацию морального вреда в размере 300 000 руб.

Взыскать с ООО «Лузалес» госпошлину в бюджет МО ГО «Сыктывкар» в размере 300 руб.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.А.Попова

    Мотивированное решение составлено 23 августа 2022 года