Решение по делу № 2-2719/2018 от 04.05.2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 мая 2018 года <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> РБ в составе судьи Болотовой Ж.Т., при секретаре Цыренжапове А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению <адрес> к Красиковой Л. Д. о выселении и истребовании имущества из чужого незаконного пользования,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, истец просит истребовать из чужого незаконного владения Красиковой Л. Д. жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> приема – передачи истцу, выселить Красикову Л.Д. из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>80 без предоставления другого жилого помещения.

В судебном заседании представитель истца <адрес> Шараева Ю.А. исковые требования поддержала, суду пояснила, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>80, является муниципальной собственностью. В ходе проверки установлено, что в настоящее время в спорном жилом помещении проживает ответчик, который значится на регистрационном учете по указанному адресу. Требование об освобождении самовольно занятого жилого помещения в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Требование до настоящего времени ответчиком не исполнено. Решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования Красиковой Л.Д. о признании за ней права собственности на <адрес>.61 по <адрес> в силу приобретательной давности оставлены без удовлетворения. В указанном решении, судом установлено, что Красикова Л.Д. проживала в спорном жилом помещении с устного разрешения бывшего собственника Семенчук Л.Е., после смерти которой жилое помещение по <адрес> образования городского округа «<адрес>», что подтверждается свидетельствами о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ №<адрес>7 и сведениями Комитета по управлению имуществом и землепользованию Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Единственным законным основанием предоставления жилого помещения муниципального жилищного фонда является договор социального найма, заключенный в установленный законом порядке. Ответчик проживает в жилом помещении в отсутствие законных оснований. По сведениям, предоставленным МКУ «Управление информатизации и информационных ресурсов Администрации <адрес>» на регистрационном учете в указанной квартире с ДД.ММ.ГГГГ значится ответчик –Красикова Л.Д. Наличие регистрации у ответчика в квартире не свидетельствует о наличии у нее права пользования спорным жилым помещением, поскольку право собственности на спорное жилое помещение принадлежит муниципальному образованию. Ответчик в спорном жилом помещении проживает в отсутствии на то законных оснований, ответчиком не признано за собой право пользования спорным жилым помещением, исковые требования ответчика о признании за ним права собственности, вступившим в законную силу решением суда оставлены без удовлетворения, соответственно, ответчик не имеет право пользования и право собственности в отношении спорного жилого помещения, а, следовательно, имеются основания для снятия ее с регистрационного учета. Решение суда об удовлетворении исковых требований о выселении ответчика из спорного жилого помещения является основанием для снятия его с регистрационного учета.

В судебное заседание ответчик Красикова Л.Д. не явилась, надлежаще извещена. С согласия представителя истца судом определено о рассмотрении дела в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно выписке из лицевого счета № от ДД.ММ.ГГГГ, на регистрационном учете по адресу: <адрес>80 значится Красикова Л.Д.

ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> обратилась Красикова Л.Д. с заявлением о заключении с ней договора социального найма.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ в заключении договора социального найма с Красиковой Л.Д. было отказано, в связи с тем, что по данным Комитета по управлению имуществом и землепользованию <адрес> данное жилое помещение в реестре муниципального имущества не состоит.

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданной нотариусом Улан-Удэнского нотариального округа Сандаковой Н.Д. наследником имущества, квартиры, находящейся по адресу: <адрес>80, открытого после смерти Семенчук Л. Е., умершей ДД.ММ.ГГГГ, является Муниципальное образование городской округ «<адрес>».

На основании Актов проверки жилищных условий от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в жилом помещении по адресу: <адрес>80 проживает Красикова Л.Д.

Согласно предупреждению <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, Красиковой Л.Д. указано на незаконное проживание по адресу: <адрес>80и предложено освободить его в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Возникновение права пользования жилым помещением связано со следующими юридически значимыми обстоятельст­вами: наличием разрешения собственника на вселение истца в занимаемое жилое помещение, согласие совершеннолетних членов семьи на вселение истца и факт вселения лица и его проживания в жилом помещении в качестве члена се­мьи собственника.

В данном случае ответчик была вселена в спорное жилое помещение с согласия прежнего собственника Семенчук Л.Е., совместно с ней проживала, ухаживала за ней, была зарегистрирована по указанному адресу, что свидетельствует о том, что она приобрела право пользования жилым помещением, как член семьи собственника.

Доказательств обратному суду не представлено.

Доводы истца о том, что наличие регистрации у ответчика в квартире не свидетельствует о наличии у нее права пользования спорным жилым помещением, поскольку право собственности на спорное жилое помещение принадлежит муниципальному образованию, а ответчик проживает в нем при отсутствии законных оснований, суд расценивает критически, т.к. ответчик приобрел право пользования на законных основаниях как член семьи собственника этого помещения, и такое право у ответчика возникло ранее, т.е. до перехода истцу права собственности на выморочное имущество.

В соответствии с ч. 2 ст. 292 ГК РФ, переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В данном случае ответчик в установленном законом порядке не признана утратившей или прекратившей право пользования жилым помещением, требования такого характера истцом не заявлены, в связи с чем оснований для ее выселения из квартиры у суда не имеется, поскольку в силу ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 32, 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

Учитывая, что ответчик не лишена в установленном законом порядке права пользования жилым помещением, суд не может констатировать незаконное владение ответчиком спорным имуществом, в связи с чем считает требования истца в этой части преждевременными и не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования <адрес> к Красиковой Л. Д. о выселении и истребовании имущества из чужого незаконного пользования оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Болотова Ж.Т.