Решение по делу № 21-477/2024 от 24.06.2024

№

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 июня 2024 года         город Владивосток

Судья Приморского краевого суда Судницына С.П., изучив жалобу главы Кировского муниципального района Вотякова И.И. на решение судьи Фрунзенского районного суда города Владивостока от 21 марта 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении администрации Кировского муниципального района,

установила:

постановлением заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Главного управления ФССП России по Приморскому краю Коношенко И.А. от ДД.ММ.ГГГГ администрация Кировского муниципального района признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Решением судьи Фрунзенского районного суда города Владивостока от 21 марта 2024 года вынесенное в отношении администрации Кировского муниципального района постановление о привлечении к административной ответственности оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Приморский краевой суд, глава Кировского муниципального района Вотяков И.И. просит постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и решение судьи от 21 марта 2024 года отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Изучив материалы дела, полагаю, что имеются обстоятельства, исключающие возможность принятия жалобы к производству судьи Приморского краевого суда.

В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска указанного срока, он может быть восстановлен по ходатайству лица, подающего жалобу (часть 2 статьи 30.3 Кодекса).

По смыслу указанных норм, ходатайство о восстановлении пропущенного срока может содержаться как в тексте жалобы, так и быть подано в виде самостоятельного документа, и должно содержать указание на причины пропуска срока.

В силу части 1 статьи 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроки, предусмотренные настоящим Кодексом, исчисляются часами, сутками, днями, месяцами, годами. Течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока.

Срок, исчисляемый сутками, истекает в 24 часа последних суток. Срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца, а если этот месяц не имеет соответствующего числа, срок истекает в последние сутки этого месяца. Срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года (часть 2 статьи 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии с пунктом 1 статьи 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

Такой срок установлен частью 1 статьи 30.3 названного Кодекса, согласно которой жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Исходя из толкования статей 4.8, 30.3 и 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в их взаимосвязи постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу, если оно не было обжаловано (опротестовано), по истечении десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Указанная позиция изложена в постановлении Верховного Суда Российской Федерации от 13 декабря 2022 года № 71-АД22-4-КЗ.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, сформированному официальным сайтом Почты России, копия решения судьи Фрунзенского районного суда города Владивостока от 21 марта 2024 года получена администрацией Кировского муниципального района 22 мая 2024 года.

Таким образом, установленный частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок подачи жалобы на указанное постановление истек в 24 часа 1 июня 2024 года.

Между тем, жалоба на решение судьи Фрунзенского районного суда города Владивостока от 21 марта 2024 года, согласно оттиску почтового штемпеля, сдана в отделение почтовой связи 3 июня 2024 года, то есть за пределами десятидневного процессуального срока, по истечении установленного законом срока для обжалования, при этом ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока не заявлено ни в самой жалобе, ни в самостоятельном документе.

Таким образом, имеются обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы главы Кировского муниципального района Вотякова И.И., поскольку судья не вправе по своей инициативе решать вопрос о восстановлении срока на её подачу.

Руководствуясь статьей 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

определила:

жалобу главы Кировского муниципального района Вотякова И.И. на решение судьи Фрунзенского районного суда города Владивостока от 21 марта 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении администрации Кировского муниципального района, возвратить заявителю без рассмотрения.

Судья С.П. Судницына